※ [本文轉錄自 NCCU08_LawA 看板 #1CmzSWT9 ] 作者: StevenWa (StevenWa) 看板: NCCU08_LawA 標題: [民訴]姜世明教授民訴課輔第三次參考資料 時間: Sun Oct 24 14:50:05 2010 大家好： 依筆者個人的講授習慣，第三、四次我們要和大家來談民事訴訟法之審理 原則。 第三次我們談憲法層次的審理原則、第四次我們談民事訴訟法、法院組織 法層次的審理原則。 第三次談的審理原則，主要是要介紹司法院大法官釋字第482號解釋所揭櫫 的憲法原則，以下摘錄該號解釋之解釋理由書如下，另一則較新的釋字， 釋字667號解釋，所涉及的是行政訴訟法上的寄存送達制度之合憲性問題， 但那則對各位初學者來講比較困難，請有興趣的同學自行參考。 希望下週欲出席課輔的同學，能先對於釋字第482號解釋理由書當中所宣 示的憲法原則，先有所涉略，這部分，就過去的命題紀錄來講絕對是值得 各位在準備姜教授的期中考試的時候，用心、用力研習的部分。 ---------------------------------------------------------------- 司法院大法官釋字第482號解釋理由書： 憲法第十六條規定，人民有請願、訴願及訴訟之權。所謂訴訟權，乃人民司法上之受益權 ，即人民於其權利受侵害時，依法享有向法院提起適時審判之請求權，且包含聽審、公正 程序、公開審判請求權及程序上之平等權等。民事訴訟法中再審程序為特別救濟程序，係 對於確定終局判決重新再次審理，為確保兩造當事人能立於平等、公正之程序下進行訴訟 及對已確定終局判決之穩定性，故對民事再審之提起有較嚴格之限制，並不違背憲法保障 人民訴訟權利之意旨。 民事訴訟法第五百零一條第一項之規定，固為提起再審之訴之書狀程式。然同條項第四款 之規定「應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」，其中關於「再審理由 並遵守不變期間之證據」，係屬其提出書狀時，所應添具之文書物件，非書狀程式本身， 不屬於應補正事項，其未提出之效果，僅係可否據為判決之基礎，與同法第一百二十一條 第一項規定所指之書狀不合程式，及第五百零一條第一項前三款書狀程式之欠缺有間。 民事訴訟法就此項程序之設計，已顧及當事人自主之可能性，並維持當事人間之實質公平 ，自不生程式欠缺補正之問題。惟如其表明之事項不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明 權，令其敘明或補充之。是以最高法院六十年台抗字第五三八號判例：「提起再審之訴， 應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第五百零一條第一 項第四款），其未表明者無庸命其補正。」符合上開意旨，與憲法保障人民訴訟權之規定 並無牴觸。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.26.107 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.26.107