就讀台北某大學之未成年人甲，暑假期間返回台中老家與父母同住，某日晚上九時許 ，郵差丙送來台北地院寄給甲父乙之開庭通知書及起訴狀繕本（按即甲在台北騎機車撞傷 丁之損害賠償訴訟案），甲恐乙責罵，乃向丙偽稱乙不在家，丙問明其為乙之子後，即請 甲代收，惟甲拒收，試問： （一）甲若以晚間送達不合法為由拒收，其拒收是否合法？ （二）若丙於該通知書之信封上註明「拒收」並捺章後，退回台北地方法院，是否可視為 已經合法送達？或尚須以其他方法送達？(75司法官) 本週課輔講解送達制度時，有請大家把民訴法140、139打上星號，因為上開年代久遠的 考古題有考過，請大家留意。 (一)小題，拒收當然不合法，因為此一晚間送達是依124第2項為所。 (二)小題當然不可認為已合法送達，丙應用139之方式送達。 另再補充關於判決確定之實務見解一則： 97司事官那題就是考這個實務見解： 會議次別： 最高法院 96 年度第 6 次民事庭會議 會議日期： 民國 96 年 10 月 02 日 資料來源： 司法院 相關法條： 民事訴訟法 第 398 條 ( 96.03.21 ) 決議： 採乙說。 民事訴訟法第三百九十八條第一項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定 。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」第一審判決既經當事人 於上訴期間內提起合法之上訴，依上開規定，即阻其確定，其訴訟並因而 繫屬於第二審法院。嗣當事人於上訴期間屆滿後撤回其上訴者，第一審判 決應於撤回上訴生效時始確定。 參考法條：民事訴訟法 第 398 條（96.03.21） 最高法院九十六年度第六次民事庭會議紀錄（節本） 討論事項：九十六年民議字第四號提案 院長提議：當事人對於第一審判決於上訴期間內提起合法之上訴，嗣於上訴期間屆滿 後撤回其上訴者，第一審判決應於何時確定？有下列二說： 甲說：當事人對於第一審終局判決提起上訴，嗣於上訴期間屆滿後撤回其 上訴者，因原來提起上訴之訴訟行為，已因在後之撤回行為而不存 在，第二審訴訟繫屬因撤回上訴而溯及的消滅，其結果與未提起上 訴之情形相同，第一審判決應溯及於上訴期間屆滿時確定。 乙說：民事訴訟法第三百九十八條第一項規定：「判決，於上訴期間屆滿 時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」第一審判 決既經當事人於上訴期間內提起合法之上訴，依上開規定，即阻其 確定，其訴訟並因而繫屬於第二審法院。嗣當事人於上訴期間屆滿 後撤回其上訴者，第一審判決應於撤回上訴生效時始確定。 以上二說，應以何說為當，提請 公決 決 議：採乙說。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.23.6