作者env (沙鍋大的拳頭)
看板NCCU
標題Re: [校園] 我是政大人, 我反反服貿
時間Mon Mar 31 10:38:28 2014
※ 引述《ahjjj (阿j)》之銘言：
: 因為很多人表態支持反服貿，這讓其實也為數甚眾而尚未表態的人也很容易被分類為
: 支持反服貿的那群人。其實學運至此，早已失焦，再繼續鬧下去對台灣弊大於利，學
: 生參與國是很好，但學生尚未出社會光憑學術理想難免陷入理想主義的陷阱，也有陷
: 於被煽動的危險，我個人認為學運的訴求已經讓群台灣人都注意到了，甚至國外媒體
: 也都爭相來台採訪，目的既然達成，我不禁要問: 學運的領袖們，你們何所求？
: 佔領立院之行為，早已屬於違法行為。若搬出政治哲學中"公民不服從"作為藉口，那
: 我想請問：你們要不要學一學當初蘇格拉底犧牲自己生命？這場學運的理念真有如此
: 崇高？我質疑。為何在我看來，這場學運已經和台灣藍綠對立甚或藍營內部對立幾乎
: 難解難分。我原先支持那聖潔的學運至此已經不復存在，若許多反服貿的支持者可以
: 光明正大地站出來，反反服貿支持者也可以。
: 你們說國家集體暴力，學運的種種行徑何嘗不是集體暴力？你們說要馬總統自己想退
: 場機制，他是台灣人選出來的總統，學運的領袖難道不用想退場機制？你們說要政府
: 理性，在我看來不理性的到頭來好像是這場學運？適可而止吧！民主鼓勵人民參與政
: 治，這確實是民主最原本的初衷，但當領導的人太多太多，也可能退化成暴民政治。
: 暴民政治原來指的就是Democracy, 我沒有亂講。學生的本分就是好好念書，未來奉獻
: 給社會，但是你們把本分丟在一旁，去淌這個混水，這不能怪為什麼有些人變成反反
: 服貿的支持者了。
: 以上，僅是表達一點個人想法。
因為你標題用了雙重否定，請容我斗膽認為你應該就是支持服貿
那你知道其實很多昨天站上街頭的人，也是支持服貿的嗎？
只不過，他們跟你不一樣的地方在於
他們支持：
有"國會實質監督"的服貿
而不是立法權只能在旁邊看的服貿
畢竟我們是民主法治國家
行政、立法、司法三權分立的原則是必須遵守的
現在服貿的程序上爭議在於
為什麼兩岸協議的簽訂、修法與生效全部都是行政權說了算？
尤其是修法的部分，為什麼不是交由有著修訂法律職責的立院來審議？
只要行政院說：「這沒有需要修法的地方。」，然後就不用修了？
換言之：
簽了協議後，要不要修法這件事，誰說了算？誰有權認定？難道你認為是行政院嗎？
總而言之，這次學運的訴求都沒變過，歸根究底就只是：
「讓兩岸任何協議能夠受到國會的實質監督」
所以法制化是必要的，沒有法制化，立院沒有根據審議服貿
(其實對外的條約審議也該立法，國際條約現在還有釋字329可用，立委就沒立法)
但立法後，原則上只能對仍在程序中的協議審議(指立院審議程序未完成的，例如服貿)
而前幾天馬先生的記者會，卻是認為二者可以同時進行
立法程序通常曠日廢時，如果同時進行，就等同立院沒有根據審議服貿
簡單來說：
馬先生根本就是想讓服貿脫離國會的實質監督
這種服貿不是我們想要的，也是我們這些人昨天之所以站出來的原因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.112.42
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NCCU/M.1396233511.A.028.html
1F：推 mirrortear:推 03/31 11:20
2F：推 tingkang:推這篇 03/31 11:48
3F：推 kc:請問有同學去聽了剛剛的服貿宣傳會嗎? 03/31 12:07
4F：推 rainman1025:聽完感覺不聽真的沒差＝＝ 03/31 13:31
5F：推 zerodsw:有去，怎麼說呢...某種程度來說的確挑戰了我一些恐中情節 03/31 13:32
6F：→ zerodsw:不過還是侷限在經濟上，至於行政執行，我想到勞基法就笑了 03/31 13:34
7F：→ zerodsw:喔還有不怕祖國洗腦的神功護體，我一直在找現場有沒有中舔 03/31 13:36
8F：→ mrcookie1987:國會實質監督，可以不要再搶麥克風佔主席台嗎 03/31 16:43
9F：→ mrcookie1987:主席都不能上台是要怎麼審議 03/31 16:44
10F：→ jin062900:執政黨的審也是審好玩的 既然不能改 審有什麼用? 03/31 17:14
11F：→ jin062900:所以現在是要求要退回服貿 建立監督機制再簽 03/31 17:14
12F：推 ccdog74:可以跪求Z大發一篇心得文嗎~~所以現在有哪些媒體? 03/31 17:20
13F：→ mrcookie1987:有監督機制KMT還是立院多數，倘立院決定原案通過呢？ 03/31 17:31
14F：推 sam16888:推 03/31 18:07
我直接回應好了
美國TPA中，在國會監督法制的部分，可以選擇事前授權、事中參與、或者事後審議
(所謂的事前、事中、事後是以締約時作為基準點)
而他的共通點就是，要經過立法權的實質監督，才具備民主正當性
反觀我國，有哪個現行法授權立院這樣做了嗎？
還是說因為沒有現行法授權，所以就是多數黨說了算嗎？
※ 編輯: env (118.233.114.4), 03/31/2014 18:34:03
15F：推 jacky7987:沒有法律就是這次最大的問題阿 03/31 21:00
16F：推 ValhallaN:其實事前,事中,事後這三件事情,我們好像從來沒做到過.. 03/31 21:54
17F：→ ValhallaN:但以前都沒有人上街頭,或許是人民沉默太久終於爆發了XD 03/31 21:54
18F：→ mrcookie1987:實質監督到了要表決的時候KMT還是多數阿lol 03/31 23:07
19F：→ mrcookie1987:還不如要求立院解散改選，以選票見真章！ 03/31 23:08
20F：→ mrcookie1987:看新的國會誰佔多數就知道真正的民心向背了 03/31 23:09
21F：→ env:然後到了貨貿換邊搞立委改選嗎？ 03/31 23:30
22F：→ jin062900:要求立院解散改選更不切實際 03/31 23:32
23F：→ mrcookie1987:所以條例訂了學生就回家嗎？那服貿還是會過喔！ 03/31 23:43
24F：→ env:條例過了還有很多程序該跑，不會像現在這樣只是幾個立委喊喊 03/31 23:48
25F：→ env:服務貿易協議就過了，更不會是像馬先生說的，已經不用審了 03/31 23:50
26F：→ env:如果你對美國TPA有興趣，可以看黃國昌老師的文章 03/31 23:51
28F：→ env:還有學生退不退場，你問我們作啥，該被問的是馬先生吧? 03/31 23:53
29F：→ mrcookie1987:謝謝分享，TPA之下也是有可能發生30秒事件喔 04/01 00:25
30F：→ mrcookie1987:"審查委員會未於期限內提出報告，議案即被排入全院" 04/01 00:25
31F：→ mrcookie1987:即使缺乏事前事中，立院還是掌握最終協議生殺大權 04/01 00:30
32F：→ mrcookie1987:現在問題是學生不信任國民黨佔多數的立院 04/01 00:32
33F：→ mrcookie1987:所以我才會說等改選讓新民意來定服貿生死 04/01 00:33
34F：→ env:我不否認改選是可以解決現況的方法，但真的適合長期民主發展嗎 04/01 12:52
35F：→ env:畢竟長期來看，與對岸的交流是無可避免的，而且社會上還有其他 04/01 12:53
36F：→ env:議題急需大家來關心的，若因為一個服貿就全面改選，那已經提到 04/01 12:54
37F：→ env:現在立院的法案，又得繼續延宕，個人認為並不算好的方法 04/01 12:57
38F：→ env:而且就如同我一開始說的，我並不反對服貿通過，但我在意通過的 04/01 12:58
39F：→ env:過程，如果能做到實質監督，那最後的結果怎樣我都能接受 04/01 12:59