※ 引述《Liferespect (尊重生命社)》之銘言： : 政大擬禁流浪狗系列一﹕老師﹐請用文明說服我們 : 鄭天澤老師﹑郭明政院長﹑莊奕琦院長以及黃智璁老師認為政大校園裡不應有狗﹐主張學 : 校應該要淨空—除非有本事收養﹐否則就應交由動保處處理。尊生社向四位老師說明﹕大 : 環境中流浪狗太多﹐抓不勝抓﹔撲殺太殘忍﹐以絕育代替撲殺﹐既能有效減量又人道。 : 老師們怒問﹕「大環境中有多少流浪狗干政大什麼事﹖」 同感 現今要處理的問題是"政大"的野狗 台灣的野狗和政大的野狗有何關聯? 我知道你們要說 沒有tnr這群經過你們篩檢的溫和野狗 政大會被邪惡的野狗佔領 而且殺不勝殺 大環境的野狗就是政大野狗的來源 這我當然知道 但是政大和台北甚至台灣這個範圍 卻是影響撲殺方式所收效果很重要的一個因素 範圍越大 當然撲殺效果越不好 而且野狗數量也越多 這也和其他學校撲殺成果有關 政大相對來說算範圍算小 而且位置也比較偏遠 撲殺之後到底會引來多少的新狗 補充完的週期要多久 這些都沒人知道吧? 如果補充週期不用太久 引來的狗也維持現在的數量 甚至更少 短期除狗我想會是最有效的方式 至於有所謂行政考量 能不能達到這有賴學校的執行力 我只就方法討論 : 大環境中流浪狗氾濫這個背景資訊與政大如何處理流浪狗有著絕大的關係。這資訊讓「來 : 一隻抓一隻」的政策倍顯野蠻殘酷﹔也讓反對人類沙文主義的師生民眾不再有必要默默忍 : 受野蠻殘酷又毫無減量效果的捕捉撲殺政策。 野蠻?殘酷?對於人類這些形容詞我都覺得很正常 因為這就是人類 人類自己有多黑暗 我想不必我廢言 這也沒甚麼可恥 但我最討厭的就是偽善 撲殺和tnr何來誰較殘酷?誰較野蠻?說撲殺較殘酷野蠻的根本是睜眼說瞎話 五十步笑百步 兩者只差在殺的數量多寡 tnr就是文明?撲殺就是重回黑暗時代? tnr採用閹割方式 太兇猛的就撲殺 就我看來tnr一樣很殘忍 野蠻 難道殺一人不是罪惡?殺一萬人就是罪惡?可笑至極 況且tnr也不是只殺一隻狗 閹割同樣也是在殘害動物 你說tnr文明 在我看來只是把人類的傲慢自大顯露無遺 你以為閹割所有的狗 撲殺少量的狗就是文明?那古代皇帝諸人九族 第十族他朋友沒事 皇帝跟第十族說:這就是朕的慈悲為懷 皇恩浩蕩 磕頭謝恩吧 你心裡沒肏他祖宗十八代我跟妳姓 同樣地 你憑甚麼決定哪些狗該死哪些狗該閹?出發點不就是你自認為高狗一等? 這不是人類的傲慢是甚麼? 我認為傲慢 殘酷 野蠻都無所謂 但請不要自認為採用tnr自己就是聖人 撲殺就是窮凶惡極 不要閹割任何狗 不要撲殺任何狗 這才是真文明 既然已經在討論解決狗的問題 我認為沒必要再拿道德觀出來說嘴 : 四位老師要取之於社會的政大自外於社會﹐需要拿出一個能說服我們的理由。捂住耳朵拒 : 絕聆聽背景資訊並無助於制定出好的政策。尊生社懇切盼望政大不要被烙上「不尊重生命 : 」的印記。 tnr就尊重生命?你先自宮好不好? 要把尊重生命拿來當口號 請實踐他 不是搖著這面大旗 做著相反的事情 : 全國十幾萬隻流浪狗不斷繁殖著後代。無論我們承認不承認﹐它就是一個社會問題。每天 : ﹐政府撲殺流浪犬的速度是250隻上下。每天﹐流浪狗製造新生幼犬的速度保守估計是 : 1000隻上下。「撲殺」能達到減量目的是神話﹔「源頭絕育」才是解決流浪狗問題的關鍵 : ﹐而這也正是尊生社主要工作內容。在總量明顯降低以前﹐這些殺不完的流浪狗必然生活 : 在某個角落﹐而大學校園往往就是流浪狗最喜歡棲身的角落。 總量不可能改變 不論是撲殺還是tnr都是一樣 這是台灣人傳統思想和陋習造成的 tnr能達到減量也是神話 殺不夠快 你結紮難道就夠快? 台灣如果會成功減量不會是因為tnr也不會是撲殺的功勞 是改變了群眾的思想和行為 : 「那校園安全怎麼辦﹖」「流浪狗咬人就讓牠咬嗎﹖」 : 在短期內無法達成零流浪狗理想境界的情況下﹐只能針對性地將具攻擊性的犬隻從校園中 : 移走。其餘溫和犬隻留在校園依其地域性本能驅趕新狗。雖然有老師嘲諷自願幫忙移狗的 : 尊生社「難道會幫狗看相﹖看得出哪隻兇﹑哪隻不兇﹖」但除了針對性、耐心一一解決問 : 題﹐在大環境流浪狗爆量的背景下﹐眼前是否有更好的辦法﹖如果有其他人道又有效的辦 : 法﹐尊生社願意尊重也會配合﹐但「全面撲殺」絕對是既不人道又無效果。裝做聽不到﹑ : 看不到流浪狗驚人的數量及繁殖力﹐並不會讓校園變得安全。 尊生社不會看相 但是或許可以藉由徵求受試者來判別惡狗與善狗 短期撲殺有沒更人道不知道 但是更有效 好方法 不試一下嗎? : 曾經有一隻狗咬人﹐就要將所有流浪狗都判處死刑既不合理也不文明。流浪狗遭動保處捕 : 捉後進入環境差﹑密度高﹑犬隻免疫力低的收容所裡恐懼緊迫度過生命最後幾天。每天被 : 政府殺死的這些流浪狗所留遺缺即刻被新生流浪幼犬補滿﹐執意濫殺究竟想要成就什麼﹖ : 堅持要用落後野蠻的方式處理問題不僅是自私地規避了社會責任﹐其本身就是問題的一部 : 分—既然感嘆流浪狗太多﹐為何要反對﹑阻撓有效的源頭絕育減量方式呢﹖ 所有流浪狗都要莫名被閹割 太兇狠的就直接殺掉 我覺得既不合理也不文明 人道為何?符合人做事情的方法?說到底不就是以人為中心? 你閹割狗 狗會比死還開心?狗跟你說的嗎?我沒說狗願意去死 既然都不知道 主導權又在萬惡的人類 閹割和撲殺又有何差別? 如果你結紮流浪狗速度快過流浪狗生育速度 我第一個贊成 請問誰比較快? : 支持撲殺的老師們主張﹕「你若要讓流浪狗留在學校﹐牠咬人了你就要負法律責任哦！」 : 其邏輯是﹕「不欲置牠們於死地」的人必須為環境中惹事了的狗負起法律責任。要置牠於 : 死﹐為何不先預防牠生呢﹖何不更進一步﹐由那些「堅持讓流浪狗源源不斷來到世上﹑阻 : 撓以絕育取代撲殺」的人來為流浪狗的行為負責呢﹖ 很簡單 因為我找不到這些人 但是你們站出來了 撲殺要不要也負法律責任?如果學校採用撲殺 那就是學校的事情了 你可以問看看學校要不要負責?但是我印象中在路上被流浪狗咬 好像不會國賠 你說這不公平 為什麼撲殺就不用人出來負責? 1.因為你只是個社團 對方是學校 甚至是政府 社會不公平比比皆是 2.都已經殺光了 不然你還想怎樣?又沒有像tnr把閹割的狗放回學校 在一般人眼中 這群tnr狗與其說是流浪狗 更像你們社團的狗 當然我知道不是~可是我想如果同樣都是被狗攻擊 撲殺會比tnr更有說服力 : 誰都希望街頭不再有流浪狗。如果每個人都只顧眼前﹑只願治標不願治本﹐問題自然永遠 : 不得解決。政大應該是社會進步的助力﹐而非阻力。要我們忍受﹑配合您的濫殺主張﹐老 : 師們﹐請用文明說服我們吧！ 文明 文明 多少人假汝之名 行濫閹 濫殺之實? 真文明是不閹不殺 行嗎? : [關於針對性移地安置在政大所遭逢之最大困難--李姓校友與環保組--將在後續系列文章 : 中說明。] -- 當他們關掉MegaUpload的時候， 我保持沉默；我還有FileSonic。 當他們關掉FileSonic的時候， 我保持沉默；我還有FileServe。 當他們關掉FileServe的時候， 我保持沉默；我還有MediaFire。 當他們關掉MediaFire的時候， 我保持沉默；我還有BT。 當他們關掉BT伺服器的時候， 我已一無所有了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.131.86 請便 這是你的自由 我尊重你 但是尊生社有給流浪犬選擇的自由嗎?何來尊重? 我有說我尊重生命?說尊重生命的人 對生命做了甚麼事情 如果認為這是尊重 自己去嘗試看看不是天經地義?我認為屠殺和閹割都不是尊重生命 我知道啊 所以我說了 如果給我選擇我會選擇不閹也不殺 反正我根本不怕狗 我只是就撲殺和TNR優劣比較 我發現撲殺比較有效 不代表我就是支持撲殺吧? 就像馬英九和宋楚瑜比較 我發現宋楚瑜比較好 但是我投給蔡英文耶? 答案又不是二選一 自己腦補完說我殘忍暴虐 我真的不懂你們~ 白花錢又如何?如果持續一直短期除狗 不就可以一直維持淨空狀態? 成本學校自己會考量進去 我想不用我們來擔心 掰掰~ 我之前有說過了 狗后和流浪狗是可以分開來看的問題 你處理完狗后以樣要處理流浪狗 根本問題如果你指的是全台野狗 那我想這不是政大可以處理的 如果你指的是狗后 我的想法是撲殺可以比TNR更容易讓狗后閉嘴 理由之前說了 略省.. ※ 編輯: chevalierxd 來自: 61.31.138.234 (02/01 23:57)