作者highever (high)
看板NCCU
標題Re: [消息] 政大學生會決定不參加2011同志大遊行
時間Thu Oct 27 09:55:42 2011
不知道會不會被戰文，還是PO了。
兩年前，
我記得我是那個什麼都不懂的新任校代，
我是個因為擁有性別政見幸運以最高票當選的校代。
那是第一次，
在政大學生議會上第一次有人提案「以學生會名義參加同志大遊行」，
那個人是我。
當年以近乎全數通過，僅一人反對壓倒性通過。
很多人問我，
為什麼要去淌一個這麼大的混水？
去承擔一個這麼具"爭議性"的議題？
我笑了，
我想反問，
如果今天的議題是"政大學生會參加09年'異'性戀遊行"呢~?
是不是就不是爭議性的話題了？
還是所謂的爭議性只是因為長久以來傳統觀念與體制下的產物？
除了自己之外，
我更希望身邊的同學們，都能尊重性別差異，
進而推廣到學校、社會、國家。
也很多人問我是不是因為你自己是同志所以你才發起這樣議題？
我也想知道是不是參加遊行就要被歸類成同志？
當時的我並沒有所謂的同志認同，
我只知道愛一個人無關他的性別。
我不是要參加的人大聲說出自己是同志，
不是要參加的人出櫃給大家聽，
我只是希望能夠讓"愛一個人是無關性別，都應被尊重"能夠延續著。
不管今天你愛的是男是女，
你自己又是男或是女，
這都不重要，
因為愛上了就是愛上了，
我只是希望能夠讓大家透過行動，
實際做出尊重每個人的愛戀和行為。
幸運的這樣的觀念在下一屆學生議會仍有被注視，
在10年時也有學生代表提案通過「以學生會名義參加同志大遊行」。
--------------------
而在兩年後的今天，
我不是學生身份了，但我還是留在政大工作，
成為了教職員。
我沒有要評斷對與錯，
只是感慨學生終究只能是個過客，
曾經兩年前努力為性別扎根的種子，
如今連芽都無法發出來。
當然可以不參加，
也不代表不參加即是歧視，
也不代表這樣就要被認定是只管校內事務。
這樣的論述看似正確與合理，我沒有要去激烈反駁。
但我想大家反過來想，
參加了，
也許就不會被認為是歧視，
也許樣就不會被認定是只管校內事務。
我想參加也許是一種最直接，
也最能夠被肯定尊重與參與公共事務的行為。
我們當然不以不參加遊行，
但我想學生會能否有"實質的行動"來支持與尊重其他如同勞工、移工、環保議題？
有沒有人可以為了各種性別、勞工、移工、環保、原住民、新住民等實質做些什麼？
今天有個人出來發聲了，
他想為性別做些什麼，
但是決議沒有通過，
每個人的價值觀當然不盡相同，
但我想在你說NO與不參加的背後，也許可以先問問自己的價值觀，
或許你不是歧視、不是反對，那除了參加遊行之外，你可以實質去做些什麼嗎？
有沒有人可以提出除了參加同志遊行之外的其他相關性別友善政策？並且實行？
我想我們不該把這樣的責任推給誰或是哪個單位組織，
如果有，我也樂見其成。
前：
校務會議學生代表
學生議會學生議員
政大性平會學生代表
陳怡茹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.73.14
1F：推 hymanguo:敢於作為、敢於引領，推 10/27 10:03
2F：推 x12133:推 10/27 11:40
3F：推 kurami:推 10/27 11:40
4F：推 letumvelvita:推 10/27 11:48
5F：推 xoka:推 10/27 12:10
6F：推 spicalts:說得好! 10/27 12:23
7F：推 chiao0601:推 10/27 12:29
8F：推 kobie:推 10/27 12:42
9F：推 cloudsan:小嗨帥喔 10/27 12:43
10F：推 bighoo:帥哦！ 另，這屆的學生會有性別政策（政見）嗎？ 10/27 13:44
11F：推 Roncker:中肯推 10/27 14:16
12F：推 masutaka:中肯推 10/27 14:36
13F：推 david79418:推小嗨! 10/27 14:52
14F：推 seeingstarri:推！ 10/27 16:38
15F：推 lovemelynn:推！ 10/27 16:41
16F：推 smartc86137:你說的都沒錯，但是在台灣這樣的觀念要落實要推動大概 10/27 16:44
17F：→ smartc86137:還要100年，一來是社會風氣，二來是大家根深柢固的觀 10/27 16:45
18F：→ smartc86137:念對於與眾不同的想法和行為，還是在心理上有某種程度 10/27 16:45
19F：→ smartc86137:的反感，但他們不會說他們是在歧視，只是就真的是歧視 10/27 16:46
20F：→ smartc86137:推！ 10/27 16:47
21F：推 chipinb:推 10/27 18:08
22F：推 Bernado:good good good 10/27 20:06
23F：推 Brahama:純粹好奇想問,你支持同性戀的論點可否用來支持人獸戀與亂 10/27 20:49
24F：→ Brahama:倫之戀 10/27 20:49
25F：推 sidelight:樓上可以去看一本書叫做賣淫的倫理學，卡維波寫的。 10/27 23:19
26F：→ sidelight:根本問題在於個人對於性的看法受到法律 宗教和傳統制 10/27 23:21
27F：→ sidelight:約。不同意識型態下討論人獸交，並不會有意義、有結果 10/27 23:22
28F：→ sidelight:原PO想要表達的或許不是基進性解放，而是尊重性少數。 10/27 23:23
29F：推 alvinron:好棒！ :) 10/27 23:34
30F：噓 osidamimi:一碼歸一碼 10/28 02:31
31F：噓 Icwheat:紅的明顯 學生會可以關注的層面很多 我想還是有優先順序的 10/28 07:04
32F：推 gaytis:朝聖推 10/28 08:21
33F：推 cherish18:我同意 10/28 14:18
34F：→ hgfck:推 10/28 14:40
35F：推 reink1177:推 10/28 16:49