我不是側重有沒有「服務經驗」(那對沒服務過的人不公平)， 或是硬扯教育部把「服務學習」當主流， 而是認真以檢討制度來論。 坦白說一體適用的制度是有問題的， 畢竟如悅恆所說， 社團的規模、性質以及目標是大相逕庭。 就因標準是制式表格， 基準點在一開始早命定了， 這種齊頭式起跑點根本讓弱勢社團相形更弱。 因此諸位在論斷服務學習是大勢所趨的同時， 恐怕忽略了社團的歧異、差距。 我在同志社團， 我們也很想走入社區、校園去服務， 但我們也同時面臨歧視的狀況。 (人家台北市政府公文還公然歧視高中同志團體呢！ 還說你們跑去引誘他們，讓他們不能自然適性發展，囧爆)。 我也曾經在占星社， 人不算少， 可是來這裡的人為自己興趣而來， 並非為服務來加入， 當然有人會覺得可以走入社區服務， 讓一個還不夠資深的學生占卜師來為社區的媽媽占卜婚姻嗎？ 我可不敢鐵口直斷。 由於待過社團不少， 所以我強烈要聲明： 請不要以自己服務學習上的自我感覺來衡斷不同的社團， 社團因為興趣多元而有各種存在， 那是最可愛的。 當然，我並不是說服務學習不重要了（畢竟我也待過南友會，返鄉服務隊最熟悉不過）， 這跟社評制度的公平性不能一概而論， 而是我們要推動社團服務學習的時候， 進而擠壓原本較為弱勢的社團發展， 為了服務並拿到社評分數而導致模糊社團宗旨， 制度實有失公允。(更何況服務也不能只是交差了事吧) 或許會有人說不爽不要做， 但那對每個社團的發展是沒有幫助的。 積極面來看， 改變制度會是一個方式， 例如更多元的標準(浮動標準)， 或是， 在現有制度下如何改變弱勢社團面臨服務學習的窘境。 這反而是值得思考的。 服務學習立意良好， 我是相當贊同的， 但操作不當就會變成社團毒藥， 還請大家多往積極面去設想解套的方法， 要社團不經思考一味與規範妥協、去適應， 其盲點也就多，問題始終無法解決阿! 陸仁賈前社長 南友會前副會長 紅紙廊義工團 前團長(48) 郭海棠 在此為弱勢社團請命。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.37.64 ※ hymanguo:轉錄至看板 NCCURPH 03/19 00:44