作者mikol (mikol)
看板NBA_Picket
標題[申訴] mikol
時間Fri Dec 10 20:25:43 2021
1.申訴人：mikol
2.受處分公告文章代碼：
#1XhRr5lZ
3.申訴理據：
推文 "原來這是big ball的意思 剛看以為是大猩猩跳舞…"
(1) 從文法來說，這句話代表只是覺得"跳舞的動作"像猩猩
非影射球員(否則不管是不是big ball dance都是猩猩跳舞了)
故這句推文全無歧視之義
(2) "猩猩跳舞"完全不符合硬限制"負面、惡意、不雅"等敘述
版主僅以2018年的某篇判決便將"猩猩"一詞納為硬限制
但該篇判決是指"用靈長類動物影射黑人"
我只是形容舞蹈動作，同時水桶公告下也有不少人認同此形容
(3) 欲將"猩猩"這種非不雅字詞當作硬限制，理應提前公告
而非在懲處多人後才表示會考慮加入板規
硬限制版規甚至沒有提及會參考判例
即使一字不漏讀完板規，都不知道這個詞語在板主心中如此罪不可赦
因此，我認為當猩猩明顯是用來形容動作時不應判罰
假如版主群仍堅持"猩猩"一詞是硬限制也應該先公告後再執行
4.原判決文：(須完整附上)
mikol
11/17/2021 14:33:12 pneumo 暫停 mikol 發言，期限為 7 天
理由: 3-3 硬限制 1犯
前犯未消，合計2犯，累犯，14天*2=28天。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.193.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA_Picket/M.1639139144.A.115.html
※ pneumo:轉錄至某隱形看板 12/12 20:02
1F：→ pneumo: 根據小組長於組務板的判定，"猩猩"兩字非硬限制 12/12 20:17
2F：→ pneumo: 而是使用上有負面意涵時，可判違規。以目前站方的態度， 12/12 20:17
3F：→ pneumo: "猩猩"用於球員或是球員做的動作時，會更加嚴格。 12/12 20:18
4F：→ pneumo: 故本案維持原本判決，若仍有疑問，請至CourtBasketB申訴 12/12 20:18
5F：→ mikol: 請問有用於球員”動作”會更加嚴格的判例嗎？ 12/13 15:08