作者chihchingho (松艄辣g)
看板MobilePay
標題Re: [新聞] 街口行銷被金管會強制下架 執行長發文「被如來佛困住
時間Fri Aug 31 02:54:05 2018
原文恕刪
街口這活動真的令人非常有疑慮
光是有沒有與基金公司合作這點
一開始的新聞說是與基金公司合作，但不透露是哪家、經理人是誰？
被金管會找去喝咖啡的新聞中，主管機關又說街口表示沒有與投信公司合作
連用戶的資金是否是否流到某檔貨幣基金都不確定
如果金管會還放行才是失職
為何要禁止以保證收益為宣傳吸收資金？
理由在於
保證收益會使投資人誤認這是無風險投資
進而
失去理性，承受了自己無法承擔的風險
例如有些高利貸的資金來源就是菜籃族的閒錢
這些高利貸會先跟菜籃族說你每個月借我10萬，我給你5%的利息
然後菜籃族就把現金交給了高利貸，而這些高利貸也簽了借據，但不給菜籃族收據
一開始菜籃族也真的會拿回5%的本金和收益，因為真的有賺，錢也越投越多
但高利貸哪天資金周轉不靈，借出去一筆大的收不回來
菜籃族拿不回借給高利貸的資金，把高利貸告上法院
然後高利貸會跟原告說「是有簽借據沒錯啦，但我沒收到你給我的錢啊？」
最後這些菜籃族因為無法證明有付錢，只能回家抱著棉被哭
另一個例子，
樂陞公開收購案之所以能夠騙到那麼多人
是因為
公開收購照過往的經驗只要順利應賣基本上是穩賺不賠的
所以
許多投資人誤信這次的公開收購也是穩賺不賠導致慘賠
連
沒有宣稱保證收益的公開收購都能害到那麼多人，何況宣稱保證收益？
正
因為保證收益有這種讓人失去理性評估風險的特點
因此宣稱保證收益的金融商品不管在哪國都是要被嚴格監管的
除了保證收益外
街口的託付帳戶，錢去哪？不曉得
有沒有風險、風險多大？沒有告知
用戶能否承受本金拿不回來的風險？沒做KYC
(照文案，5萬是只有限銀行儲值，若是用轉帳付款的方式可以達到每月30萬，
聰明的台灣人只要找幾個人頭把儲值金轉到自己名下就可以放超過5萬)
當然啦，一切希望是街口太天真、法遵部門(若有)太菜
而不是明知保證收益要受嚴格監管還去踩這條紅線
如果真的要實驗台版餘額寶，監理沙盒條例也擺在那邊
申請進沙盒絕對比貿然違法更值得信任
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.181.30
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MobilePay/M.1535655249.A.E9F.html
1F：→ JuiFu617: 轉帳付款的儲值帳戶應該也是上限五萬吧 08/31 08:03
2F：推 ericekin: 就說是吸金了 08/31 08:19
3F：推 dgjtye: 如果只是跟著餘額寶 也不算創新吧 真要玩先去沙盒玩吧 08/31 08:29
4F：推 isaacc: 其實簡單講起來，就是違反銀行法非法吸金啊。 08/31 08:33
5F：推 barkids: 嚴格說來是心態投機+行為吸金，才會導致這次敗筆 08/31 08:59
6F：推 doublestand: 儲值帳戶上限五萬吧 08/31 09:03
7F：→ erspicu: 活動宣傳資訊能得到的實際很少 甚至最後也沒有上架 08/31 09:35
8F：→ call5566me: 這跟樂陞不同吧 08/31 09:35
9F：→ erspicu: 沒有人確切知道街口要怎麼玩有什麼規則等等和活動樣貌 08/31 09:36
10F：→ erspicu: 在這前提下 一堆假設的結論都不過是假設的假設 08/31 09:36
11F：→ erspicu: 卻說得好像都真的一樣 實際上活動根本就夭折了 08/31 09:37
12F：→ erspicu: 也沒人知道實際樣貌 用假設來批評假設 不知道有何意義 08/31 09:38
13F：推 visa9527: 法律落後科技在台灣也不是新鮮事了 08/31 09:49
14F：→ visa9527: 早在很多年前 pchome 支付連就被官員擋的比街口還慘 08/31 09:50
15F：推 visa9527: 不過 pchome 後來還是幫國際連弄到電子支付執照了 08/31 09:56
16F：→ joecychang: 中國支付寶現在被網聯管的死死的，臺灣還比較鬆一點。 08/31 10:02
17F：推 zero11995: 標準共資啊 背後原理什麼的都不用跟你講清楚 08/31 10:42
18F：推 lookat1205: 了解 借據跟收據 有長知識 08/31 11:27
19F：→ winsonwu: 不然學中國科技走在前面出事後在嚴格控管，然後在壓消息 08/31 11:30
20F：→ winsonwu: 好了，講的中國支付都沒有延伸問題出現 08/31 11:31
21F：→ erspicu: 產生摩擦跟衝突必然的 也不是啥大不了的事情 08/31 11:37
22F：→ erspicu: 重點是衝突後的討論和修訂 一定會有折中較兼顧保護與發展 08/31 11:38
23F：→ erspicu: 的可行方式 08/31 11:39
24F：→ winsonwu: 基本上街口想繼續推類似的東西應該會繼續喬，因為這東西 08/31 11:40
25F：→ erspicu: 本來這過程就是衝突 討論 修改而來 很多事情都這樣 08/31 11:40
26F：→ winsonwu: 那位富二代拋出此議題也不是一次兩次了 08/31 11:40
27F：→ erspicu: 街口也沒違背台灣法律硬是上架 後續應該還有很多得處理 08/31 11:41
28F：→ winsonwu: 就連富二代未拋之前就有一堆鄉民在那邊講有事優惠儲值不 08/31 11:41
29F：→ winsonwu: 然就是學餘額寶就會儲值放錢，先不說街口會不會亂搞 08/31 11:42
30F：→ winsonwu: 以目前情況會儲值帳戶的根本不多，換做支付商立場確實不 08/31 11:43
31F：噓 GamaloveVaca: 拿高利貸和樂陞案等高報酬來指責5萬1.2%是吸金行為 08/31 11:44
32F：→ GamaloveVaca: ，你媽都在笑 08/31 11:44
33F：→ winsonwu: 利，只是台灣民眾對於公營民營根本無法百分百信任尤其 08/31 11:45
34F：→ winsonwu: 金融類的東西，和中國或韓國對自家百分百信任差太多 08/31 11:46
35F：推 MixBear: 硬上就會被罰錢啦 電支法都寫違規罰則了 反正議題有拋出 08/31 11:55
36F：→ MixBear: 就是會檢視是否調整 ok放行 不ok就擋 前幾家電支之前也這 08/31 11:55
37F：→ MixBear: 樣 08/31 11:55
38F：推 tonyian: 街口的儲值不是要信託嗎？ 08/31 15:28
39F：推 danielpupu20: 板主沒說這是吸金吧？噓的人理解力有問題？ 08/31 20:04
40F：→ danielpupu20: 保證收益這點就是不合法，儲值金額是否信託或如何處 08/31 20:06
41F：→ danielpupu20: 置都交代不清，這樣還有人護航得下去？ 08/31 20:06
42F：噓 spirit119: 保證收益就是不合法?銀行那些定存活存怎麼回事 09/01 01:16
43F：→ spirit119: 更不要繳儲蓄險、還本壽險那些 09/01 01:16
44F：→ spirit119: *要講 09/01 01:16
45F：→ prussian: 樓上冷靜點，整串都在講電支帳戶，你講這些幹嘛 09/01 01:19
46F：推 danielpupu20: 金融機構才能有利息。街口是哪門子金融機構？儲蓄險 09/01 01:54
47F：→ danielpupu20: 你要不要看一下買的時候簽的那堆文件？裡面都有把相 09/01 01:54
48F：→ danielpupu20: 關風險列入。 09/01 01:54
49F：推 danielpupu20: 1.法規規定儲蓄才能有利息，儲值不能。2.壽險公司才 09/01 02:02
50F：→ danielpupu20: 可以賣保險。3.基金發售就要表明風險，併依法規揭露 09/01 02:02
51F：→ danielpupu20: 所有應揭露事項包括投資標的，經理人，風險。不然以 09/01 02:02
52F：→ danielpupu20: 為廣告後面那串"投資一定有風險，基金投資有賺有賠 09/01 02:02
53F：→ danielpupu20: ，申購前請詳閱公開說明書"只是在練口技？請問街口 09/01 02:02
54F：→ danielpupu20: 以上三項哪個有符合？還護航的下去？ 09/01 02:02
55F：→ erspicu: 活動沒上架根本沒人知道平行時空才存在的活動確切內容 09/01 02:07
56F：→ erspicu: 自己假設一堆假設 然後根據假設在那邊議論 完全不知道做 09/01 02:08
57F：→ erspicu: 完全不知道做啥的... 09/01 02:09
58F：→ erspicu: 與現有法規衝突這種眾所皆知的事情就不必再反覆重提了吧 09/01 02:10
59F：推 MixBear: 法規存在其一目的不就是預防? 09/01 13:28