作者goldenfire (耶穌流刑獄情指黑中心)
看板MobileComm
標題Re: [討論] 原來手機連網後是不能免費退貨的
時間Wed Feb 5 23:00:03 2025
※ 引述《callling (柳成汁)》之銘言：
: 就在1111，上了24H買了一台pixel 9
: 收到的隔天，六折券就出現了。
: 想說只是拆封(但有開機登入網路)，連線材也沒動
: 只想到七天鑑賞期，卻忘了手機保固是以連網起算
: 申請了退貨，然後跟原廠訂了XL
: 今天收到了24H的通知，得補他們四千四
: 因為保固已經啟用，只能當福利品出售
: 提醒大家，如果想看看手機，千萬別連網使用
: (哭哭~~~折抵的六折...差不多也沒了)
我過了幾個月才發現這篇文
所以想說我以前的經驗可以分享一下
#1Vdt9VEn (MobileComm)
#1VmFu8hU (MobileComm)
我當初有問消保官
他們的大意是，網路連線就不能原價退貨
不可以當成退貨折價的理由
原因很簡單：因為這是你手機商的內規
內規當然不能凌駕國家的消保法
而且開通保固這種事，請他們後臺自己改一改就結束了
哪可以叫消費者吞？
就算手機商要說自己有損失
那也要請他們開證明，證明連線之後不能取消
如果退貨商品有損失，廠商需要證明損失金額
而不是讓他們亂喊價
我當初成功爭取到全額退費
其實方法也不難：就踩死叫他們開證明，不然就跟他們說法院見
我其實已經做好要做小額訴訟的準備了
但後來他們決定全額賠償
我跟一些律師朋友討論，他們說主要是這種事萬一鬧上新聞太難看
而且萬一訴訟失敗成為判例，他們反而更吃虧
我之前那篇被一堆疑似公關帳號的狂噓
預計這篇也是
所以就祝福有緣人，有看到有幫到
當個聰明消費者，不要讓廠商亂坑人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 37.60.75.161 (英國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MobileComm/M.1738767608.A.3DB.html
1F：推 jujusun : 蘋果可以 卓卓不行 02/05 23:12
2F：→ jujusun : 蘋果記得官網買 02/05 23:13
3F：→ jujusun : 卓卓只會臭60hz 結果退貨這種基本服務都無視 02/05 23:15
我當初買的就是三星喔，我在生活市集平台買的
一開始要收我40%整新費，但後來全額退費
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/05/2025 23:19:23
4F：→ BlackCoal : 不懂，法規明明就鑑賞期，為何講的免費試用是理所當 02/05 23:23
5F：→ BlackCoal : 然的？ 02/05 23:23
6F：→ BlackCoal : 蘋果提供比法規更好的服務那很好呀 02/05 23:23
消保法規定，消費者本來就可以檢查商品
如果開通測試功能屬於合理檢查的範圍，那就適用消保法的規定可以退
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/05/2025 23:33:02
7F：→ attila125 : 連網是手機正常功能之一,本就應該測試,不符就走退貨 02/05 23:35
8F：→ goldenfire : 沒錯 就是這樣 合理檢查是消費者的權益 02/05 23:41
9F：→ goldenfire : 難道手機買來七天只能擺著看 那要擲筊測功能嗎?? 02/05 23:42
10F：→ fck01 : 測功能？是指試用嗎？那應該去官方通路吧？ 02/05 23:51
11F：→ fck01 : 不然手機沒什麼好測的，一般是有瑕疵才退。 02/05 23:51
12F：→ fck01 : 如果有瑕疵收整新費就不合理，反之我覺得可以收。 02/05 23:51
13F：→ kaltu : 為檢驗功能正常而開啟是合法鑑賞範圍，非試用 02/05 23:52
14F：→ kaltu : 實體商店可以用試用機確認，但郵購商品無法，商人節 02/05 23:53
15F：→ kaltu : 省實體店面的成本的同時，必須負擔讓郵購商品使用者 02/05 23:53
16F：→ kaltu : 合理鑑賞產生的對應成本 02/05 23:53
17F：→ kaltu : 如需重新包裝等整新費用產生也必須提出證明誠實報銷 02/05 23:55
18F：→ kaltu : ，而非隨人喊價收取懲罰性或象徵性金額 02/05 23:55
19F：推 EPIRB406 : 那是你買三星可能原廠懶得計較，原PO買pixel 9是獲 02/05 23:58
20F：→ EPIRB406 : 利王代理的可能沒那麼容易搞 02/05 23:58
你不戰鬥就先認輸了，被廠商當盤子不就剛好？
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:01:13
21F：推 Dheroblood : 你手機不連上網路 怎麼測試功能？又不是相機 02/06 00:02
22F：推 EPIRB406 : 手機連得上網路表示沒問題啊！連不上就是硬體壞了可 02/06 00:08
23F：→ EPIRB406 : 以退 02/06 00:08
這些都不重要，重要的是這些都是在合理檢查的範圍
檢查之後覺得不爽不喜歡，不須理由就適用七日無條件退貨的條款
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:10:42
24F：推 se2422 : 了解 02/06 00:09
25F：推 EPIRB406 : 七天本來就無條件退貨啊！但是不保證無條件退費 02/06 00:12
無條件退貨就是無條件退費
消保法19條寫得很清楚「無須說明理由及負擔任何費用或對價」
不然以後我退貨收你99%的費用
那法律就是設好看的
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:15:40
26F：推 EPIRB406 : 你去查一些民事判決就知道是要付整新費的 02/06 00:18
那些叫做不符合無條件規則的判例
我說的是合理測試合乎無條件退貨的規定
然後我找不到你說的抱歉喔
況且案件百百種，狀況也不完全一致
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:23:48
27F：推 NX9999 : 優文推推，謝謝 02/06 00:26
28F：推 EPIRB406 : 蠻多跟你類似的啊，而且你的又沒上法院是廠商不計較 02/06 00:26
29F：→ EPIRB406 : 不代表你贏，我是覺得你別亂教。 02/06 00:26
問題解決到消費者不用額外負擔，就是消費者勝利
法律本來就只是一個過程而已
所以我提供於此供板友參考
至於你說判例蠻多的你就舉幾個來看看
現在判決書都公開在網路上找一下應該不難吧??
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:34:25
30F：推 pda2001 : 長知識實用推 02/06 00:38
31F：→ minagoroshi : 川星出來洗地了嗎嘻嘻 02/06 00:40
這是消保官調解，並非判例
33F：噓 mini186 : 低調 02/06 00:45
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 00:50:44
34F：→ EPIRB406 : 消保官都覺得可以收整新了，你說可以無條件退貨但是 02/06 00:53
35F：→ EPIRB406 : 沒有提到民法259條6款 02/06 00:53
消保官本來就是調解的身分，如果雙方同意，消保官也不會多語
但我的案例也是消保官協調，那跟我的效力是一樣的
36F：→ syw20 : 因原po沒走到法院，所以也不知道最後走法院會有啥結 02/06 00:53
37F：→ syw20 : 果，但即便要收整新費也不是由廠商亂喊價，廠商應提 02/06 00:54
38F：→ syw20 : 出合理證明 02/06 00:54
39F：→ justice2008 : 消保法是指不會因為退貨產生費用 02/06 00:56
40F：推 whhw : 推 02/06 00:56
41F：→ justice2008 : 後面跟你求償的是民法 02/06 00:56
42F：→ justice2008 : 確實是要證明有損失到回覆原狀的費用 02/06 00:57
43F：→ justice2008 : 消費者才要付 確實不能讓廠商漫天喊價 02/06 00:57
44F：→ justice2008 : 你消費者退一步便宜行事 廠商就往前走兩步佔你便宜 02/06 00:58
特別法優於普通法，所以消保法的消費者保障優於民法的損害賠償
45F：→ syw20 : 很多時候消費者或廠商走到法律戰前就自己摸摸鼻子認 02/06 00:58
46F：→ syw20 : 賠了，畢竟法律戰也是有其時間成本 02/06 00:58
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:00:28
47F：→ justice2008 : 最後就合理化說退費要收固定的整心費 02/06 00:58
48F：→ justice2008 : 這種事情絕對不能退讓 02/06 00:58
49F：推 LastAttack : 推個 沒權限重置保固好意思自稱代理商喔？ 02/06 01:00
50F：推 EPIRB406 : 說真的沒瑕疵自己二手賣一賣吧！你連網了就不是全新 02/06 01:00
51F：→ EPIRB406 : 機店家有權利跟你收整新 02/06 01:00
人家在講消費者保障，難道老人家不會用拍賣功能的，就活該被坑??
然後廠商的權利是來自法律保障，如果法律沒講，就不要自創
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:05:26
52F：推 EPIRB406 : 消費者保障就是給你退貨啊！這樣還不好？這樣夠霸王 02/06 01:04
53F：→ EPIRB406 : 了吧！店家全新被你搞到整新還要吞也不合理啊！ 02/06 01:04
法律就是這樣規定，大家照著規則玩
而且法律就是保障弱勢消費者
54F：→ syw20 : 店家要主張有權收整新那就走法律戰，為了社會觀感、 02/06 01:05
55F：→ syw20 : 擔心事情鬧大等理由不和消費者計較，本來就該廠商自 02/06 01:05
56F：→ syw20 : 己認賠 02/06 01:05
57F：推 spirit119 : 推這篇 02/06 01:05
58F：推 h40209 : 那拆封了也不是全新，開機過了也不是全新，鑒賞期的 02/06 01:06
59F：→ h40209 : 意義何在，網路通路省下店面的錢本來就要負擔鑑賞期 02/06 01:06
60F：→ h40209 : 消費者不滿意的問題吧 02/06 01:06
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:10:20
61F：→ SHENG2014 : 廠商開證明就好了，當服務人力不用錢的 02/06 01:08
62F：推 EPIRB406 : 其實大部分店家都有退一步了，只要不要連網都能全額 02/06 01:08
63F：→ EPIRB406 : 退。 02/06 01:08
64F：推 LastAttack : 連網非全新就廠商話術罷了，WIFI跟通訊單元是有處女 02/06 01:08
65F：→ LastAttack : 膜嗎？品管品檢就最好都沒使用到相關功能 02/06 01:08
66F：→ syw20 : 此案是廠商認為媒體風險大於整新費的損失自己認賠不 02/06 01:09
67F：→ syw20 : 走法律而已 02/06 01:09
68F：→ medama : 謝謝分享 02/06 01:09
69F：推 m381249 : 怎麼有人在洗地啊？ 02/06 01:09
你點進我那兩篇看，裡面被噓得超兇
70F：推 yankult0445d: 走法律原po也不一定會贏 上面那個熱水器的消保官說 02/06 01:10
71F：→ yankult0445d: 法跟原po的也不一樣 02/06 01:10
我的目的是取得全額退費又不是要打贏官司
72F：推 EPIRB406 : 連網手機就會回傳資料回原廠註冊啊！不然apple裡面 02/06 01:11
73F：→ EPIRB406 : 的保固日是怎麼來的。 02/06 01:11
ㄜ 關我P4??
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 01:13:45
74F：→ ballcat : 謝原po分享，學到了 02/06 01:12
75F：→ syw20 : 品牌形象也是一種成本，和消費者爭贏這整新費但造成 02/06 01:13
76F：→ syw20 : 品牌形象損失反而可能賠更多，看廠商自己評估而已 02/06 01:13
77F：推 a3n : 舉證之所在，敗訴之所在，既然消保官說廠商必須要 02/06 01:16
78F：→ a3n : 提供證明，那上法院的話消費者可能贏面較大 02/06 01:16
79F：推 LastAttack : 說起來就從來沒有連網=非全新，真正的脈絡是廠商以 02/06 01:20
80F：→ LastAttack : 連網來認定保固起始時間，實務上就是可還原的。但是 02/06 01:20
81F：→ LastAttack : 原廠、代理商、盤商之間為了省事直接宣稱不可還原這 02/06 01:20
82F：→ LastAttack : 樣。 02/06 01:20
83F：推 Acchannyan : 本來就是按照法律走..手機連網又不是內衣褲買回家穿 02/06 01:21
84F：→ Acchannyan : 沒辦法復原的 真的沒辦法恢復需要消費者付費的當然 02/06 01:21
85F：→ Acchannyan : 叫廠商舉證啊 哪可能讓你喊多少就付多少 你當大家都 02/06 01:21
86F：→ Acchannyan : 是盤子嗎？ 02/06 01:21
87F：推 mihonisizumi: 推原po 平常在國外退貨很簡單 不像臺灣那麼多毛 02/06 01:24
88F：推 flyaway1030 : 看到某樓言論讓我聯想到我家鄰居 當初想裝某些東西 02/06 01:26
89F：→ flyaway1030 : 然後拿出某些判決書 這就是可以的… 02/06 01:26
90F：→ flyaway1030 : 但每個法律案件都有他的狀況原因跟條件 02/06 01:26
91F：→ flyaway1030 : 很多不懂法 專門做這種事情 講了很多後來我直接回 02/06 01:26
92F：→ flyaway1030 : 那請你去找律師跟我說 後來鄰居就退出群組了 有沒 02/06 01:26
93F：→ flyaway1030 : 有安裝 真的不知道在吵什麼 02/06 01:26
94F：噓 multiView : 恭喜你的好運氣，但這肯定不是通例，得花時間也未 02/06 01:27
95F：→ multiView : 必一定能夠得到一樣的結果，更多人就選擇別開通就好 02/06 01:27
96F：→ multiView : 或者通通官網買iphone，就沒這個問題 02/06 01:29
98F：→ EPIRB406 : 整新 02/06 01:34
99F：推 chen19925566: 阿這不就說明了 要跟消費者收這筆整新費 賣家要舉證 02/06 01:40
100F：→ chen19925566: 而不是自己亂喊幾成嗎？ 02/06 01:40
101F：推 EPIRB406 : 整新費本來就不是亂喊的，但是賣家有權利跟你要就是 02/06 01:41
102F：→ EPIRB406 : ，並不是退貨就能完全退費 02/06 01:41
103F：→ justice2008 : 你沒看內文嗎? 判決文是說燈泡是消耗品 屬不可復元 02/06 01:42
104F：→ justice2008 : 之耗材 依全新燈泡報價7000合理 02/06 01:43
105F：→ justice2008 : 人家有舉證 而且有說服法官 02/06 01:43
106F：→ justice2008 : 哪來的死豬價三成啦 02/06 01:43
107F：→ justice2008 : 現在的問題就是廠商應要收整新費 又不給證據 02/06 01:44
108F：→ justice2008 : 還一口價一成兩成三成無腦喊 這才是問題 02/06 01:44
109F：→ gary8442 : @jujusun 是有多無知 Google官網也是無條件退貨啊 02/06 01:46
110F：→ gary8442 : 拆封用過一樣期限內無條件退貨 難不成Google Pixel 02/06 01:47
111F：→ gary8442 : 不是 Android 手機? www 02/06 01:47
112F：→ justice2008 : 那個提告的也滿好笑的 覺得7000不合理要提出證據 02/06 01:49
113F：→ justice2008 : 也可以自己買一顆復元 不要讓廠商喊燈泡價格 02/06 01:49
114F：推 chen19925566: 今天原po就是覺得開封連網保固收四成整新費不合理 02/06 01:52
115F：→ chen19925566: 所以他積極主張他的權益 他的訴求是全額退 賣家調解 02/06 01:52
116F：→ chen19925566: 時又不舉證 那就這樣結案 上來分享自己的經驗讓大家 02/06 01:52
117F：→ chen19925566: 知道網購有什麼權利可以主張很正確啊 倒是叫人家開 02/06 01:53
118F：→ chen19925566: 封就要吞一吞賣二手不知道在亂教什麼呵 02/06 01:53
119F：推 neomaster : 二手商品跟全新有價差就是廠商的損失 02/06 01:55
120F：推 shokotan : 會不會變成廠商黑名單 02/06 01:55
121F：→ neomaster : 難道大家可以接受7天無理由退貨當全新賣給你 02/06 01:55
122F：推 EPIRB406 : 我道德感比較高所以用過沒瑕疵我是不會退但的確不代 02/06 01:56
123F：→ EPIRB406 : 表適合任何人，這部分我道歉 02/06 01:56
124F：推 neomaster : 又有人要扯7天退貨本來廠商就是要先計算在售價內了 02/06 01:57
125F：→ neomaster : 40%價格是高了 但廠商如果提10%或拿出市場2手價格 02/06 01:59
126F：→ neomaster : 與全新的價差呢 02/06 01:59
整新費又不是二手價差
不送回原廠整新，而選擇二手拍賣是你廠商的事
如果可以主張二手價差等於整新費，以後名人買東西退貨廠商還要貼他錢
因為商品標上周X倫用過的拿去賣更高價
127F：推 EPIRB406 : 樓上你說的的確是個證據就看法院怎麼判 02/06 01:59
128F：→ neomaster : 測試當然可以 測完沒問題要退 才是重點 02/06 01:59
129F：→ kaltu : 本來就要算在成本裡，實體店面有實體店面的成本，網 02/06 02:00
130F：→ kaltu : 路商店有網路商店的成本，沒有自助餐不想擔的 02/06 02:00
131F：→ neomaster : 測完有問題 1) 消保7天內退貨 2)賣方負民法瑕疵擔 02/06 02:01
132F：→ neomaster : 保責任 02/06 02:01
133F：→ kaltu : 網路商店依法要提供合法鑑賞期內退貨的權利，因此產 02/06 02:02
134F：→ kaltu : 生的成本本來就是做這個生意的必須，難不成只因為是 02/06 02:02
135F：→ kaltu : 多的成本就想逃嗎？那你連稅金都別繳好了 02/06 02:02
136F：→ kaltu : 鑑賞期與物之瑕疵無關，不用偷換概念 02/06 02:04
137F：→ kaltu : 鑑賞期保護的是網購郵購無法見到實體，是保護收到貨 02/06 02:04
138F：→ kaltu : 品後鑑賞時發現跟廣告和想像不符的問題，與任何瑕疵 02/06 02:04
139F：→ kaltu : 無關 02/06 02:04
140F：推 neomaster : 消保官的意思是鼓勵廠商拿回手機到後帶到後台清除 02/06 02:04
141F：→ neomaster : 保固註冊 然後再當全新機賣給下一位囉 02/06 02:04
廠商要怎麼處理是廠商的事
市場對商品有處子情節也不是消費者要承擔的
142F：推 jujusun : 哪有無條件退貨阿 還要扣運費笑死囉 又抓到造謠了 02/06 02:04
根據消保會的解釋，須由商家承擔
你如果付了，那只能說下次乖乖讀一點法律吧
143F：→ neomaster : 沒有與廣告不同 你也想退啊 02/06 02:05
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 02:12:33
144F：→ neomaster : "想像"不符 XD 02/06 02:06
145F：→ neomaster : 想像的手機是啥? 02/06 02:07
146F：推 f12sd2e2aa : 蛤 原來你是對的 還以為這種想法是錯的 02/06 02:07
147F：→ neomaster : 運費100%是賣方負擔 消保規定賣方要自己取回退貨 02/06 02:08
148F：推 jocker1412 : 笑死，真的一堆店家出來黑Wwww 02/06 02:08
149F：推 jujusun : 是說好市多也沒賣雜牌機真安心 02/06 02:09
150F：推 neomaster : 如果退貨商品有損失，廠商需要證明損失金額而不是 02/06 02:10
151F：→ neomaster : 讓他們亂喊價---依據民法損害賠償 02/06 02:10
152F：→ neomaster : 消保官的概念沒問題 02/06 02:12
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 02:15:08
153F：→ neomaster : 退貨跟廠商損失是2件事 廠商只要證明有價損 02/06 02:13
154F：推 repast : 推！ 02/06 02:13
155F：→ neomaster : 所以有可能拿到全新的手機不一定是全新的 02/06 02:14
156F：→ neomaster : 可能是退貨清除保固再重新封膜 02/06 02:14
157F：→ neomaster : 讚 02/06 02:15
158F：→ neomaster : 很多廠商為了省事會吞 02/06 02:15
你哭給我聽幹嗎??法律就這樣寫、判決也長這樣
不爽你去聯署修法呀
台灣公民有選舉罷免創制複決的權利
加油好嗎??
況且美國歐盟也是這樣規定的
人家有整天在哭賣二手貨怎麼辦嗎??
159F：推 asphodelux : 推邏輯清楚 02/06 02:15
160F：→ neomaster : 畢竟這種人量少 02/06 02:16
161F：推 jujusun : 我查了卓卓退貨 被嫌得要死 連刷卡手續費都無法退 02/06 02:16
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 02:19:24
162F：推 Beakidd : 讚，無法理解怎麼有人一直在幫廠商講話，笑屬 02/06 02:17
163F：→ Beakidd : 台灣消費者權益有夠可憐了，有人還希望更慘 02/06 02:18
164F：推 neomaster : 建議大家多多試用後退貨 02/06 02:18
165F：→ jujusun : 真口憐退貨網路評價臭得要死 還有某卓在捧 02/06 02:18
166F：→ syw20 : 能不能退貨跟廠商後續拿退貨後的產品去幹嘛是兩件事 02/06 02:20
167F：推 hnj92 : 推，消費者站起來！ 02/06 02:21
168F：推 chen19925566: 我是從頭到尾都看不出來哪裡可以推導出消保官鼓勵賣 02/06 02:23
169F：→ chen19925566: 家被退之後要當新品賣 但很明顯看得出有人崩潰到在 02/06 02:23
170F：→ chen19925566: 鼓勵大家試用就退貨 笑薯 02/06 02:23
我剛剛去查 他2020那篇調解成功的就留言過了
而且也是一樣講法
真是歷久彌新
171F：推 DANTEINFERNO: 畢竟全新機也不是全新的 一定經過檢驗 所以其實收回 02/06 02:25
172F：→ DANTEINFERNO: 去再拿出來賣沒什麼問題 問題在要讓人看不出來 02/06 02:25
173F：→ DANTEINFERNO: 所以回收物如果有硬體上的損傷那當然要求賠償 軟體 02/06 02:27
174F：→ DANTEINFERNO: 就比較多空間了 02/06 02:27
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 02:30:29
175F：推 neomaster : 可以去看看momo pchome退貨規定 他們應該都違法了 02/06 02:36
176F：推 neomaster : 號稱目前最保護消保者買方的蝦皮 02/06 02:41
177F：推 jujusun : 果粉推蘋果至少不喜歡可以退貨 幾個駐板推雜牌的 02/06 02:41
179F：→ jujusun : 推薦人家買了不喜歡要負責內 02/06 02:41
180F：→ neomaster : 看來蝦皮讓我這賣家申訴成功也跟消保法抵觸? 02/06 02:42
原來是賣方，難怪
這裡在講法律，結果你在講平台內規 你好意思？
原來台灣法院三級三審是指 蝦皮 -> Momo -> PChome ？
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 02:45:21
181F：→ DANTEINFERNO: 原來是賣方嗎？那你們就只會堅持各一方的立場而已有 02/06 02:44
182F：→ DANTEINFERNO: 什麼好談的XD 02/06 02:44
183F：推 windsp0419 : 推 剛好再讓網軍浮起來 02/06 02:44
184F：推 neomaster : 我只遇過一位買家透過消保官找我 02/06 02:45
185F：→ neomaster : 我只回書面覆證明消費者錯誤操作讓產品損壞 就沒 02/06 02:45
186F：→ neomaster : 下文了 02/06 02:45
187F：→ neomaster : 去看看momo pchome有沒有寫根據消保法 猶豫期非試 02/06 02:47
188F：→ neomaster : 用期 02/06 02:47
189F：→ neomaster : 他們都是錯認消保法是試用期不是猶豫期 02/06 02:47
平台故意用話術誤導消費者是什麼很奇妙的事嗎？
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/06/2025 02:49:23
190F：→ neomaster : 要認真 判例都有不同情況 02/06 02:48
191F：推 HolyMilk : 一堆人出來洗地，真的是長見識了 02/06 02:48
192F：推 FMZ : 美國 不管哪家廠商都是無條件退的。台灣已經是對商 02/06 02:52
193F：→ FMZ : 家很友善的了，實在不必要爭取比其他國還要低的權 02/06 02:52
194F：→ FMZ : 益，還要被當來亂的 02/06 02:52
195F：→ justice2008 : 直接拿二手價格來主張10%我覺得不行啦 02/06 03:10
196F：→ justice2008 : 在證據推論上明顯產生段鍊啊 除非對方也很菜 02/06 03:11
197F：→ justice2008 : 上法庭很難講 要看證據 02/06 03:11
198F：噓 FragrantJo : 覺得手機應該有七天鑑賞期的，應該也覺得汽車要有 02/06 03:13
199F：→ FragrantJo : 吧 02/06 03:13
200F：→ FragrantJo : 鑑賞期神給你用看有沒有瑕疵，不是讓你看用的爽不 02/06 03:14
201F：→ FragrantJo : 爽的，用不爽就想退是你自己有毛病 02/06 03:14
202F：→ FragrantJo : 產品有問題當然應該無條件退全額，商品沒問題又要 02/06 03:15
203F：→ FragrantJo : 退貨，哪有問題的不就是人？ 02/06 03:15
204F：噓 e04qi4su3a8 : 同樣都是消費者 竟然有這麼多人助長廠商的氣焰 真的 02/06 03:15
205F：→ e04qi4su3a8 : 笑死 根本照妖鏡 幫廠商數錢賺利潤自己還樂著呢 02/06 03:15
206F：推 jayxxx : 你汽車是可以網購嗎？ 02/06 03:23
207F：推 jhkujhku : 你把A店的新貨拿去B店退啊 02/06 03:23
208F：噓 e04qi4su3a8 : 拿汽車類比更好笑 超級滑坡 該不會等一下說支持手機 02/06 03:25
209F：→ e04qi4su3a8 : 有鑑賞期等於支持貼身衣物也要有鑑賞期吧 笑死人 02/06 03:25
210F：推 ben1981neb : 謝謝分享 02/06 03:27
211F：→ jayxxx : 他就沒搞清楚原po在講什麼，還在那邊提惡意退貨什 02/06 03:27
212F：→ jayxxx : 麼的，問題在那嗎XD 02/06 03:27
213F：噓 sonyegg : 保固開通後，廠商後台改一改就可以算全新品的話，難 02/06 03:37
214F：→ sonyegg : 怪後面的人會買到有人用過的，正常只能當整新品賣啊 02/06 03:37
215F：→ sonyegg : ，至於這成本該由誰吸收~ haha 02/06 03:37
216F：→ kaltu : 鑑賞期和與之相關的保護都是建立在消費者無法再購買 02/06 03:49
217F：→ kaltu : 前確認實物，只能透過照片甚至渲染圖和廠商單方面的 02/06 03:49
218F：→ kaltu : 廣告產生的想像決定下單，透過強制鑑賞期的方式以保 02/06 03:50
219F：→ kaltu : 證消費者買了之後與想像不符取消交易的基本權利 02/06 03:50
220F：→ kaltu : 如果不想要負擔，那大可不要經營網購，汽車的問題如 02/06 03:50
221F：→ kaltu : 果你是在網路上或型錄上看到廣告品，沒看到實體的就 02/06 03:50
222F：→ kaltu : 訂購，一樣符合網購郵購條例 02/06 03:50
223F：→ kaltu : 這是最基本的權利和義務對等原則 02/06 03:50
224F：→ kaltu : 這個成本本來就是經營網購業者要自行吸收，因為這是 02/06 03:52
225F：→ kaltu : 轉移自實體店面提供實務樣品給消費者檢閱的成本來的 02/06 03:52
226F：→ kaltu : ，本來就是賣家應付的成本，平時運氣好省下來了，但 02/06 03:52
227F：→ kaltu : 若是消費者要依法退只是沒省到而已又不是多付 02/06 03:52
228F：→ kaltu : 建立正確的觀念之後，這樣的權利動態才會使得廠商自 02/06 03:58
229F：→ kaltu : 主維持各種會降低退貨率的舉措，例如提高廣告的透明 02/06 03:58
230F：→ kaltu : 度提供不修圖的實拍照片、誠實詳細且不用話術的介紹 02/06 03:58
231F：→ kaltu : ，以及降低自己的整新成本，例如不用破壞性包裝、不 02/06 03:58
232F：→ kaltu : 故意制定在合法鑑賞範圍內會減損退貨品價值的規矩， 02/06 03:58
233F：→ kaltu : 確保這些侵蝕消費者權益的玩法會變成商人找自己麻煩 02/06 03:58
234F：→ kaltu : 才會減少此類作法 02/06 03:58
235F：推 jet22662266 : 02/06 04:03
236F：推 LonyIce : 推你一個 02/06 04:15
237F：推 SeaSprite : 讚 02/06 05:47
238F：推 roger700406 : 優文 02/06 06:03
239F：推 atgo1207 : 成本就是廠商吸收啊 你都省了店面成本了欸 02/06 06:22
240F：推 ssshleo : 優文推 讓牛鬼蛇神都出來了 02/06 06:22
241F：推 pttabs : 好文收藏 02/06 06:34
242F：推 oldhead1029 : 推一個 謝謝 02/06 06:35
243F：推 hubertmax : 推 02/06 06:46
244F：推 k798976869 : 7天內本來就可以退 不想退的自己去開實體店面 02/06 06:55
245F：推 hsupeter92 : 推有些人就是被奴慣了 02/06 06:58
246F：→ k798976869 : 網購就是有霸王條款 02/06 06:59
247F：推 AkikaCat : 上面講汽車的，你賣車有辦法開純網購的話，那抱歉， 02/06 07:10
248F：→ AkikaCat : 還真的適用七天 02/06 07:10
249F：→ AkikaCat : 不過汽車的情況就可以要求整新啦，畢竟下地之後輪胎 02/06 07:11
250F：→ AkikaCat : 再怎樣也不可能虛空復原吧XD 02/06 07:11
251F：推 musichour : 關鍵點就一個吧 就是有損失廠商要證明 只要你能提出 02/06 07:14
252F：→ musichour : 那消費者自然要賠償 相反就沒道理叫消費者吞下去 02/06 07:15
253F：推 pter2 : 三星手段真多啊XD 02/06 07:19
254F：推 b325019 : 笑死也太多來崩潰的吧，還有一個直接承認是賣方的w 02/06 07:20
255F：推 oppoR20 : 一大早看到這篇 真的一堆幽默的 02/06 07:38
256F：→ oppoR20 : 有關鍵詞觸發瘋狂護航的 太好笑了 02/06 07:39
257F：推 barttien : 時間成本的問題 02/06 07:48
258F：推 fiveminutes : 邏輯清楚讚 02/06 07:59
259F：→ HuaLan : 沒想到真的有人會護航，還能說手機沒什麼好測的www 02/06 08:03
260F：推 hHolic : 推 02/06 08:06
261F：推 naker : 一堆賣家來崩潰 笑死 02/06 08:12
262F：推 MK47 : 推 一堆廠商養的狗整天亂噓 02/06 08:17
263F：推 kenbbc12321 : 一堆賣家崩潰 02/06 08:22
264F：→ longtimens : 連網就沒損耗啊 跟輪胎能 嗎 02/06 08:24
265F：推 Playonenight: 所以我不敢網購手機 誰知道有沒有被人退過 02/06 08:25
266F：推 james7923 : 笑死 某些人幹嘛要幫廠商護航？急了？ 02/06 08:28
267F：推 polo2k : 硬要拿車護航 車子機械損耗比起電子產品好驗證 手機 02/06 08:32
268F：→ polo2k : 拆封連網了不起算那點包裝損失 02/06 08:32
269F：推 esc0721 : 推 02/06 08:37
270F：推 xmas0080 : 我還在想為什麼看不到吵架內容，才發現早就把EPIRB 02/06 08:44
271F：→ xmas0080 : 黑名單了，看來就是問題帳號吧 02/06 08:44
272F：推 abc0922001 : 感謝分享，網路上就是要有成功案例給其他人參考 02/06 08:55
273F：→ abc0922001 : 推文一堆替廠商說話的，當然要站在消費者立場阿 02/06 08:56
274F：推 oxygen919 : 好多替商家講話的、是公關還是商家的爸爸啊 有夠好 02/06 08:57
275F：→ oxygen919 : 笑 02/06 08:57
276F：推 wyatt12074 : 推推 挺理性的 也值得做案例研究 02/06 09:00
277F：推 tiler : 感謝分享；總是會有人出來洗地，呵呵呵 02/06 09:01
278F：推 naes999 : 好人一生平安 02/06 09:10
279F：推 paul40807 : 謝謝提供資訊 他們現在就是預設要收 要像原PO這樣花 02/06 09:19
280F：→ paul40807 : 時間的才能全額退 算是一種賭啦 02/06 09:19
281F：推 a22530722 : 推 02/06 09:22
282F：推 FFB : 給原po讚，很多廠商就吃定個體消費者沒時間精力跟你 02/06 09:26
283F：→ FFB : 耗 02/06 09:26
284F：推 horb : 推。現在很多商品還是認定打開包裝就無法全額退款。 02/06 09:31
285F：→ horb : 但是認定太鬆又會導致未來大家都買到退貨品。 02/06 09:31
286F：推 stark5566 : 所以到底鑑賞期是指猶豫期還是試用期啊，網購商品都 02/06 09:43
287F：→ stark5566 : 是可以拆封試用後再決定要不要無條件退嗎（貼身衣物 02/06 09:43
288F：→ stark5566 : 那種除外），還是只能不能使用僅能檢視外觀跟預期是 02/06 09:43
289F：→ stark5566 : 否有落差退貨 02/06 09:43
290F：推 alonzohorse : 40%! 02/06 09:44
291F：→ peterisme17 : 你也不是判例啊，又沒上法院 02/06 09:44
292F：→ alonzohorse : 無法理解一直幫廠商跟你槓的到底是在想什麼？ 02/06 09:46
293F：推 shinmori : 不想買到別人退貨也是一個原因，蘋果有能力把產品 02/06 09:46
294F：→ shinmori : 回復到新品狀態，costco有大量會員費做支撐，所以 02/06 09:46
295F：→ shinmori : 可以無條件退費，其他中小企業就做不到無條件退回 02/06 09:46
296F：→ shinmori : 了，當然會吵的還是能拿到糖果 02/06 09:46
297F：推 WFSGT : 推 讚喔 02/06 09:54
298F：推 levanteee : 推 02/06 09:54
299F：推 devilkool : 原po案例我遇過類似的，去年我在網路幫妹妹買三星 02/06 09:59
300F：→ devilkool : 的手環用來連寶可夢sleep（買遊戲公告可以使用的款 02/06 09:59
301F：→ devilkool : 式），但測試了三天不管怎麼弄都沒辦法把手環的睡 02/06 09:59
302F：→ devilkool : 眠紀錄同步到遊戲裡，看reddit討論三星手環都有這 02/06 09:59
303F：→ devilkool : 問題，我退貨時心想這種狀況應該算遊戲的問題感覺 02/06 09:59
304F：→ devilkool : 收一點整新還算合理，不過最後通路商全額退費 02/06 09:59
305F：推 Vram : 感謝分享 02/06 09:59
306F：推 taihao : 你可以最近再試試看這招還有沒有效果 02/06 10:03
307F：推 ocwandu : 感謝分享 推推 02/06 10:03
308F：推 k078787878 : 高調 02/06 10:07
309F：推 cruby841031 : 推 02/06 10:08
310F：推 weltschmerz : 強 02/06 10:08
311F：推 kaltu : 整新品假充新品賣出的問題不是消費者的問題而是標示 02/06 10:10
312F：→ kaltu : 不實，不用為了商人偷雞摸狗的行為擔心自己退貨會不 02/06 10:10
313F：→ kaltu : 會「害到」下一個人 02/06 10:10
314F：→ kaltu : 商人省下實體店面的成本就是要負擔網購退貨品要馬完 02/06 10:10
315F：→ kaltu : 全恢復新品狀態的實際成本或者必須改以福利品出售的 02/06 10:10
316F：→ kaltu : 價差成本 02/06 10:10
317F：→ kaltu : 這是商人要承擔的基本責任，有人販售新品實際上卻寄 02/06 10:11
318F：→ kaltu : 出福利品，若非是作業疏失那就是商業詐欺故意 02/06 10:11
319F：推 vitzou : 我不懂為什麼有這麼多人要幫廠商說話 真是莫名其妙 02/06 10:14
320F：→ WFSGT : 沒事，以後買到外觀全新但已聯網的上保固的，只要 02/06 10:15
321F：→ WFSGT : 聯繫廠商修正保固就好了，畢竟是消保官認證的新品 02/06 10:15
322F：→ WFSGT : 、只是廠商要調保固日期 02/06 10:15
323F：推 mhb2266 : 威武 02/06 10:23
324F：噓 JhouHank : 好了啦某E 講你愛的三星就急著出來跳腳喔XDDDD 02/06 10:23
325F：推 cka : 好市多的IPHONE就算用過還是90天內可退 02/06 10:30
326F：推 w1222067 : 就各有好壞吧 我是認為 可以去實體店試用 02/06 10:51
327F：→ w1222067 : 有要就拆 沒要就退 基本沒啥吧 02/06 10:51
328F：→ w1222067 : 法律本來就是保護懂法的人 只能說你剛好遇到一個 02/06 10:52
329F：→ w1222067 : 好的 消保 02/06 10:54
330F：推 cliff2001 : 某人看到三星被退貨急著洗地呢 02/06 11:00
331F：→ cliff2001 : 被唾棄真的不能怪板友 02/06 11:00
332F：推 a2470abc : 合理啊 我沒用怎知道功能正不正常 廠商的屁話別信 02/06 11:16
333F：推 dai771224 : 推 感謝分享 02/06 11:18
334F：推 neomaster : 1 本篇的消保官沒問題 退貨可以 損害賠償賣方要證 02/06 11:18
335F：→ neomaster : 明 02/06 11:18
336F：→ neomaster : 2 對消保官的調解有問題 買賣雙方可依法起訴 由法 02/06 11:18
337F：→ neomaster : 院判決 02/06 11:18
338F：→ neomaster : 3 消保保障退貨 民法有損害賠償 02/06 11:18
339F：→ neomaster : 兩者沒有抵觸 02/06 11:18
340F：→ neomaster : 請自己去看判例條文 02/06 11:18
341F：推 lskd : 感謝分享 02/06 11:19
342F：→ neomaster : 買賣雙方都有合理的保障範圍 02/06 11:21
343F：→ neomaster : 不可能賣方收回摔壞的物品還要被堅持無理由退貨 02/06 11:21
344F：推 bhis : 消保法叫猶豫期，鑒賞期是廠商自己說的。上法院廠 02/06 11:21
345F：→ bhis : 商證明他有損失就可以不退全部，但就算不退全部回 02/06 11:21
346F：→ bhis : 復原狀費用也是要合理，但要衡量打官司的損失與直 02/06 11:21
347F：→ bhis : 接退給你全部之間哪個有利。全部退是衡量後廠商選 02/06 11:21
348F：→ bhis : 擇的的結果，不過從他選擇退全部不上法院，應該就 02/06 11:21
349F：→ bhis : 是上法院損失更多，扣的錢還不足以彌補。更何況還 02/06 11:21
350F：→ bhis : 不一定能舉證。 02/06 11:21
351F：推 xyz : 感謝分享！ 02/06 11:25
352F：推 keepgoingKH : 感謝分享 02/06 11:31
353F：推 ejru65m4 : 要付整新費就是讓廠商自己證明 02/06 11:39
354F：→ ejru65m4 : 你不用費心 他要多少整新費 就要證明有那些花費 02/06 11:40
355F：推 ooxxman : 推 02/06 11:41
356F：推 b325019 : 本來就該這樣哪有廠商一句整新費40%就要給他收的道 02/06 11:49
357F：→ b325019 : 理，有本事就舉證你真的需要花40%費用才能整新啊 02/06 11:49
358F：推 Uncontinue : 推文果然很精彩 02/06 11:52
359F：噓 weakerman : 說真的你還滿爛的，就算法律上你占理，那支手機就是 02/06 12:10
360F：推 karta018 : 感謝分享 02/06 12:11
361F：→ weakerman : 只能當福利品賣了，這個價差都不用算損失喔，又不是 02/06 12:11
362F：→ weakerman : 甚麼新品瑕疵，今天你只是遇到懶得跟你搞得廠商，不 02/06 12:12
363F：→ weakerman : 代表全額退費就是你占理 02/06 12:12
364F：→ weakerman : 這種事情搞多了，就跟當初屎漏搞信用卡漏洞撈錢一樣 02/06 12:15
365F：→ weakerman : ，最後就是全部消費者一起吃屎 02/06 12:15
366F：推 glory5566 : 為什麼會當福利品？ 回歸原廠設定+刪掉伺服器紀錄不 02/06 12:16
367F：→ glory5566 : 就又一支全新手機了？ 只是手機廠懶得做吧 02/06 12:16
368F：推 freeskez : 推 02/06 12:19
369F：推 chen19925566: 廠商洗地仔永遠只能看得到眼前自己因為被退貨所帶來 02/06 12:29
370F：→ chen19925566: 的損失森氣氣 卻不會承認非實體銷售帶來的成本利益 02/06 12:29
371F：→ chen19925566: 講再多次消保法的內容跟立法理由也不會聽的 02/06 12:29
372F：推 apple00 : 很高興PTT還能看到不同聲音 換01樓主大概只有被洗臉 02/06 12:31
373F：→ apple00 : 的份 02/06 12:31
374F：推 kaltu : 花成本整理回到無法跟未拆封品區分的狀態自然可以當 02/06 12:32
375F：→ kaltu : 新品賣，但沒整理就是已拆封，現在習慣講好聽名字福 02/06 12:32
376F：→ kaltu : 利品，到這裡沒問題吧？ 02/06 12:32
377F：→ kaltu : 問題是出在沒把退貨拆封品整理回新品狀態就出貨給下 02/06 12:32
378F：→ kaltu : 單全新品、廣告上直接謊稱是新品、沒寫清楚已拆封狀 02/06 12:32
379F：→ kaltu : 態這幾種 02/06 12:32
380F：→ kaltu : 但這是商人自己的標示不明問題，跟消費者行使合法權 02/06 12:33
381F：→ kaltu : 益無關 02/06 12:33
382F：推 TurtleJC : 推 02/06 12:35
383F：推 ctes940008 : 幫 02/06 12:42
384F：推 chen19925566: 他們的邏輯就是商人如果會有這種行為全都是消費者合 02/06 12:46
385F：→ chen19925566: 法行使權利解約退貨所導致的 其他的他們沒有要聽 02/06 12:46
386F：推 lolicat : 合理但你IP錯誤 02/06 13:48
補充一下，我分享的經歷都是在台灣的經歷
但我現在人不在台灣就是
387F：噓 junsport : 廠商好心而已，如果他硬是扣你錢，就等你自己花錢打 02/06 14:07
388F：→ junsport : 民事官司討，而且法官判決不是千篇一律一樣。 02/06 14:07
389F：推 qazxc312 : 官網買或好市多買不是都可以免費退嗎？ 02/06 14:11
390F：推 GOODREAM : 推電子產品本來就應該連網測試，之前在momo買手機用 02/06 14:11
391F：→ GOODREAM : 幾天就發現問題，回收檢測退款搞了快兩個月。幸好退 02/06 14:11
392F：→ GOODREAM : 了 02/06 14:11
393F：→ weiman0702 : 蘋果售後真的沒話說 02/06 14:15
394F：推 longkiss0618: 推 02/06 14:22
395F：推 justicebb : 好市多退到爽 02/06 14:26
396F：推 s0606757 : 這篇長知識了 02/06 14:38
397F：→ yixianl : 法規是猶豫期 02/06 14:40
398F：→ yixianl : 不是試用也不是檢查 02/06 14:40
399F：推 chillybreeze: 幫高調 02/06 14:41
400F：推 EYECTV : 之前想試試pixel有在官網買一隻用不喜歡，官網給我 02/06 14:46
401F：→ EYECTV : 全額退貨耶 02/06 14:46
402F：→ gary8442 : Google Store官網本來就可以啊 只有某人在雲說不行 02/06 14:51
403F：推 fjucharlie : 推原PO 02/06 14:59
404F：推 s6525480 : 棒 02/06 15:08
405F：推 a4786033 : 推 02/06 15:12
406F：推 attitudium : 推 02/06 15:23
407F：推 thigefe : 給推！ 02/06 15:38
408F：推 chen19925566: 法條只說七天內可以解除契約 哪裡有定義這叫猶豫期 02/06 15:46
409F：→ chen19925566: ？猶豫期鑑賞期都是俗稱而已好嗎 被廠商唬慣了？ 02/06 15:46
410F：→ chen19925566: 不能檢查只能猶豫那是送來之後只能看著紙箱發呆連膠 02/06 15:54
411F：→ chen19925566: 帶都不能碰？ 02/06 15:54
412F：推 buryer : 推 02/06 16:01
413F：推 oxfoo : 感謝 02/06 16:14
414F：推 multidentata: 如果是我的話檢查沒問題就用了幹嘛退？ 02/06 16:47
415F：推 away612101 : 就算收錢也有可能拿到整新，看廠商有沒有良心罷了 02/06 18:05
416F：→ away612101 : 韌體刷刷，資料刪刪，封膜封上，誰認得出新還舊 02/06 18:05
417F：→ away612101 : 別那麼天真的覺得別人都會守規矩阿… 02/06 18:05
418F：→ away612101 : 至於網拍那些S級之類的二手整新 02/06 18:05
419F：→ away612101 : 大概率是有外傷，復原不了當二手賣啊 02/06 18:05
420F：推 chongye : 消費權益自己爭取，讚 02/06 19:31
421F：推 bhis : 法條沒寫但立法理由其實有：立法目的在於平衡消費 02/06 20:00
422F：→ bhis : 者於購買時無法獲得足夠之資訊、無同類商品之比較 02/06 20:00
423F：→ bhis : 機會以及没有心理準備等因素，特別採取將判斷時間 02/06 20:00
424F：→ bhis : 延後之猶豫期間…。所以學說司法實務都把這七天稱 02/06 20:00
425F：→ bhis : 為猶豫期。鑒賞期才是民間稱呼哦 02/06 20:00
426F：推 m21423 : 拆封新品跟整新品的價差可以提當價值損失的依據嗎? 02/06 20:51
427F：→ m21423 : 本例看起來是廠商嫌麻煩 所有東西都是拆封連網 02/06 20:51
428F：→ m21423 : 能不收費退嗎 02/06 20:51
429F：推 iMANIA : 推 02/06 21:37
430F：噓 dongchann : 雖然我只當買家，但我不明白網購拆封也使用過還想無 02/06 21:37
431F：→ dongchann : 條件無折舊費的退，且就算商家有寫退貨需負擔折舊費 02/06 21:37
432F：→ dongchann : ，鄉民也覺得那是內規不能凌駕法律所以不用看，別人 02/06 21:37
433F：→ dongchann : 寫什麼是他的事我們消費者只需要使用商品然後7天內 02/06 21:37
434F：→ dongchann : 退且不付一分錢，這點最不能理解 02/06 21:37
435F：推 whung1984 : 推 團結真有力 02/06 22:01
436F：推 arm370x : 台灣一堆人搶著幫廠商噴消費者...弄到整天冷筍都管 02/06 22:49
437F：→ arm370x : 不動... 02/06 22:49
438F：推 joson4921 : 推 02/06 23:28
439F：→ chen19925566: 在法條本身沒有定義這七天為猶豫期間的情況下，你可 02/06 23:48
440F：→ chen19925566: 以說關於通訊交易的猶豫期或鑑賞期這個名詞之定義其 02/06 23:48
441F：→ chen19925566: 法律依據或來源是消保法第19條第一項，但你不能自行 02/06 23:48
442F：→ chen19925566: 定義消保法19條等於猶豫期，學說也有用更精準的用詞 02/06 23:48
443F：→ chen19925566: 稱呼19條叫通訊交易七日解除權，更合乎法條本身的文 02/06 23:48
444F：→ chen19925566: 義。立法者是透過立法理由說明猶豫期的概念，但19條 02/06 23:48
445F：→ chen19925566: 只是規範七日解除權構成要件跟法律效果，所以現行19 02/06 23:48
446F：→ chen19925566: 條條文的七天跟猶豫期兩者並不等價，立法理由也沒有 02/06 23:48
447F：→ chen19925566: 法律效力。如果今天修法了條文改寫成〔...得於收受 02/06 23:48
448F：→ chen19925566: 商品或接受服務後七日之猶豫期內...〕你才可以說這 02/06 23:48
449F：→ chen19925566: 七天的定義叫猶豫期或法律規定了這七天是猶豫期。依 02/06 23:48
450F：→ chen19925566: 照現行法條我今天開一個網路賣場然後寫說購買後七天 02/06 23:48
451F：→ chen19925566: 內之檢查期均可以無條件退貨退款，或是我要寫這叫試 02/06 23:48
452F：→ chen19925566: 用期爽用期都沒差，因為這都不違反消保法19條的法律 02/06 23:48
453F：→ chen19925566: 規範。少在那邊定調19條的七天等於猶豫二字想來拐消 02/06 23:48
454F：→ chen19925566: 費者不能檢查不能試用。 02/06 23:48
455F：推 ch25 : 推 02/06 23:52
※ 編輯: goldenfire (37.60.75.161 英國), 02/07/2025 01:52:47
456F：推 blueballer : 你商家被退可以舉證合理的折舊費啊，你提的價有沒 02/07 02:08
457F：→ blueballer : 有道理是法官判的 02/07 02:08
458F：→ blueballer : 真的不懂怎麼這麼多幫廠商說話的，台灣明明就是一 02/07 02:08
459F：→ blueballer : 個消費者權益很低落的地方了，就算你是商家老闆， 02/07 02:08
460F：→ blueballer : 你也大多數時候都是消費者吧？ 02/07 02:08
461F：→ Zzz7777777 : 噓你的應該很多是小賣家吧XD 合法與否是一回事，道 02/07 02:35
462F：→ Zzz7777777 : 不道德就是另一回事了，他們應該很想知道你的拍賣i 02/07 02:35
463F：→ Zzz7777777 : d，直接黑單，哈 02/07 02:35
464F：推 jay0215 : 推肉身菩薩親身測試，感恩～ 02/07 02:43
465F：推 bbcumback2me: 推這篇。 02/07 03:56
466F：→ bbcumback2me: 話說為什麼身為消費者，有些人還要幫廠商講話…… 02/07 03:56
467F：→ bbcumback2me: 廠商是有給你們錢？xD 02/07 03:56
468F：推 neomaster : 當買方享有賣方的瑕疵擔保與給付責任時 是根據什麼 02/07 08:24
469F：→ neomaster : 法? 02/07 08:24
470F：→ neomaster : 何謂"無理由"? 出現使用痕跡時/人為損壞等情況時， 02/07 08:24
471F：→ neomaster : 也是無理由嗎? 02/07 08:24
472F：→ neomaster : 如果你也同意"人為損壞"不在無理由退貨責任，那人 02/07 08:24
473F：→ neomaster : 為損壞的理由與程度與賣方提出的價金減損就有了討 02/07 08:24
474F：→ neomaster : 論空間。 02/07 08:24
475F：→ neomaster : 一個水杯/水壺的外包裝及整新的費用及難易或與封條 02/07 08:24
476F：→ neomaster : 式且外盒上有該手機序號/imei會一樣嗎? 02/07 08:24
477F：→ neomaster : 如果有以上爭端要依什麼法解決? 02/07 08:24
478F：→ neomaster : 還會認為消保法跟民法都無關嗎? 02/07 08:24
479F：→ neomaster : 權利與義務會不相等嗎? 02/07 08:28
480F：推 daye2012 : 跟LG G4 02/07 08:35
481F：→ longtimens : 損壞跟痕跡是另一回事….. 02/07 08:35
482F：→ longtimens : 這有什麼好辯的 02/07 08:35
483F：→ longtimens : 網購本來要負擔客人看到實體不滿意的風險啊 不然自 02/07 08:36
484F：→ longtimens : 己去租店面開實體店啊 吵死了 02/07 08:36
485F：→ longtimens : 就已經省了實體店的成本了 還什麼都不想承擔 自助 02/07 08:37
486F：→ longtimens : 餐吃到飽喔 02/07 08:37
487F：推 polo2k : 標題和回文不是講賣家用連網登入帳號過的理由刁難顧 02/07 08:39
488F：→ polo2k : 客要求售後 這和使用痕跡損毀有直接關系嗎 02/07 08:39
489F：推 neomaster : 網店的成本會比實體店少嗎? 02/07 08:40
490F：→ neomaster : 沒了固定的店面租金但多了平台的手續費(按銷售金額 02/07 08:40
491F：→ neomaster : 算) 難道店面租金也是按銷售金額來算的嗎? 02/07 08:40
492F：→ neomaster : 網店比價容易還是實體店比價容易? 網店價格透明度 02/07 08:40
493F：→ neomaster : 高競爭大利潤較實體店低 有人反對嗎 02/07 08:40
494F：→ longtimens : 實際上實體店就是成本高啊 客人也能直接看到商品啊 02/07 08:43
495F：→ longtimens : 網購就不行啊 02/07 08:43
496F：→ longtimens : 那是爛吧 02/07 08:43
497F：→ longtimens : 有人反對網購看不到商品嗎 02/07 08:44
498F：→ longtimens : 事實就是如此啊 你玩不起就去開實體店啊 02/07 08:45
499F：→ longtimens : 既然覺得退貨成本比店租高 利潤又低 實體店比較好 02/07 08:46
500F：→ longtimens : 做怎麼不去呢 不就因為你說的根本不符合實情 02/07 08:46
501F：推 neomaster : 物品無法"恢復原狀" 這有沒有與正常物品有價值減 02/07 08:47
502F：→ neomaster : 損的問題 就讓法官去心證 02/07 08:47
503F：→ longtimens : 聯網有什麼好無法回復的 02/07 08:47
504F：推 polo2k : 一直往使用痕跡損毀引導 連網帳號怎麼造成那種結果 02/07 08:50
505F：→ longtimens : 還鬼扯實體店成本低比較好做 啊怎麼不去做 02/07 08:51
506F：→ longtimens : 自助餐說一堆 02/07 08:51
507F：推 huckebein12 : 誰是消費者誰是賣方真的太明顯了哈哈哈，想盡辦法 02/07 08:52
508F：→ huckebein12 : 要坑殺消費者的樣子真的好笑 02/07 08:52
509F：噓 assa123143 : 鑑賞期不代表試用期，是給你猶豫到底要不要真的購買 02/07 09:45
510F：→ assa123143 : ，用了除非瑕疵不然幹嘛退貨 02/07 09:45
511F：推 GilGalad : 難怪冷筍牌在台灣能這麼囂張 嘻嘻 02/07 09:57
512F：推 huckebein12 : 發現有更划算的選擇當然退貨啊 02/07 10:21
513F：推 DontBEvil : 原Po心態正確，網購的退貨成本本就是商家需要考量 02/07 10:23
514F：→ DontBEvil : 的，不是情勒消費者說「那下一個人買到你這台怎麼 02/07 10:23
515F：→ DontBEvil : 辦？」，這是商家的事情啊。如果覺得因為按了開機 02/07 10:23
516F：→ DontBEvil : 鍵有指紋痕跡造成你商品價值減損無法販售，那就舉 02/07 10:23
517F：→ DontBEvil : 證你需要花多少錢清除指紋復原商品，不是隨口喊價 02/07 10:23
518F：→ DontBEvil : 。 02/07 10:23
519F：推 strive : 感謝分享正確經驗 給推 然後整天洗地誤導的賣家吃X! 02/07 10:36
520F：→ chen19925566: 網路店可以賣全國 甚至你想賣到國外去都可以 實體店 02/07 10:39
521F：→ chen19925566: 要開幾家才能覆蓋全國怎麼不講？平台要抽手續費 你 02/07 10:39
522F：→ chen19925566: 可以自己建網站不要用平台 不然你就把品牌做大 大到 02/07 10:39
523F：→ chen19925566: 平台必須降手續費跪求你來開 沒本事就不要做賣家 乖 02/07 10:39
524F：→ chen19925566: 乖當消費者啦 講得好像超委屈 02/07 10:39
525F：推 neomaster : 樓上好棒棒 02/07 10:49
527F：→ neomaster : 這篇文章的觀點，能接受嗎? 02/07 11:20
528F：→ longtimens : 文章不就講的跟法條一樣….聯網確認功能符合試用啊 02/07 11:28
529F：→ longtimens : 有什麼問題嗎 02/07 11:28
530F：→ longtimens : 又不是把手機從五樓摔下去試試耐撞 02/07 11:29
531F：→ longtimens : 找了半天找了跟這篇內容一樣的東西 02/07 11:30
532F：→ longtimens : 看不懂想表達什麼 02/07 11:31
533F：推 ALDNOAH5566 : 原本各種福利也是被消費者玩壞的啦 原本退貨也是很 02/07 13:34
534F：→ ALDNOAH5566 : 簡單 直到有人玩爛 02/07 13:34
535F：推 kaltu : 在場除了新主人持續裝睡之外，還有誰真的看不懂法律 02/07 13:43
536F：→ kaltu : 是如何平衡實體和非實體購物的通路商和消費者的權利 02/07 13:43
537F：→ kaltu : 與義務關係的嗎？ 02/07 13:43
538F：推 m21423 : 有沒有人看過只連網退貨打官司的結果啊 02/07 14:48
539F：推 sssyoyo : 笑死，推文黑心賣家洗地不成反而一直被洗臉 02/07 20:53
540F：推 missin : 也是啦~ 不聯網怎麼更新軟體做測試 02/08 00:16
541F：推 greatt : 長姿勢 02/08 06:06
542F：推 greatt : 比較好奇的是如果經銷商提得出因註冊造成產品減損費 02/08 06:46
543F：→ greatt : 用之證明，那就是消費者得吞了嗎？不然這個40%「公 02/08 06:46
544F：→ greatt : 道價」到底從何而來，我是不相信註冊不過就是保固少 02/08 06:46
545F：→ greatt : 了幾天如果一切如新保固少幾天價值40% 02/08 06:46
546F：推 soulman826 : 台灣弱勢消費者真可憐~連退貨都要幫廠商吸收，一般 02/08 22:34
547F：→ soulman826 : 人大多自認倒楣~政府單位也是看民眾大不大咖在辦事 02/08 22:35