作者camryvvti (CAMRY)
看板MobileComm
標題Re: [新聞] 歐洲議會打算出手規範電池，可換電池手
時間Thu Dec 22 03:13:37 2022
個人想法是可以退一步
並不用到強制規範全部手機退回到像是以前功能手機
全部使用者都可以自行拆換電池的地步
其實以環保立場來看的話很簡單
只要訂出通用電池規範就好
就像乾電池的AAA、AA、C、D一樣
或是像鋰電池18650這種全球通用規格
先統整目前主流手機內置電池的長寬高
訂定未來電池長寬高的統一規範
大致再分成幾個規格
讓所有大部分手機往後在維修的時候
彼此電池都能通用
這樣不就兩全其美了嗎？
話說
Nokia BL-4C規格電池就是一個神奇的存在
有些不是Nokia的手機 甚至不是手機的東西
竟然也是吃這個電池
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.194.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MobileComm/M.1671650019.A.A54.html
1F：推 pandp: 高精密吃外觀設計的東西很難這樣定規範 12/22 03:40
2F：推 shlee: 電池在手機內部佔很大空間 要規定電池長寬高等於是變相連 12/22 03:51
3F：→ shlee: 手機內部機構設計都一起規定了 目前各家手機內部的機構設 12/22 03:51
4F：→ shlee: 計都會因應電池有奇奇怪怪的板子形狀 元件位置也不一樣 甚 12/22 03:51
5F：→ shlee: 至還有直接做成奇形怪狀的電池 要這樣搞你以後就會看到拆 12/22 03:51
6F：→ shlee: 解頻道拆的手機內部每支都87%像 不過對於消費者來說沒啥差 12/22 03:51
7F：→ shlee: 就是了 12/22 03:51
8F：→ rary369: 這個限制比可換電池更大好嗎？ 12/22 04:05
9F：→ rary369: 對消費者當然有差，你這樣就是限制那些可以在同尺寸大小 12/22 04:07
10F：→ rary369: 設計出更大電池的手機廠要馬貢獻你家技術給別人用，要馬 12/22 04:07
11F：→ rary369: 大家一樣爛，對消費者沒差？ 12/22 04:07
12F：推 Ron51320: 快充設計下就不行，有些還雙電芯的 12/22 04:11
13F：推 aegis43210: 通用電池規範就不是歐盟能管的了，這要中美同意才行 12/22 04:26
14F：推 Kagero: 變成以後歐洲區就是特規機了 12/22 06:20
15F：推 satoyama: 其實現在的手機 除了特別旗艦展現技術的 本來就87%像 12/22 07:29
16F：→ satoyama: 因為最省成本最合理的設計最後是趨同的 12/22 07:29
17F：→ vestinland: 你又不住在歐盟，擔心手機變成可換電池的做什麼...台 12/22 07:50
18F：→ vestinland: 灣又買不到這種的 12/22 07:50
19F：→ vestinland: 在台灣基本上還是跟現狀一樣買到的是內建款不會有太 12/22 07:51
20F：→ vestinland: 大變化 12/22 07:51
21F：→ vestinland: 歐盟再怎麼換怎麼規定，還真的影響不太到台灣消費市 12/22 07:52
22F：→ vestinland: 場 12/22 07:52
23F：→ hoos891405: 也可能影響到啊，因為廠商要特別做歐盟特規，可能會 12/22 08:15
24F：→ hoos891405: 考慮乾脆都做一樣型號的 12/22 08:15
25F：推 littlefish1: 學會自己加熱拆機 換電池 黏防水膠比較實在 12/22 08:19
26F：→ littlefish1: 盡量買單電芯的 12/22 08:20
27F：噓 aa840325: 怎麼不規範歐洲人要自己學拆背蓋換電池？ 12/22 08:54
28F：→ qss05: 不可能訂啦，這樣訂下去，手機大小跟設計會長差不多，不然 12/22 09:16
29F：→ qss05: 就是會用比較小的電池，為了符合標準，就算是iphone，每代 12/22 09:16
30F：→ qss05: 容量也有差 12/22 09:16
31F：推 djdjdjek: 如果真的變成歐洲特規，還真想買買看 12/22 09:17
32F：推 kido183: 有出歐洲特規尤其外觀看得出來的話還不買爆喔？ 12/22 09:56
33F：推 Mimmature: 可見你不懂機構 12/22 10:06
34F：推 AISC: 現在電池奇形怪狀就是為了配合手機內部線路 12/22 10:12
35F：推 snsd0506: 規定座充規格比較實際，畢竟電池就是消耗品，而且考慮 12/22 10:26
36F：→ snsd0506: 手機重量也不是每家廠商都會出同樣大小的電池 12/22 10:26
37F：→ firesec1: 你的提議真的比"只要求讓使用者可輕易更換"更難被執行 12/22 10:46
38F：推 kkagq: 統一電池規格難執行沒錯，但這才是真的解決環保的做法 12/22 11:16
39F：→ kkagq: 不然搞可換電池設計，消費者一隻手機買三顆電池，換了一隻 12/22 11:18
40F：→ kkagq: 手機全部電池重買，哪裡環保了 12/22 11:18
41F：→ BenJMAS: 以前還在用可換電池的手機時，買了兩三顆備用電池，結果 12/22 11:26
42F：→ BenJMAS: 手機燒機板後全部變垃圾，反而是之後買的一顆小米行動電 12/22 11:26
43F：→ BenJMAS: 源換了好幾支手機還在用。 12/22 11:26
44F：→ nmkl: 統一電池規格不可能，這商業利益太大 12/22 12:32
45F：→ segio: 買行動電源要花雙倍時間成本在充電上.比較環保? 12/22 12:35
46F：→ segio: 再說給你可換電池是給你選擇.沒人叫你一定要買備用電池 12/22 12:36
47F：→ segio: 以前電池可換每個人都有多買幾塊備用? 12/22 12:36
48F：推 dinosd2: 以前可換電池時至少都有一顆備用，還擔心插在手機上那顆 12/22 12:41
49F：→ dinosd2: 耗電太快再買一顆隨身攜帶，怎麼可能沒有? 12/22 12:42
50F：→ dinosd2: 樓上是沒經歷過功能型手機的時代哦 12/22 12:42
51F：→ BenJMAS: 有些人對於可換電池手機的使用情境都是靠想像得到的，怎 12/22 12:45
52F：→ BenJMAS: 麼會沒有人買備用的替換電池，淘寶甚至有一堆便宜的副廠 12/22 12:45
53F：→ BenJMAS: 貨，容量還更大，不要一直雲。 12/22 12:45
54F：→ segio: 我從西門子開始用.就沒買過備用電池.以前手機待機幾天OK 12/22 12:47
55F：→ segio: 我才懷疑在那邊整天備備用電池的才沒用過功能性手機.... 12/22 12:47
56F：→ BenJMAS: 而且花時間成本在充行動電源這件事跟環保有什麼關係，以 12/22 12:47
57F：→ BenJMAS: 前用可換電池手機我也要買座充幫備用電池充電啊。 12/22 12:47
58F：→ segio: 再說副廠電池不可靠又不是沒原廠電池買.貪小便宜怪電池可換 12/22 12:48
59F：→ BenJMAS: 而且就是因為之前可換電池手機給的電池都不夠一天用才需 12/22 12:48
60F：→ BenJMAS: 要備用電池，其實像現在動輒 4000mAh 以上的內建電池， 12/22 12:48
61F：→ BenJMAS: 行動電源大多備而不用。 12/22 12:48
62F：推 dinosd2: 以前備用電池有超過1000mAh就叫很大了，現在沒3000mAh都 12/22 12:49
63F：→ BenJMAS: 你那西門子來比的話，現在還是有很多可換電池的非智慧型 12/22 12:50
64F：→ BenJMAS: 手機可以買啊，幹嘛在意智慧型手機能不能換電池呢？又沒 12/22 12:50
65F：→ BenJMAS: 礙到你，你還是可以開心使用一顆電池就能撐好幾天的功能 12/22 12:50
66F：→ BenJMAS: 機啊。 12/22 12:50
67F：→ dinosd2: 要被笑小容量，功能性手機年代一隻手機配2顆電池是常態 12/22 12:50
68F：→ BenJMAS: 拿功能機的人在幫智慧型手機不能換電池操心，太有趣了吧 12/22 12:51
69F：→ BenJMAS: 。 12/22 12:51
70F：→ segio: 這講的就好笑捏.人家要規範可換電池樂觀其成阿. 12/22 12:52
71F：→ segio: 講一堆似是而非的理由一定要備用電池.搞笑嗎? 12/22 12:52
72F：→ segio: 不管電池可不可換.你還是可以備尿袋阿.反正愛充就充嘛 12/22 12:53
73F：推 dinosd2: 你的邏輯好像怪怪的，以前功能性手機只要換機，原本的電 12/22 12:53
74F：→ ipure: 因為電池要過BSMI也是一種成本，採用既有電池就不用過 12/22 12:53
75F：→ segio: 扯啥備用電池.又副廠.會虧電又危險.這些都是你自己的選擇吧 12/22 12:53
76F：→ dinosd2: 池統統都變垃圾，現在智慧型手機不論你怎麼換，準備顆行 12/22 12:53
77F：→ segio: 怕爆炸怕危險.尿袋繼續掛著阿.有人逼你買備用電池? 12/22 12:54
78F：→ dinosd2: 動電源都能一顆用到底，用到行動電源壞了再買一顆都沒差 12/22 12:54
79F：推 foxey: 現在問題是"強制"可消費者更換 根據經驗換來就是可靠度下降 12/22 12:54
80F：→ segio: 電池可換是給你選擇.和你改變使用習慣沒有關係 12/22 12:54
81F：推 violence0418: 如果說店家可以換的話，現在大部分手機都可以啊 12/22 12:55
82F：→ foxey: 不強制也是有可換電池的機種可挑 強制了消費者沒得選 12/22 12:55
83F：→ segio: 但電池不可換就是你沒有選擇只能掛尿袋.邏輯通一點好嗎? 12/22 12:55
84F：→ dinosd2: 與其強制規定手機可換電池，不如規定電池模組化來得簡單 12/22 12:55
85F：→ violence0418: 如果說消費者可以換，那對現代手機的結構和防水防塵 12/22 12:55
86F：→ dinosd2: 現在智慧型手機哪台不能換電池?是消費者不容易換電池好嗎 12/22 12:55
87F：→ violence0418: 太傷，要不然像蘋果一樣出貴貴的DIY包不就繞過去了 12/22 12:55
88F：→ BenJMAS: 電池不可換沒有選擇那是因為你從一開始就考量失當，有換 12/22 12:56
89F：→ BenJMAS: 電池需求的人就去買 Xcover pro 那種手機，而不是買了才 12/22 12:56
90F：→ BenJMAS: 哭沒有選擇。 12/22 12:56
91F：→ dinosd2: 要嘛跑原廠換，不然跑市面維修站換，歐盟現在是想修法讓 12/22 12:56
92F：→ dinosd2: 消費者可以自行更換，怕自己動手搞壞一樣丟給廠商處理啊 12/22 12:56
93F：→ segio: 要你去除膠加熱脫後蓋.科科.搞成這樣還幫手機公司說話.... 12/22 12:57
94F：→ segio: 真的斯德哥爾摩... 12/22 12:57
95F：→ dinosd2: 所以是不容易更換啊，有技術的才有辦法自己動手 12/22 12:57
96F：→ BenJMAS: 就跟買了 iPhone 然後哭說作業系統不能自由選擇一樣，你 12/22 12:58
97F：→ BenJMAS: 不愛 iOS 你從一開始就別買 iPhone 啊，你不愛不能換電 12/22 12:58
98F：→ BenJMAS: 池的手機，想要有選擇，那就去買能換電池的啊。 12/22 12:58
99F：推 foxey: 一樣都是消費者依據自身經驗的論述 不是反商就比較高級 12/22 12:58
100F：→ segio: 歐盟要規範是好事.一堆反對論講一堆似是而非的邏輯死去.... 12/22 12:58
101F：→ foxey: 論述就論述 幫人扣帽要不得 12/22 12:58
102F：推 dinosd2: 實際上可換電池對手機的防塵防水結構本來就是互斥的 12/22 13:02
103F：→ dinosd2: sony剛出第一代防水手機時都還需要靠蓋子去關USB孔 12/22 13:03
104F：→ dinosd2: 一直到近年開發出防水USB孔後才把蓋子給取消掉 12/22 13:03
105F：→ dinosd2: 另一篇文也有講到可換電池會對現有智慧型手機造成什麼影 12/22 13:05
106F：→ dinosd2: 響，為了讓消費者可以隨時更換電池要犧牲一堆東西，那最 12/22 13:05
107F：→ dinosd2: 後吃虧的還是消費者而已 12/22 13:06
108F：推 foxey: 問題就出在強制性 不強制的話青菜蘿蔔各取所需就好 12/22 13:06
109F：→ foxey: 現在源頭可能是環保 只會讓我想起以前的鞋十幾年穿不壞 12/22 13:08
110F：→ foxey: 現在的鞋半年一年直接開口笑整雙丟掉 環保材質鞋底的矛盾 12/22 13:09
111F：→ foxey: 歐盟自己也不處理這些電子垃圾 丟去第三世界汙染就沒事了 12/22 13:11
112F：→ pocketer: 如果是站在以環保為出發點，就別說笑了，環保就是個假議 12/22 13:28
113F：→ pocketer: 題，一堆人還認真去討論，光是手機的製程就非常不環保， 12/22 13:28
114F：→ pocketer: 你有想過當你買一支手機，就是變相支持不環保的行為，當 12/22 13:28
115F：→ pocketer: 然我並不是不要你們買手機用手機，而是不該跟廠商一樣， 12/22 13:28
116F：→ pocketer: 用假議題來討論一切 12/22 13:28
117F：推 LastAttack: 把審視標準極端化，常見的反智論者起手式wwww 12/22 13:37
118F：推 wtfconk: 乾脆說人類活著耗用地球資源就是不環保好了,極端舉例只是 12/22 14:13
119F：→ wtfconk: 想吵架而非討論吧… 12/22 14:13
120F：→ wtfconk: 就跟一堆智○左膠跑去弄人家藝術品一樣可笑,有本事他們就 12/22 14:15
121F：→ wtfconk: 全裸行動,身上衣物根本也都石油產物好意思在那邊該… 12/22 14:15
122F：推 pocketer: 不就是因為你既享利益才會這樣說？所以我才說不該用環保 12/22 14:57
123F：→ pocketer: 這個假議題來做討論 12/22 14:57
124F：推 pocketer: 補充：人類本來就是一種矛盾的生物，同樣的東西對他有利 12/22 15:01
125F：→ pocketer: 的他會選擇性失憶，對他不利的就會開始大談自認合理的理 12/22 15:01
126F：→ pocketer: 論 12/22 15:01
127F：推 magichanics: 因為不用手機製造的垃圾=0，所以可以把製造的垃圾從 12/22 15:19
128F：→ magichanics: 100減到90（假設）是假議題，摁摁，就像你死了就不 12/22 15:19
129F：→ magichanics: 會花錢，所以活著省錢是假議題一樣 12/22 15:19
130F：推 Tahuiyuan: 推這篇，跟我的構想很接近 12/22 15:24
131F：推 pocketer: 我只是覺得是環保是假議題，但如果你藉著環保議題來討論 12/22 16:27
132F：→ pocketer: ，只是矛盾又多此一舉，因為你一定要用手機，一定會為這 12/22 16:27
133F：→ pocketer: 行為合理環保行為 12/22 16:27
134F：→ gameking: 怎麼推文也可以看到瑞典少女 上PTT多不環保你知道嗎? 12/22 17:09
135F：推 rogergon: 鋰電池規格標準化認證還可以另外賺超大一票錢 12/22 17:11
136F：→ rogergon: 沒認證的副廠就等著被告到死吧 12/22 17:13
137F：推 pocketer: 看清楚，我不追求環保，你的中文還好嗎？我強調的是別扯 12/22 17:22
138F：→ pocketer: 環保假議題 12/22 17:22
139F：推 Niubert: 要多一個電池座的空間，跟卡榫，體積一定變大 12/22 19:02
140F：→ Niubert: 不如規範停產五年內要都能換到電池 12/22 19:03
141F：推 nevillechao: 技術一直都不是問題 但問題一直都不是技術 12/24 10:02