作者pigpigcom123 (jkk01)
看板Militarylife
標題[新聞] 鄭麗文批國防預算「太多了」 徐國勇示警
時間Sat Nov 1 15:00:40 2025
鄭麗文批國防預算「太多了」 徐國勇示警：國無兵恆亡
自由時報/陳政宇
國民黨主席鄭麗文近日接受《德國之聲》專訪，直指國防預算超過3%的GDP已經「太多了
」，若兩岸和解就不需要把錢投資在軍備上。民進黨秘書長徐國勇今（1日）提醒，國無
兵恆亡，國家如果沒有國防當後盾，和平就無從保證。
徐國勇今天出席2025台北電器空調影音大展，會前受訪被詢及鄭麗文相關說法。徐指出，
鄭麗文主張要刪掉、減少國防預算，國民黨說要保護台灣，又要把國防預算刪掉，「你怎
麼保護呢？」
徐國勇強調，國防預算所買的武器就是和平的保證，請大家要記得「國無兵恆亡」，國家
如果沒有自我防衛的能力，那注定一定滅亡，這從中華的歷史非常清楚。
徐國勇說，台灣就是台灣，各國的文化都要借鏡，台灣有日本、荷蘭、西班牙、英國、美
國的文化，中華文化也是台灣文化的一部分；國家如果沒有國防當後盾，和平無從保證，
希望給國民黨了解，也希望國民黨能夠支持國防預算。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5231011
鄭麗文：國防預算太多
徐國勇：國無兵恆亡
官兵：加薪呢....加薪....加...
卓榮泰：軍人加薪違法違憲 已聲請釋憲
官兵：.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.185.179 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Militarylife/M.1761980442.A.E81.html
1F：→ zeumax: 還知道國無兵恆亡喔？現在的兵力狀態，怎 27.51.104.54 11/01 15:20
2F：→ zeumax: 麼有臉拿出來講啊 27.51.104.54 11/01 15:20
3F：推 joh: 兵力整個頭重腳輕,投這麼多錢能幹嘛? 223.137.107.73 11/01 15:22
4F：推 js52666: 支持省錢愛台灣！！！ 223.141.114.20 11/01 15:55
5F：→ suanruei: 所以加薪呢？ 42.73.98.5 11/01 16:02
6F：→ forgiveus: 增加少將員額，基層再少4000人，真夠 39.14.48.119 11/01 17:34
7F：→ forgiveus: 好笑的 39.14.48.119 11/01 17:34
8F：→ ppt123: 好奇：板上大家對於鄭麗文認為武器買太多 222.250.192.36 11/01 20:52
9F：→ ppt123: 該買，但是別買那麼多，我方主動少買武器 222.250.192.36 11/01 20:53
10F：→ ppt123: 共軍看到國軍武器變少就不會打國軍之類意 222.250.192.36 11/01 20:53
11F：→ ppt123: 思，就這方面而言（先不用跳到其他點）， 222.250.192.36 11/01 20:53
12F：→ ppt123: 誰贊成、誰反對啊？好奇想問一下 222.250.192.36 11/01 20:54
13F：推 ibad5566: 好的 那女兵也開徵 42.72.169.65 11/01 20:58
14F：→ ppt123: 這篇新聞沒寫，其他新聞寫鄭麗文認為軍備 222.250.192.36 11/01 20:59
15F：→ ppt123: 買太多了，應把買軍備的預算撥給營養午餐 222.250.192.36 11/01 20:59
16F：→ ppt123: 如果外媒記者追問那麼打3折賣光限存的幻象 222.250.192.36 11/01 21:00
17F：→ ppt123: 與F16與IDF給第三世界國家，拿到的價金撥 222.250.192.36 11/01 21:01
18F：→ ppt123: 給長照、社福，看鄭麗文的邏輯她很願意～ 222.250.192.36 11/01 21:02
19F：→ ppt123: 在她看來共軍很友善，來也是來保護台灣的 222.250.192.36 11/01 21:03
20F：→ ppt123: 幹嘛浪費公帑養戰鬥機，賣光了換錢也值得 222.250.192.36 11/01 21:06
21F：→ ppt123: 養一些便宜地面軍械就好國防交給共軍保護 222.250.192.36 11/01 21:07
22F：推 MnWolf: 好了啦，買一堆好看裝闊。到底後續誰要保 42.74.4.157 11/01 21:08
23F：→ MnWolf: 養，是誰要24小時待命整備 42.74.4.157 11/01 21:08
24F：→ ppt123: 我又沒說鄭說錯，為了怕民眾不熟悉這套理 222.250.192.36 11/01 21:08
25F：→ ppt123: 念，鄭麗文應該常常公開闡述這套理念啊 222.250.192.36 11/01 21:09
26F：推 zeumax: 她的蠢話為啥殺傷力變差？因為兩千多億的 27.51.104.54 11/01 21:09
27F：→ zeumax: 改版戰機一台沒倒 27.51.104.54 11/01 21:09
28F：→ ppt123: 此外，國軍沒有大幅加薪，民進黨政府又摳 222.250.192.36 11/01 21:09
29F：→ ppt123: 鄭麗文可以呼籲立法讓國軍領中華人民共和 222.250.192.36 11/01 21:09
30F：→ ppt123: 國的雙薪，領共產黨的錢、幫共產黨辦事， 222.250.192.36 11/01 21:09
31F：→ ppt123: 這樣又不必民進黨政府出錢，國軍又能加薪 222.250.192.36 11/01 21:10
32F：→ ppt123: 鄭麗文的觀念裡這完全符合理性，鄭麗文可 222.250.192.36 11/01 21:10
33F：→ zeumax: 既然花了也是沒有，那花跟沒花逐漸在民眾 27.51.104.54 11/01 21:10
34F：→ zeumax: 心理就是一樣的 27.51.104.54 11/01 21:10
35F：→ ppt123: 在明年與2028年大選助選時公開呼籲啊～ 222.250.192.36 11/01 21:11
36F：→ zeumax: 當重用閃尿屎臣，鼓吹踴躍當兵就會成笑話 27.51.104.54 11/01 21:12
37F：→ zeumax: 當子孫已經在美國成了落地開花的公民， 27.51.104.54 11/01 21:13
38F：→ zeumax: 那百姓拼死保衛家園就變成笑話 27.51.104.54 11/01 21:13
39F：→ zeumax: 就像當年鼓吹當兵是集體吃屎一樣，真的成 27.51.104.54 11/01 21:15
40F：→ zeumax: 功讓整個世代花錢閃兵天經地義，乖乖當兵 27.51.104.54 11/01 21:15
41F：→ zeumax: 憨傻痴呆。 27.51.104.54 11/01 21:15
42F：→ zeumax: 有種已經陷入泥沼，很難救亡圖存，就會有 27.51.104.54 11/01 21:17
43F：→ zeumax: 人不想白費力氣。跟話講的慷慨激昂，閃尿 27.51.104.54 11/01 21:17
44F：→ zeumax: 也閃的像光榮正義爭這些真的很累 27.51.104.54 11/01 21:17
45F：推 yuma0621: 家裡大門不要裝鎖就不會刺激小偷來 210.66.93.40 11/01 23:08
46F：推 daniel3658: 主子看到兵單就閃尿拉屎 還有資格來喔 114.37.80.59 11/01 23:17
47F：推 design0606: 呼籲立法國軍領中華人民共和國薪水? 114.43.42.227 11/01 23:22
48F：→ design0606: 有人護航到邏輯死亡? 114.43.42.227 11/01 23:22
49F：→ design0606: 連中華民國行政院都可以不甩立法院三 114.43.42.227 11/01 23:24
50F：→ design0606: 讀 總統令公布施行的法律案了 不同政 114.43.42.227 11/01 23:24
51F：→ design0606: 體的中華人民共和國你能立法限制? 114.43.42.227 11/01 23:24
52F：→ design0606: 你期待統一? 114.43.42.227 11/01 23:25
53F：→ design0606: 國防預算增加如果是"有效運用" 贊成 114.43.42.227 11/01 23:26
54F：→ design0606: 但如果是無效運用 花錢買軍備結果是 114.43.42.227 11/01 23:26
55F：→ design0606: 無法依約獲得 不能質疑? 114.43.42.227 11/01 23:26
56F：→ chinaeatshit: 確實太多啊 給這麼多錢也是長官貪走 1.162.106.113 11/02 01:42
57F：推 zeumax: 有破窗效應，也有開著大門的空城計。空城 27.51.104.54 11/02 05:23
58F：→ zeumax: 計是門開著有人走來走去，大多正常人是不 27.51.104.54 11/02 05:23
59F：→ zeumax: 會帶惡意的走進門，因為知道有惡意自己也 27.51.104.54 11/02 05:23
60F：→ zeumax: 可能有危險 27.51.104.54 11/02 05:23
61F：→ zeumax: 破窗效應是當街邊一扇破窗，長時間沒有去 27.51.104.54 11/02 05:25
62F：→ zeumax: 修補，就會越來越多被打碎的破窗進賊偷 27.51.104.54 11/02 05:25
63F：→ zeumax: 門不鎖還有人在動看起來是有設防，所以空 27.51.104.54 11/02 05:25
64F：→ zeumax: 城計有效 27.51.104.54 11/02 05:25
65F：→ zeumax: 窗破不修，代表這地區沒人在意，真為惡也 27.51.104.54 11/02 05:26
66F：→ zeumax: 不用擔心 27.51.104.54 11/02 05:26
67F：→ zeumax: 閃兵 鼓吹當兵是吃屎就是一扇扇破窗 27.51.104.54 11/02 05:28
68F：推 zeumax: 看到破窗本身當了官，還能上到挪威的森林 27.51.104.54 11/02 05:32
69F：→ zeumax: 高歌：我們會好好保護安全！也只是又一顆 27.51.104.54 11/02 05:32
70F：→ zeumax: 石頭去打破了窗 27.51.104.54 11/02 05:32
71F：推 jason222333: 國防預算本來就要高 裝備人員都重要 111.241.153.70 11/02 08:03
72F：→ daniel3658: 加高國防預算->買120的水跟5萬椅子www 114.37.80.59 11/02 12:56
73F：→ daniel3658: 那個ppt123就常駐本板跟公教板的側翼 114.37.80.59 11/02 12:57
74F：→ daniel3658: 帶不了風向要斷糧了 只好拙劣反串 114.37.80.59 11/02 12:58
75F：→ daniel3658: 以為這邊的人會跟閃兵青鳥一樣好騙喔? 114.37.80.59 11/02 12:58
76F：→ peterlee97: 所以那個加薪呢？ 繼續扯違憲？ 111.80.141.11 11/02 15:31
77F：推 nickstar1127: 那叫你老闆加薪不要釋憲啊！都沒人 111.83.17.12 11/02 16:28
78F：→ nickstar1127: 耶 111.83.17.12 11/02 16:28
79F：→ ppt123: 整天側翼側翼。所以鄭麗文的論述體系到底 222.250.57.204 11/02 17:21
80F：→ ppt123: 你贊成不贊成？ 222.250.57.204 11/02 17:21
81F：→ ppt123: 再者，我自己只單純整體出鄭麗文的論述體 222.250.57.204 11/02 17:22
82F：→ ppt123: 系，這個體系在邏輯上所推論衍生出的論述 222.250.57.204 11/02 17:22
83F：→ ppt123: 就是那幾句，你如果邏輯一致你也就會同樣 222.250.57.204 11/02 17:23
84F：→ ppt123: 贊成（或同樣反對）；你會自己臆測為反串 222.250.57.204 11/02 17:23
85F：→ ppt123: 是你自己都顛三倒四不是在思維上邏輯一致 222.250.57.204 11/02 17:24
86F：→ ppt123: 然後剩下的就是靠幻想來扣個帽子"側翼"XD 222.250.57.204 11/02 17:28
87F：→ ppt123: 我在隔壁板還推文指出民進黨政府自己在行 222.250.57.204 11/02 17:29
88F：→ ppt123: 政權方面擺爛不改革國防上某些可改的弊病 222.250.57.204 11/02 17:29
89F：→ ppt123: 等等地抨擊民進黨政府爛，側什麼翼？ 222.250.57.204 11/02 17:30
90F：→ ppt123: 你回答不了我用邏輯推論出的衍生句，才更 222.250.57.204 11/02 17:31
91F：→ ppt123: 像你才是只有逢X必反立場而沒有邏輯是非吧 222.250.57.204 11/02 17:32
92F：→ ppt123: 再者，鄭麗文更關心營養午餐、社福，認為 222.250.57.204 11/02 17:36
93F：→ ppt123: （邏輯上，沒浮報也好、沒遲交也好）軍備 222.250.57.204 11/02 17:36
94F：→ ppt123: 預算應該改撥給社福、學童午餐。邏輯上， 222.250.57.204 11/02 17:37
95F：→ ppt123: 一個蘿蔔一個坑，預算案裡的不浮報的項目 222.250.57.204 11/02 17:37
96F：→ ppt123: 、未來準時交貨的項目「所佔的金額」，是 222.250.57.204 11/02 17:38
97F：→ ppt123: 落在「軍備」這個蘿蔔坑，不就「無法」落 222.250.57.204 11/02 17:38
98F：→ ppt123: 在學童午餐、社保這些「另外的蘿蔔坑」？ 222.250.57.204 11/02 17:38
99F：→ ppt123: 這不就是鄭麗文的思維邏輯中所不樂見的？ 222.250.57.204 11/02 17:39
100F：→ ppt123: 先不論這思維好壞，你先「搞懂」鄭的邏輯 222.250.57.204 11/02 17:40
101F：→ ppt123: 沒有反串啊，就理解為鄭麗文的理念是重視 222.250.57.204 11/02 17:41
102F：→ ppt123: 社福等等重於軍備啊（跟浮報與遲交無關， 222.250.57.204 11/02 17:41
103F：→ ppt123: 共軍很友好，買那麼多管它遲交與否的軍備 222.250.57.204 11/02 17:42
104F：→ ppt123: 幹嘛） 222.250.57.204 11/02 17:42
105F：→ ppt123: 再者，某d不懂法理就去多唸書，我推衍的鄭 222.250.57.204 11/02 17:44
106F：→ ppt123: 可叫立法權做的修法領域，修了以後，只要 222.250.57.204 11/02 17:44
107F：→ ppt123: 沒被憲法法庭宣判違憲前，都是合憲，檢方 222.250.57.204 11/02 17:45
108F：→ ppt123: 法院方都要依該法認定是否有罪（而修法已 222.250.57.204 11/02 17:45
109F：→ ppt123: 允許國軍加領共產黨的薪水），你管行政院 222.250.57.204 11/02 17:45
110F：→ ppt123: 叫啥叫（先前某些法律是需要行政院院方配 222.250.57.204 11/02 17:46
111F：→ ppt123: 合撥更多款，所以行政院不撥，產生紛擾） 222.250.57.204 11/02 17:46
112F：→ ppt123: 共軍很有好，鄭麗文更可呼籲藍白黨團廢掉 222.250.57.204 11/02 17:48
113F：→ ppt123: 反滲透法（整套除罪化），那麼依鄭的邏輯 222.250.57.204 11/02 17:48
114F：→ ppt123: 國軍為何不能領共產黨的錢？都是中國人啊 222.250.57.204 11/02 17:49
115F：→ ppt123: 友好 222.250.57.204 11/02 17:49
116F：→ ppt123: 況且，可沒說透過行政院撥補系統領錢（這 222.250.57.204 11/02 17:56
117F：→ ppt123: 就需行政院配合），藍白只須修法讓國軍官 222.250.57.204 11/02 17:56
118F：→ ppt123: 士兵可私下自己找管道收共產黨的錢，一律 222.250.57.204 11/02 17:56
119F：→ ppt123: 無罪，因為法治國家依法審判，法官也就依 222.250.57.204 11/02 17:57
120F：→ ppt123: 鄭推動的藍白所修新法條，認收錢完全合法 222.250.57.204 11/02 17:58
121F：→ ppt123: 那麼國軍每個月又能多拿錢，不是這樣嗎？ 222.250.57.204 11/02 17:59
122F：→ ppt123: 鄭的邏輯確實點出一個新道路，所以，我問 222.250.57.204 11/02 17:59
123F：推 peterlee97: 123你可不可以自己寫一篇 也太長 223.143.229.85 11/02 17:59
124F：→ ppt123: 網友們各自回答以統計，你贊成鄭的理念嗎 222.250.57.204 11/02 18:01
125F：推 design0606: 打的落落長 護航三人組習慣都好相同 114.43.42.227 11/02 18:11
126F：→ design0606: 國軍是中華民國國軍 中華人民共和國 114.43.42.227 11/02 18:12
127F：→ design0606: 無權管轄 你主張在野黨修法去支領他國 114.43.42.227 11/02 18:12
128F：→ design0606: 政府薪水 邏輯死去? 114.43.42.227 11/02 18:12
129F：推 ssarc: 如果美國再不交貨，我也贊成砍預算，GDP3% 1.171.182.18 11/02 21:54
130F：→ ssarc: 是軍購而不是送錢 1.171.182.18 11/02 21:54
131F：推 design0606: 是凍結後續要交付同裝備的購置費 114.43.42.227 11/02 21:57
132F：→ design0606: 其他沒問題的 有依照管制進度的照編 114.43.42.227 11/02 21:58
133F：推 polestar0505: 好好笑喔經費一直丟水溝就是不給人 114.137.153.6 11/02 23:15
134F：推 zeumax: 當兵時除效忠中華民國，不需且不宜表態政 27.51.104.54 11/03 02:12
135F：→ zeumax: 黨政治的立場，退伍後更不需要對特定政黨 27.51.104.54 11/03 02:12
136F：→ zeumax: 照單全收 27.51.104.54 11/03 02:12
137F：→ zeumax: 這裡不是軍事專業板,技能點歪變政爭版面 27.51.104.54 11/03 02:14
138F：推 zeumax: 大多人不滿的是肏他媽的軍事預算空擲無效 27.51.104.54 11/03 02:16
139F：→ zeumax: 而有心於特定立場的,扭曲認為別人不是否定 27.51.104.54 11/03 02:18
140F：→ zeumax: 浪費，是想要投降，這非常夭壽 27.51.104.54 11/03 02:18
141F：→ zeumax: 不讓你花那錢是覺得你被詐騙集團坑了 27.51.104.54 11/03 02:20
142F：→ zeumax: 你卻自以為刁民要讓你少賺一個億 27.51.104.54 11/03 02:20
143F：→ bbbing: 把錢花掉就有空氣戰鬥機了，超級強 60.250.191.138 11/03 09:23
144F：→ bbbing: 都花幾千億買武器了，何必多花幾萬塊加薪? 60.250.191.138 11/03 09:24
145F：推 daniel3658: 戳到123痛處了開始悲憤了齁 117.56.55.45 11/03 14:35
146F：→ daniel3658: 側翼快點回答 贊成全聯做軍服的理念嗎 117.56.55.45 11/03 14:36
147F：→ daniel3658: 繼續舔說 120的水跟5萬椅子不買=賣台 117.56.55.45 11/03 14:37
148F：→ daniel3658: 然後不懂為什麼公教/軍旅板沒人挺主子 117.56.55.45 11/03 14:37
149F：→ MnWolf: 做業績不用來這裏，但如果不是做業績還幫 42.74.4.157 11/03 15:52
150F：→ MnWolf: 著上位者擔心就挺可憐的 42.74.4.157 11/03 15:52
151F：推 zeumax: 他們就一直刻意在模糊概念，海鯤號逾時還 27.51.104.54 11/03 19:47
152F：→ zeumax: 超額預算，然後現在Sane開頭哪個帳號忘了 27.51.104.54 11/03 19:47
153F：→ zeumax: ，如果有來軍旅就探頭看下 27.51.104.54 11/03 19:47
154F：→ zeumax: 他故意講成國民沒有某某素質，去知道研發 27.51.104.54 11/03 19:48
155F：→ zeumax: 很困難，會被特定某某帶風向攻擊 27.51.104.54 11/03 19:48
156F：→ zeumax: 問題是他媽的是砍一次要八艘的案子，第一 27.51.104.54 11/03 19:49
157F：→ zeumax: 艘明明一直在增加金額沒砍 27.51.104.54 11/03 19:49
158F：→ zeumax: 也正是第一艘一直沒完成，你一次就這麼自 27.51.104.54 11/03 19:51
159F：→ zeumax: 信滿滿地把後七艘錢也編，你確定後面費用 27.51.104.54 11/03 19:51
160F：→ zeumax: 還是一樣的？不要說啥先買零件才不會買不 27.51.104.54 11/03 19:51
161F：→ zeumax: 到！F16V我方插股研發都買不到了！先花錢 27.51.104.54 11/03 19:51
162F：→ zeumax: 你前面沒搞好,後面能買？這是他媽的公民沒 27.51.104.54 11/03 19:51
163F：→ zeumax: 有素質？ 27.51.104.54 11/03 19:51
164F：→ zeumax: 在軍事專業版，一堆專業素養點到買黃埔和 27.51.104.54 11/03 19:54
165F：→ zeumax: 反對意見者，我們開口隔壁專業板，完全都 27.51.104.54 11/03 19:54
166F：→ zeumax: 變嘲諷 27.51.104.54 11/03 19:54
167F：→ zeumax: F16說買不到不對，是買了付錢都沒到 27.51.104.54 11/03 19:55
168F：→ zeumax: 國防預算如果都這樣花，砍的真他媽有道理 27.51.104.54 11/03 19:55
169F：→ zeumax: 不是我不敢再過去軍事板回，我他媽被桶 27.51.104.54 11/03 19:56
170F：推 daniel3658: 現在發現越來越難護航軍購弊案/浪費 219.68.125.178 11/03 22:02
171F：→ daniel3658: 就開始抹屎說不挺DPP就領中共薪水 219.68.125.178 11/03 22:03
172F：→ daniel3658: 真的以為肯盡兵役義務的 跟青鳥一樣蠢 219.68.125.178 11/03 22:03
173F：→ ppt123: 護航了啥軍購弊案、護航了啥浪費（去查我 101.138.104.4 11/04 00:39
174F：→ ppt123: 在本板推文批判買5萬元椅子..etc的句好嗎 101.138.104.4 11/04 00:40
175F：→ ppt123: 某人自己居心不正，被電了後胡言亂語栽贓 101.138.104.4 11/04 00:40
176F：→ ppt123: （閉著眼幻想）側翼啦護航弊案啦，夠了沒 101.138.104.4 11/04 00:41
177F：→ ppt123: 你要被打臉幾次你只會胡言亂語栽贓還栽錯 101.138.104.4 11/04 00:42
178F：→ ppt123: 此外，某人邏輯差也同樣去多唸邏輯書！ 101.138.104.4 11/04 00:43
179F：→ ppt123: 那是鄭麗文的整套（和中共友好的）邏輯所 101.138.104.4 11/04 00:43
180F：→ ppt123: 合邏輯推衍出的形式命題（不涉實質好與壞 101.138.104.4 11/04 00:44
181F：→ ppt123: ），你這種逢X必反還亂反一通的傢伙，是被 101.138.104.4 11/04 00:44
182F：→ ppt123: 這整套邏輯句突顯你的雙標與邏輯顛三倒四 101.138.104.4 11/04 00:44
183F：→ ppt123: 嗎？你的顛三倒四被我電了，你的「反擊方 101.138.104.4 11/04 00:45
184F：→ ppt123: 法」就是靠閉眼瞎說栽贓？呵呵～ 101.138.104.4 11/04 00:45
185F：推 design0606: 被你電? 會不會太自我感覺良好 114.43.42.227 11/04 00:46
186F：→ design0606: 你提的建議在野黨提案去領中華人民共 114.43.42.227 11/04 00:46
187F：→ ppt123: （我也）反民進黨政府的浮報..etc等等，但 101.138.104.4 11/04 00:47
188F：→ design0606: 和國的薪水就夠胡言亂語了 現在還自我 114.43.42.227 11/04 00:47
189F：→ ppt123: 鄭麗文認為國防預算太多（應該挪去社福， 101.138.104.4 11/04 00:47
190F：→ design0606: 感覺良好 你要不要先去看醫生? 114.43.42.227 11/04 00:47
191F：→ ppt123: 不論有沒有浮報！軍備都是太多了！），你 101.138.104.4 11/04 00:47
192F：→ ppt123: 不敢面對（我幫忙統整出的）鄭麗文的核心 101.138.104.4 11/04 00:48
193F：→ ppt123: 思維，只會在看到沒有隨你一起逢X必反時， 101.138.104.4 11/04 00:48
194F：→ ppt123: 你開始顯露你的本性張口就是栽贓、再栽贓 101.138.104.4 11/04 00:49
195F：→ ppt123: 我上述已經成套論述下來，至於0606閣下， 101.138.104.4 11/04 00:50
196F：推 design0606: 國防預算該多少 應該以有效建軍作為 114.43.42.227 11/04 00:50
197F：→ ppt123: 依以往你的情況，你向來不看我在寫什麼， 101.138.104.4 11/04 00:50
198F：→ design0606: 檢討 何謂有效建軍?你回答得出來嗎? 114.43.42.227 11/04 00:50
199F：→ ppt123: 難怪你又再自彈自唱。你這次要不要繼續po 101.138.104.4 11/04 00:50
200F：→ design0606: 以66架F-16V來說 未依照期程交付 114.43.42.227 11/04 00:51
201F：→ ppt123: （總之）你ㄈㄢˇㄅㄛˊㄌㄜ˙我？沒關係 101.138.104.4 11/04 00:51
202F：→ design0606: 不能檢討?海鯤期程低於宣傳 不能檢討? 114.43.42.227 11/04 00:51
203F：→ design0606: 然後你直接跳針說在野黨修法國軍去領 114.43.42.227 11/04 00:52
204F：→ design0606: 敵國薪水 你是不是護航到語無倫次? 114.43.42.227 11/04 00:52
205F：→ ppt123: 所以我就問0606閣下、我哪處護航軍購弊案 101.138.104.4 11/04 00:52
206F：→ design0606: 自彈自唱?你在自介唷 114.43.42.227 11/04 00:52
207F：→ ppt123: （我在隔壁版還抨擊海鯤案咧，那人栽啥贓 101.138.104.4 11/04 00:53
208F：→ ppt123: 以及我在本板抨擊浮報椅子費用，你去查） 101.138.104.4 11/04 00:53
209F：→ ppt123: 所以你也不用轉移焦點。我就問：那人靠作 101.138.104.4 11/04 00:54
210F：→ ppt123: 白日夢栽贓說電他的人護航軍購弊案、護航 101.138.104.4 11/04 00:54
211F：→ ppt123: 浮報。你看不到他的栽贓行為嗎？ 101.138.104.4 11/04 00:55
212F：→ ppt123: 還是你因為和他同政治立場，所以你只問立 101.138.104.4 11/04 00:55
213F：→ ppt123: 場不看他扣帽的是事實與否？ 101.138.104.4 11/04 00:56
214F：→ ppt123: 所以我在隔壁板檢討海鯤了啊！你還清醒吧 101.138.104.4 11/04 00:57
215F：→ ppt123: ？你要反駁什麼？我「檢討海鯤幾十行句子 101.138.104.4 11/04 00:58
216F：→ ppt123: 了咧」（啊原來你根本不去隔壁版看，難道 101.138.104.4 11/04 00:58
217F：→ ppt123: 同樣也是靠作夢幻想我到底有無檢討海鯤？ 101.138.104.4 11/04 00:58
218F：推 design0606: 你也認為是軍購弊案囉 那在野黨反對增 114.43.42.227 11/04 01:38
219F：→ design0606: 加國防預算來繼續挹注弊案 你怎麼跳成 114.43.42.227 11/04 01:38
220F：→ design0606: 這樣? 114.43.42.227 11/04 01:38
221F：→ design0606: 對於將錢投入弊案中 你又為何跳成乾脆 114.43.42.227 11/04 01:38
222F：→ design0606: 要在野黨修法國軍去領中共的薪水? 114.43.42.227 11/04 01:39
223F：→ design0606: 剛剛去爬你落落長的推文 到底是明貶暗 114.43.42.227 11/04 01:39
224F：→ design0606: 褒 還是檢討 大概你自己心知肚明 114.43.42.227 11/04 01:40
225F：→ ppt123: 你又誤解了。（鄭麗文之外的其他）在野黨 101.138.104.4 11/04 10:37
226F：→ ppt123: 人士（比如郝龍斌..etc.）與你說的「角度 101.138.104.4 11/04 10:38
227F：→ ppt123: 」的反對，我哪有質疑你嗎？你混在一起講 101.138.104.4 11/04 10:39
228F：→ ppt123: 你注意看本文的「標題」：是「鄭麗文」！ 101.138.104.4 11/04 10:39
229F：→ ppt123: 鄭麗文的「論述」叭啦叭啦可根本不跟你論 101.138.104.4 11/04 10:39
230F：→ ppt123: 「為了避免『因為弊案』而生的浪費，所以 101.138.104.4 11/04 10:40
231F：→ ppt123: 不該買那麼多軍備」好嗎～ 101.138.104.4 11/04 10:40
232F：→ ppt123: 鄭麗文的論點是「（中共很友好、共軍是來 101.138.104.4 11/04 10:41
233F：→ ppt123: 保護台灣叭啦叭啦）我們買那麼多軍備幹嘛 101.138.104.4 11/04 10:41
234F：→ ppt123: 、這些（即使沒有弊案浪費的錢難道不是錢 101.138.104.4 11/04 10:42
235F：→ ppt123: ）用在買（若是侯友宜政府的沒有弊案的） 101.138.104.4 11/04 10:42
236F：→ ppt123: 軍備幹嘛！應該挪去用在社福、學童午餐啊 101.138.104.4 11/04 10:43
237F：→ ppt123: 並且鄭麗文也附上理由：我們堅持九二共識 101.138.104.4 11/04 10:43
238F：→ ppt123: 就好了啊、恐什麼共？中共、共軍都很友好 101.138.104.4 11/04 10:43
239F：→ ppt123: ！這不就是鄭麗文的整套脈絡？不是嗎？ 101.138.104.4 11/04 10:43
240F：→ ppt123: 不苟同鄭麗文的國民黨人士可不是沒有（郝 101.138.104.4 11/04 10:46
241F：→ ppt123: 趙..）那個腦筋X、邏輯X的丹尼爾一看到鄭 101.138.104.4 11/04 10:46
242F：→ ppt123: 在本標題範圍的脈絡被反對了幾下，哎喲 101.138.104.4 11/04 10:46
243F：→ ppt123: 不得了，「側翼、側翼」！？郝、趙也側翼 101.138.104.4 11/04 10:47
244F：→ ppt123: 好了！他腦袋不清楚，不意外，你閉眼摻和 101.138.104.4 11/04 10:47
245F：→ ppt123: 進來也紮個稻草人亂打一通幹嘛？ 101.138.104.4 11/04 10:48
246F：→ ppt123: 我當初只是用合邏輯的推衍句子去點腦筋X、 101.138.104.4 11/04 10:50
247F：→ ppt123: 邏輯X的某人，若他那麼挺鄭麗文的脈絡，那 101.138.104.4 11/04 10:50
248F：→ ppt123: 麼在鄭麗文的脈絡下，同是中國人、都同國 101.138.104.4 11/04 10:51
249F：→ ppt123: 藍白修法開放國軍官士兵可私下自行接洽 101.138.104.4 11/04 10:51
250F：→ ppt123: 共產黨拿「加菜金」（陸軍官校師生也可拿 101.138.104.4 11/04 10:51
251F：→ ppt123: ）--你注意：在「鄭麗文這人」的思維脈絡 101.138.104.4 11/04 10:52
252F：→ ppt123: 有啥不可以？修法除罪化後，陸官師生就拿 101.138.104.4 11/04 10:52
253F：→ ppt123: 啊、國防部叫啥叫？法官依（藍白所修的） 101.138.104.4 11/04 10:52
254F：→ ppt123: 法審判、就是無罪！陸官師生還可反告民進 101.138.104.4 11/04 10:53
255F：→ ppt123: 黨政府違背法律侵害他們人權咧、不香嗎？ 101.138.104.4 11/04 10:54
256F：→ ppt123: 邏輯方法是中性的，如果有人會被邏輯命題 101.138.104.4 11/04 10:56
257F：→ ppt123: 「打臉」到，那麼那人其實是被照妖鏡照出 101.138.104.4 11/04 10:56
258F：→ ppt123: 其逢X必反之類的毫無邏輯的思維罷了～ 101.138.104.4 11/04 10:56
259F：→ ppt123: 那傢伙不意外，關鍵是你閉眼摻和進來聲援 101.138.104.4 11/04 10:57
260F：→ ppt123: 他幹嘛？ 101.138.104.4 11/04 10:57
261F：→ b258963147: 國防預算是給美國人，不給台灣人XD 42.77.246.234 11/04 12:10
262F：推 design0606: 修一個去領敵國薪資的法這種沒邏輯220.137.183.236 11/04 12:39
263F：→ design0606: 的想法 還能打落落長一大串 身體不舒220.137.183.236 11/04 12:40
264F：→ design0606: 服記得看醫生220.137.183.236 11/04 12:40
265F：→ design0606: 我嚴重懷疑你根本沒看完該篇專訪220.137.183.236 11/04 12:41
266F：→ design0606: 超譯 自我腦補鄭麗文的想法 說法220.137.183.236 11/04 12:42
267F：推 daniel3658: 就奉旨護航 但找不到說詞只好認真反串 117.56.55.45 11/04 15:54
268F：→ daniel3658: 想讓板友覺得不挺DPP的都是共匪 笑死 117.56.55.45 11/04 15:55
269F：→ daniel3658: 結果只是讓大家發現跳樑小丑 沒業績了 117.56.55.45 11/04 15:57
270F：推 distress: 要增加國軍基層薪資沒意見啊 59.125.219.193 11/04 18:00
271F：→ distress: 要拿錢丟水溝就不必了 59.125.219.193 11/04 18:04
272F：→ MnWolf: 如果是有亡國感的話記得去掛號，天氣變換 42.74.4.157 11/05 11:18
273F：→ MnWolf: 的時候總是容易生病 42.74.4.157 11/05 11:18
274F：→ ppt123: 呵呵。作白日夢搞栽贓側翼、護航弊案等等 222.250.9.249 11/05 12:41
275F：→ ppt123: 行為的人，才其自身應先去就醫吧 222.250.9.249 11/05 12:42
276F：→ ppt123: 我自己就在很多點不挺DPP、所以我自己是共 222.250.9.249 11/05 12:42
277F：→ ppt123: 匪？可見邏輯X、腦筋X的某人的顛三倒四型 222.250.9.249 11/05 12:43
278F：→ ppt123: 反駁是想反駁個啥？ 222.250.9.249 11/05 12:43
279F：→ ppt123: 倒是某人，要塑造反對鄭麗文（的弱化國防 222.250.9.249 11/05 12:44
280F：→ ppt123: 連即便如果沒弊案的軍備也不想買、寧可挪 222.250.9.249 11/05 12:44
281F：→ ppt123: 去給營養午餐）就是側翼？某人打臉你自己 222.250.9.249 11/05 12:45
282F：→ ppt123: 顯示你的邏輯顛三倒四嗎？可笑～ 222.250.9.249 11/05 12:46
283F：→ ppt123: 鄭麗文的親共過頭（所以弱化軍備完全合乎 222.250.9.249 11/05 12:47
284F：→ ppt123: 鄭的整套脈絡），選舉過程就被郝龍斌、趙 222.250.9.249 11/05 12:47
285F：→ ppt123: 少康指出。郝、趙也是側翼好了？！某人還 222.250.9.249 11/05 12:48
286F：→ ppt123: 有臉繼續睜眼說瞎話秀X邏輯繼續槓？ 222.250.9.249 11/05 12:49
287F：→ ppt123: 至於0606你也眼睛睜大點！你的從防弊角度 222.250.9.249 11/05 12:50
288F：→ ppt123: 所以審慎看到軍購預算，我又沒反對，而且 222.250.9.249 11/05 12:51
289F：→ ppt123: 你切入的角度又不是鄭麗文切入的角度！ 222.250.9.249 11/05 12:51
290F：→ ppt123: 鄭麗文切入的角度被批判，你自己對號入座 222.250.9.249 11/05 12:51
291F：→ ppt123: 感到是你的角度被批判而急著反駁（個空） 222.250.9.249 11/05 12:52
292F：→ ppt123: 幹嘛？如果是你0606當國民黨主席那是國民 222.250.9.249 11/05 12:52
293F：→ ppt123: 黨之幸、你受訪所講的你推文說的防弊角度 222.250.9.249 11/05 12:52
294F：→ ppt123: 也比鄭麗文的狗屁營養午餐角度好，懂了沒 222.250.9.249 11/05 12:53
295F：→ ppt123: 先是那個某人邏輯X跳進來亂扯，然後你0606 222.250.9.249 11/05 12:53
296F：→ ppt123: 也唏哩呼嚕跟著跳入 搞混辯護角度跟著槓？ 222.250.9.249 11/05 12:55
297F：推 design0606: 又打一串老太太的裹腳布220.137.183.236 11/05 14:26
298F：→ design0606: 但你仍不敢面對你提議在野黨去提案讓220.137.183.236 11/05 14:27
299F：→ design0606: 國軍可以領解放軍的薪水是抱持啥心態220.137.183.236 11/05 14:27
300F：→ design0606: 稍微正常一點都知道 這種提議代表甚麼220.137.183.236 11/05 14:28
301F：→ design0606: 打一串老太太裹腳布當作遮羞布喔?220.137.183.236 11/05 14:28
302F：→ design0606: 從頭到尾只有兩個字評價 :廢話220.137.183.236 11/05 14:29
303F：→ ppt123: 我可回答啊：就是「敬依鄭麗文的邏輯」替 222.250.9.249 11/05 16:11
304F：→ ppt123: 鄭講出她不想明講但是依照她的邏輯理念， 222.250.9.249 11/05 16:11
305F：→ ppt123: 可以拿共產黨的錢（「薪水」這詞太正式且 222.250.9.249 11/05 16:12
306F：→ ppt123: 涉及撥補程序，改成私下領「加菜金」好了 222.250.9.249 11/05 16:12
307F：→ ppt123: 這樣就不妨礙既定行政發薪程序；這層字詞 222.250.9.249 11/05 16:13
308F：→ ppt123: 改動即可，不影響宏觀面用以探究鄭的理念 222.250.9.249 11/05 16:14
309F：→ ppt123: ～ 222.250.9.249 11/05 16:14
310F：→ ppt123: 好。現在你可以不必糾結字詞（是的，我不 222.250.9.249 11/05 16:14
311F：→ ppt123: 宜用「薪」這個字，這會平添語義爭執） 222.250.9.249 11/05 16:15
312F：→ ppt123: 那麼你可平心靜氣回答「讓郝、趙等人都側 222.250.9.249 11/05 16:15
313F：推 design0606: 你替鄭說?你保證你一定知道她的想法?220.137.183.236 11/05 16:15
314F：→ design0606: 你憑甚麼?220.137.183.236 11/05 16:15
315F：→ ppt123: 目的鄭麗文親共程度--所以不意外，鄭連若 222.250.9.249 11/05 16:15
316F：→ design0606: 憑你的幻想?220.137.183.236 11/05 16:15
317F：→ ppt123: 沒弊案的軍備也不想買--她的切入角度是應 222.250.9.249 11/05 16:16
318F：→ design0606: 自動腦補又打得又臭又長 邏輯在哪?220.137.183.236 11/05 16:16
319F：→ ppt123: 將經費撥去營養午餐，幹嘛買軍備？共軍友 222.250.9.249 11/05 16:16
320F：→ ppt123: 善、大家都是中國人等等。所以你贊不贊同 222.250.9.249 11/05 16:16
321F：→ design0606: 那乾脆學北韓好了 先軍政治 GDP 5%220.137.183.236 11/05 16:17
322F：→ design0606: 還是太少了 應該100% 如何?220.137.183.236 11/05 16:17
323F：→ ppt123: 「鄭反對軍備的角度」（不是「你所反對的 222.250.9.249 11/05 16:17
324F：→ ppt123: 角度」）？你說說看。 222.250.9.249 11/05 16:17
325F：→ design0606: 中國人就一定是中華人民共和國?220.137.183.236 11/05 16:17
326F：→ ppt123: 沒有憑什麼特別的，就是憑邏輯。 222.250.9.249 11/05 16:17
327F：→ ppt123: 連郝龍斌、趙少康都看得出來，我「也」看 222.250.9.249 11/05 16:18
328F：→ design0606: 鄭反對的是無效軍購 不是保衛台灣 你220.137.183.236 11/05 16:18
329F：→ ppt123: 得出鄭，有什麼好意外？你「看不出鄭」， 222.250.9.249 11/05 16:18
330F：→ ppt123: 才令人訝異咧 222.250.9.249 11/05 16:18
331F：→ design0606: 真的有看訪問?還是拿著小圖卡在這邊胡220.137.183.236 11/05 16:18
332F：→ design0606: 言亂語?220.137.183.236 11/05 16:18
333F：→ ppt123: 沒問題啊。蔣經國也認為自己是中國人，但 222.250.9.249 11/05 16:19
334F：→ design0606: 至少我不會自我腦補 自以為是地幫人220.137.183.236 11/05 16:19
335F：→ ppt123: 是我們正藍軍追隨的蔣經國總統對共產黨的 222.250.9.249 11/05 16:19
336F：→ design0606: 說出"心裡的話"220.137.183.236 11/05 16:19
337F：→ ppt123: 態度，是鄭麗文對共產黨的態度嗎？你說啊 222.250.9.249 11/05 16:19
338F：→ ppt123: 然後，鄭麗文這種人，在蔣經國總統的時代 222.250.9.249 11/05 16:20
339F：→ design0606: 我說甚麼? 我不是鄭麗文 我為何要回答220.137.183.236 11/05 16:20
340F：→ ppt123: 就是通匪的罪犯。哎喲，現在我不苟同鄭麗 222.250.9.249 11/05 16:20
341F：→ design0606: 相對的 你也不是 你也沒本事替他回答220.137.183.236 11/05 16:20
342F：→ ppt123: 文，你訝異什麼？ 222.250.9.249 11/05 16:20
343F：→ ppt123: 這是測試你的邏輯啊～ 222.250.9.249 11/05 16:20
344F：→ design0606: 抱歉齁 如果是老蔣小蔣年代 你家主子220.137.183.236 11/05 16:20
345F：→ design0606: 墳頭草會先長得比較高220.137.183.236 11/05 16:21
346F：→ design0606: 我只知道你是自以為的腦補220.137.183.236 11/05 16:21
347F：→ ppt123: 你也講不出或不敢講鄭麗文的立場是正藍軍 222.250.9.249 11/05 16:21
348F：→ ppt123: 或已經偏向中共了。這是成年人看世上人/事 222.250.9.249 11/05 16:21
349F：→ ppt123: 本該具有的觀察力、判斷力，幹嘛要「是她 222.250.9.249 11/05 16:22
350F：→ ppt123: 本人」才能回答看不看得出她的立場？ 222.250.9.249 11/05 16:22
351F：→ ppt123: 你不是兵，你帶兵的時候怎麼不用你現在這 222.250.9.249 11/05 16:22
352F：→ ppt123: 套，說不能說兵到底是不是在假裝這假裝那 222.250.9.249 11/05 16:23
353F：→ ppt123: 兵學你的歪理：你不是我、你怎知我@#$ 222.250.9.249 11/05 16:23
354F：→ ppt123: 叭啦叭啦好了～ 222.250.9.249 11/05 16:23
355F：→ ppt123: 此外，我痛批賴清德、痛批顧立雄，你問job 222.250.9.249 11/05 16:24
356F：→ ppt123: peter等人都曾看過。你講不出道理，只會淪 222.250.9.249 11/05 16:25
357F：→ ppt123: 為扣你幻想中的「主子」帽子到我頭上，呵 222.250.9.249 11/05 16:25
358F：推 design0606: 又來一個 101.12.245.226 11/05 18:31
359F：→ design0606: 又來一個跟ptthappy一樣的人 到處亂拉 101.12.245.226 11/05 18:35
360F：→ design0606: 人壯膽 也不問對方要不要替你壯膽 一 101.12.245.226 11/05 18:35
361F：→ design0606: 廂情願 101.12.245.226 11/05 18:35
362F：→ design0606: 鄭在訪問中就明白糾正記者 他沒有不保 101.12.245.226 11/05 18:35
363F：→ design0606: 台的意思 裝沒看到？ 101.12.245.226 11/05 18:35
364F：→ daniel3658: 好慘喔 主子在公教板被罵到護航不能 117.56.55.45 11/06 09:10
365F：→ daniel3658: 政黑跟軍武板又被當笑話 只能在這獻醜 117.56.55.45 11/06 09:11
366F：→ ppt123: 奇怪了。這跟壯膽無關，這叫「可供你去查 222.250.15.33 11/06 15:54
367F：→ ppt123: 以免你說都是我自己在說」的功能。 222.250.15.33 11/06 15:55
368F：→ ppt123: 你的淺薄視野完全不理解？那你該去多唸書 222.250.15.33 11/06 15:55
369F：→ ppt123: 都講幾次了，你「依然」不懂。那就是你的 222.250.15.33 11/06 15:55
370F：→ ppt123: 知識高度問題了。對牛彈琴N年牛確實仍不懂 222.250.15.33 11/06 15:56
371F：→ ppt123: 至於那個丹尼爾你就別秀下限了。你的技巧 222.250.15.33 11/06 15:56
372F：→ ppt123: 就是靠栽贓（還是自說自話活在你自己夢中 222.250.15.33 11/06 15:57
373F：→ ppt123: 的亂栽一通），發明名詞（側翼、主子）很 222.250.15.33 11/06 15:57
374F：→ ppt123: 行，正經邏輯你屁也放不出一個，活脫脫像 222.250.15.33 11/06 15:57
375F：→ ppt123: 對岸粉紅只會靠扣帽子美「爹」、「跪」美 222.250.15.33 11/06 15:58
376F：→ ppt123: 國以為這樣就能批評到我國（而且還渾然不 222.250.15.33 11/06 15:58
377F：→ ppt123: 提俄國才是中共的爹、海參崴是對岸禁詞） 222.250.15.33 11/06 15:59
378F：→ ppt123: 至於0606，你一再跳針不敢回應丹尼爾的 222.250.15.33 11/06 16:00
379F：→ ppt123: 相關自說自話栽贓被我打臉（你不想問peter 222.250.15.33 11/06 16:00
380F：→ ppt123: 與job也行，你自己在本板查我推文過的立場 222.250.15.33 11/06 16:00
381F：→ ppt123: ，也一樣，證明丹尼爾全然在自說自話栽贓 222.250.15.33 11/06 16:01
382F：→ ppt123: 扣帽我是（綠營）側翼、我有主子云云 222.250.15.33 11/06 16:02
383F：→ ppt123: 難怪你與丹尼爾這種X邏輯根本不敢去軍武板 222.250.15.33 11/06 16:03
384F：→ ppt123: （如果軍武板真的爛，peter也不會偶去參加 222.250.15.33 11/06 16:03
385F：→ ppt123: 討論，所以益發證明你倆只能靠睜眼說瞎話 222.250.15.33 11/06 16:05
386F：→ ppt123: 反正〇〇（比如側翼）囗囗（比如主子）等 222.250.15.33 11/06 16:05
387F：→ ppt123: 名詞先扣再說，不花腦力，正適合你倆程度 222.250.15.33 11/06 16:05
388F：→ ppt123: 可笑啊你倆，跟你倆在這個鄭麗文標題文挺 222.250.15.33 11/06 16:06
389F：→ ppt123: 鄭麗文、而我沒挺鄭麗文，你倆的腦袋就能 222.250.15.33 11/06 16:06
390F：→ ppt123: 扣帽子我是側翼我有主子，難怪趙少康沒挺 222.250.15.33 11/06 16:07
391F：→ ppt123: 鄭麗文，某些腦殘藍營網紅也說趙是綠少康 222.250.15.33 11/06 16:07
392F：→ ppt123: 你們這類人的「辯論技巧」耍來耍去就這招 222.250.15.33 11/06 16:08
393F：→ ppt123: （道理講不過）先套用名詞扣對方頭上再說 222.250.15.33 11/06 16:08
394F：→ ppt123: 坊間腦殘邏輯：趙少康的主子在OO板被罵得 222.250.15.33 11/06 16:15
395F：→ ppt123: 好慘喔嘻嘻（趙只會莞爾：哪來自說自話的 222.250.15.33 11/06 16:16
396F：→ ppt123: 傻X在自己扣帽子扣得一副很爽的樣子？..） 222.250.15.33 11/06 16:16
397F：推 design0606: 嚴重懷疑你是happy 的分身 推文 以及 101.12.245.226 11/06 21:19
398F：→ design0606: 拉人壯膽的習慣一模一樣 101.12.245.226 11/06 21:19
399F：→ design0606: 所以你一樣沒面對鄭麗文糾正德國記者 101.12.245.226 11/06 21:23
400F：→ design0606: 的那一段啊 你完全自顧自的腦補鄭麗文 101.12.245.226 11/06 21:23
401F：→ design0606: 認為國防預算不需要高達GDP 5%就是賣 101.12.245.226 11/06 21:23
402F：→ design0606: 台投降 101.12.245.226 11/06 21:23
403F：→ design0606: 你挺誰是你自己的事 這邊大都笑你自以 101.12.245.226 11/06 21:24
404F：→ design0606: 為的腦補吧 101.12.245.226 11/06 21:24
405F：→ ppt123: 註：你先前是擔憂弊案、浮報等等所以你不 101.138.219.14 11/07 14:09
406F：→ ppt123: 想寶貴的公帑被這些爛事推累而「貌似」跟 101.138.219.14 11/07 14:09
407F：→ ppt123: 鄭一樣反對那麼高的軍費。這麼理解你對吧 101.138.219.14 11/07 14:10
408F：→ ppt123: 好，那麼你現在完全無視鄭麗文不想那麼高 101.138.219.14 11/07 14:10
409F：→ ppt123: 的角度（「總之就是不要那麼高！沒必要！ 101.138.219.14 11/07 14:10
410F：→ ppt123: ）請問鄭麗文有跟你一樣出自擔心弊案、浮 101.138.219.14 11/07 14:11
411F：→ ppt123: 報嗎？若是侯友宜選上總統，侯政府的軍購 101.138.219.14 11/07 14:11
412F：→ ppt123: 無弊案、無浮報，就算高達5%（買到好載台 101.138.219.14 11/07 14:12
413F：→ ppt123: ），請問你是不是（我猜）大致不反對？ 101.138.219.14 11/07 14:12
414F：→ ppt123: 我這樣理解你的思維，沒理解錯吧？ 101.138.219.14 11/07 14:13
415F：→ ppt123: 好。以邏輯推衍：如果鄭麗文選上總統呢？ 101.138.219.14 11/07 14:13
416F：→ ppt123: 依照她已知的立場（蔡正元也批判她你知嗎 101.138.219.14 11/07 14:13
417F：→ ppt123: 依照你倆的邏輯，蔡正元是綠營側翼、有綠 101.138.219.14 11/07 14:14
418F：→ ppt123: 主子嗎）她直接認為不需要買。因為她能跟 101.138.219.14 11/07 14:14
419F：→ ppt123: 中共搞好關係，國軍共軍就能一家親，防什 101.138.219.14 11/07 14:15
420F：→ ppt123: 麼，甚至可以裁撤軍備省錢（因為兩岸友好 101.138.219.14 11/07 14:15
421F：→ ppt123: 不需要軍備）這些由鄭政府國防部高參擬的 101.138.219.14 11/07 14:16
422F：→ ppt123: 比較有可能威脅友好的共軍可能性的武器， 101.138.219.14 11/07 14:17
423F：→ ppt123: 鄭總統大筆一揮下令國防部徹案，然後讓 101.138.219.14 11/07 14:17
424F：→ ppt123: 行政院把這些錢放在社福。依照鄭的整套邏 101.138.219.14 11/07 14:18
425F：→ ppt123: 輯去推衍、預判，難道不是這樣嗎？ 101.138.219.14 11/07 14:18
426F：→ ppt123: 所以，就軍購論軍購，你自己整理你的思路 101.138.219.14 11/07 14:19
427F：→ ppt123: 看看你是不是挺鄭麗文挺得有理（先別論我 101.138.219.14 11/07 14:20
428F：→ ppt123: ，就看郝、趙、蔡..，國民黨內本就不是都 101.138.219.14 11/07 14:20
429F：→ ppt123: 苟同鄭，你非挺鄭不可--兼以為反對鄭的人 101.138.219.14 11/07 14:21
430F：→ ppt123: 就是理虧，想必一定受綠營主子唆使而反？ 101.138.219.14 11/07 14:22
431F：→ ppt123: 你自己想想你這樣會不會過度跳躍？並且 101.138.219.14 11/07 14:23
432F：→ ppt123: 認真模擬對比如果侯總統的國防部也出台了 101.138.219.14 11/07 14:24
433F：→ ppt123: 買許多尖端貴武器的不浮報也不沒有弊案的 101.138.219.14 11/07 14:24
434F：→ ppt123: 時候，你會反對嗎？但是鄭的立場是會反對 101.138.219.14 11/07 14:25
435F：→ ppt123: 你真的釐清的鄭與侯的不同後，你再想想 101.138.219.14 11/07 14:25
436F：→ ppt123: 是否要逢鄭必挺。看得出你是深藍，你留意 101.138.219.14 11/07 14:26
437F：→ ppt123: 鄭並不是深藍，她的親共立場已經是紅了。 101.138.219.14 11/07 14:27
438F：推 design0606: 我挺她?你哪隻眼睛看到我挺她?220.141.208.201 11/07 14:49
439F：→ design0606: 又自以為腦補了220.141.208.201 11/07 14:49
440F：→ design0606: 你每天腦補那麼多不累喔220.141.208.201 11/07 14:49
441F：→ design0606: 鄭總統?我以為現在是賴總統 雖然很爛220.141.208.201 11/07 14:50
442F：→ design0606: 還有啊 他人的政治傾向你無權干涉220.141.208.201 11/07 14:51
443F：→ design0606: 我是不是深藍 干你屁事?220.141.208.201 11/07 14:51
444F：→ design0606: 簡單說 高預算可以 但要有效建軍220.141.208.201 11/07 14:52
445F：→ design0606: 建軍除了購買武器 還有更多事情可以做220.141.208.201 11/07 14:52
446F：→ design0606: 預算不是只有軍購案220.141.208.201 11/07 14:52
447F：→ design0606: 實事求是 事實說話 現在軍購延宕就是220.141.208.201 11/07 14:53
448F：→ design0606: 既定事實 敲鑼打鼓政治大內宣的海鯤220.141.208.201 11/07 14:53
449F：→ design0606: 吹過頭也是事實 更不用說圓型艦難產220.141.208.201 11/07 14:54
450F：→ design0606: 還想要編列後續艦的預算 更是事實220.141.208.201 11/07 14:54
451F：→ design0606: 這要如何讓我們對國防預算增高=有效220.141.208.201 11/07 14:55
452F：→ design0606: 建軍 Y220.141.208.201 11/07 14:55
453F：→ design0606: 這類閣下狂洗的說詞220.141.208.201 11/07 14:55
454F：→ design0606: 高預算 就要 有效建軍 這種道理很難220.141.208.201 11/07 14:55
455F：→ design0606: 理解?那你還是回同溫層吧220.141.208.201 11/07 14:56
456F：→ ppt123: 是的，那麼有基本共識了：高預算就要有效101.138.131.188 11/07 22:18
457F：→ ppt123: 建軍。沒錯。我也同意這點。今天白天我在101.138.131.188 11/07 22:19
458F：→ ppt123: 軍武板自認持平地鋪展了到底怎麼看待海鯤101.138.131.188 11/07 22:19
459F：→ ppt123: 的體系推文：視不同前提而或者捏著鼻子再101.138.131.188 11/07 22:19
460F：→ ppt123: 賭看看與（另一種前提發生時）終止海鯤案101.138.131.188 11/07 22:20
461F：→ ppt123: 以停損。總之沒有什麼一定要這樣或一定要101.138.131.188 11/07 22:20
462F：→ ppt123: 那樣的死腦筋一塊的堅持。結果該板確實有101.138.131.188 11/07 22:21
463F：→ ppt123: 堅持（不論如何）一定力挺海鯤的再跟我槓101.138.131.188 11/07 22:21
464F：→ ppt123: 但美國遲交軍售的現狀下，「因應作法」是101.138.131.188 11/07 22:22
465F：→ ppt123: 動員相關美國國會人脈去催，或是掀桌子告101.138.131.188 11/07 22:23
466F：→ ppt123: 訴美國我們不再花錢買那麼多國軍高層預計101.138.131.188 11/07 22:24
467F：→ ppt123: 訂購的腹案（來警告美國、給美國壓力），101.138.131.188 11/07 22:24
468F：→ ppt123: 美國大概也沒什麼壓力。以及，若真的從此101.138.131.188 11/07 22:25
469F：→ ppt123: 撂攤子認為遲交就是低效所以從此不再訂一101.138.131.188 11/07 22:25
470F：→ ppt123: 些載台，那麼跟綠營執政黨無關，三軍高層101.138.131.188 11/07 22:26
471F：→ ppt123: （職軍界）可能都不會認可鄭的軍購立場101.138.131.188 11/07 22:27
472F：→ ppt123: 因為「在困境中前行」本來就不能認為過程101.138.131.188 11/07 22:28
473F：→ ppt123: 一定要順風順水否則撂攤子不幹了。不能以101.138.131.188 11/07 22:28
474F：→ ppt123: 這種理想化狀態來思考「困境中前行者」101.138.131.188 11/07 22:29
475F：→ ppt123: 如何才是相對理性的行動。小不忍則亂大謀101.138.131.188 11/07 22:30
476F：→ ppt123: 至於不符國軍需求的確實爛的載台，軍方也101.138.131.188 11/07 22:31
477F：→ ppt123: 確實拒絕過，所以並未照單全收不符需求者101.138.131.188 11/07 22:32
478F：→ ppt123: 比如先前拒絕立案訂掮客鼓吹的濱海戰鬥艦101.138.131.188 11/07 22:33