其實這裡非常符合近年網路討論空間與使用者，普遍往同溫層泡沫封閉發展，進而產生嚴 重反智、非理性的傾向。尤其某些人的突出影響，導致某些板塊效果特別顯著。 就像很多人不知道最近國軍規定修改，也無法細緻探討目前的制度與現況缺陷，也沒有深 入閱讀思考論文內容。當然會只看到部分內容就開始自嗨，享受一番數位高潮。 國軍近年備戰相關準備其實在逐步提升，但落實到基層與政策推行時，除了進度牛步化之 外，也產生不少問題。但相對若是長年關注，或是回頭檢視時，會發現很多改進作為都有 跡可循，跟過往內部討論與發刊之後，長年杳無音訊的情況明顯不同。就像很多人好像完 全不知道，近年戰備儲備標準修改，從30天提高到120天？ https://i.imgur.com/c6AhhTx.jpeg 當然，相關細節還不明瞭。例如究竟是全軍包含常備以及後備單位。還是與過往本島、外 島差別雷同，抑或是少數特殊單位才拉高到120天標準。但戰備儲備天數標準呈倍數增長 後，你們以為預屯瓶裝水儲量不必隨之增加？ 而國軍瓶裝水目前運用的方式，主要在於‘’部隊預屯‘’。也就是論文中提及，原本外 島30天，本島2天，每人每日才1.5公升的配賦量。此處國軍估計的配賦量過少就是問題之 一。 所以一開始就講過，採購長效水不是問題，問題是採購價格。保存期限太短，要每年整批 全部更新，只會造成更多花費與運力消耗。不能一次撐好幾年，或是以年份為批次，逐步 定量推陳。 https://i.imgur.com/b68Okf2.jpeg 現況問題與解法之前軍事版也講過。國軍目前供水後勤上烙賽的地方，就是戰備水配賦量 與存量都明顯太少之外，戰備水用完後，野戰供水能力與分配運輸能力嚴重不足。現況就 是前後端兩者都是大洞。 後者的問題，要靠修改編裝與增加機具解決。而前者相對簡單，直接靠增加戰備存量解決 。也就是說瓶裝水預屯，是要讓你撐到野戰供水發揮作用、更麻煩難解的“分配”問題， 以及備援手段。因為前者難以解決預屯需求量及淨水量不足，甚至運作失效的問題。 回頭檢視一下國軍“現在”各基層營連級，建制內輸水設備為何？有水囊、水櫃、運水車 ？這就是推文中如SliverRH等人只知其一，不知其二，而鬧笑話的地方。瓶裝水運輸耗費 大量後勤資源。但基層營連甚至到旅級，甚至往上到戰區級的工兵給水排。你的大規模運 水與分配的裝備為何？能夠“同時”滿足各個分配單位所需？這就導致表面以為耗費運輸 資源的瓶裝水，反而成為國軍目前在臨戰快速動用，利於配送、預屯，達成任務的重要選 項。 而美軍在談的瓶裝水消耗後勤‘’資源‘’，更具體來說，關鍵其實在於水資源鈍重性， 導致長距離運輸成本大增。以2010年代的資料，美軍生產成本其實壓價每公升30-70美分 ，但租用貨櫃車的長距離運輸成本，每貨櫃就是1750-4750美元計算。所以在降低成本的 考量下，才會盡力壓低瓶裝水供給比例，希望部隊建立自行供水能量。因為美軍全球部署 與大規模遠征的型態，非常容易讓補給線拉得太長，因距離的暴虐使得運輸成本大增。 https://i.imgur.com/ozFNmxH.jpeg 所以修改編裝，增加建制內淨水與輸水設備，這個方向當然是正確的。不過，在此之前要 不要先補齊預屯戰備用水存量？而且你以為瓶裝水就此‘’完全‘’退出野戰供水環節？ https://i.imgur.com/9OsG8bo.jpeg https://i.imgur.com/uCD5qYv.jpeg 類似問題文中也已提及，但只擷取自己想看的部分解讀，就是你們的問題了。各類型供水 方式，瓶裝水運輸雖會加重後勤負擔（金錢），但優勢在於“更可靠、更方便”，以及預 先部署能力。而野戰供水除了受限生產方式，還有另個限制是供水站開設位置，不一定能 滿足部隊需求。這才會產生大量的部隊瓶裝水預屯量需求。甚至更進一步要推動的是納編 民間包裝水廠物力動員，直接開設給水點的規劃。 https://i.imgur.com/S0jXtys.jpeg 同樣的錯誤，也是文中著述所及，但你們不細看而嚴重忽略的補給細節，更凸顯整批人故 步自封，沉浸在同溫層思維的問題。 https://i.imgur.com/tIyaOSI.jpeg 很多人喜歡談論美軍戰訓經驗與教範，實際上卻又不肯真正面對美軍對於後勤要求的高標 準，以及用心投入跟研究的心力。卻總喜歡龜縮沉溺在自身過往的“國軍經驗”，去扭曲 迴避真實需求。 美軍即使在戰區建立野戰供水能力，完成散裝水供給系統後，還是保持每人每日瓶裝水配 賦量“1加侖（約3.78公升）”的標準。這代表他們每日4.28加侖的“飲用及膳食用水” 配賦標準中，依然有23%是透過瓶裝水形式供給，瓶裝水甚至會以空投形式進行補給。這 也才有另個衍生的建議規格，也就是美軍認為最佳包裝規格是0.5公升的經驗總結。 https://i.imgur.com/aXekPQU.jpeg 而更多衍生的問題與細節，論文中其實受限篇幅或產生疏漏沒有提及。只是遇到自以為多 打幾個戰備井，就能充分解決野戰供水的另類丼蛙們，顯然也根本不知道的後勤上要面臨 的難題為何。 美軍在21世紀數次長時間、遠距離的海外軍事行動與部署經驗結果反饋。之所以需要維持 一定比例的瓶裝水，價格昂貴但無法放棄，必須維持相當比例，甚至產生習慣性依賴的問 題，其實美軍內部當時也有研究與建議。簡而言之，就是被認為野戰供水能力強大的美軍 ，其野戰給水能量一樣力有未逮，無法長期穩定供應。實際上現有供水能量，難以維持理 論最大值與最大效率，並且長期運作。時常受到原水混濁、冷暖熱區作業變化風險中止、 實際需求比原先預計用量大增等等問題。 而且製水完成後，面臨的後勤問題才剛剛開始，若無法層層排除過程中所有阻礙，打通到 基層後勤的最後一哩路，任何物資，尤其遇到鈍重性強的用水，非常容易在途中打結乾等 。即使供水單位產製正常，需水孔急的基層單位卻只能望穿秋水，苦苦等不到補給的窘境 。 所以這份2012年的研究報告，以當時現況估算，在BCT層級，實際面臨的需求，每日就要 面臨12.5K，也就是每日12500加侖的供水缺口需要滿足，必須仰賴更上級或其他單位支援 。額外參考的數據就是此處美軍BCT一日生活用水配給是13加侖，同樣依靠供水單位提供 。 https://i.imgur.com/qX8Eth1.jpeg https://i.imgur.com/tSKvRnw.jpeg 更進一步的問題則是，供水單位的前端，也缺少將產製後的用水，分裝、運輸、派發到各 基層單位所在位置的大麻煩。部隊實際運作時，遭遇到各種供給量與時間上的空缺，結果 自然得靠大量採購瓶裝水補給來滿足。 因此在2015年，美軍給水單位試行的Aspen 2000系統，就把淨水跟包裝功能整合，以利製 水後派送需求。那些以為多挖幾口戰備井，多配幾台淨水機的丼蛙們，有沒有想到除了製 水端外，真正困難需要克服的後勤端，水資源需要分裝運輸的基本問題？或是遇到論文沒 提及的背景知識，你們的 認知就只剩挖井？ https://i.imgur.com/RcgGynJ.jpeg 然後回過頭來試想一下，這已經是供水能量強大，而且各式後勤與支援車輛運力眾多的美 軍，尚且會遭遇供水前後兩端都面臨的後勤難題。你們想要把國軍編裝修改到多充沛、多 龐大。才能完全由部隊自身產製與運輸，以滿足用水需求？ 因為同樣的問題持續到2019年，也被美軍撰文批評過供水能力的瓶頸，即使機具全妥善， 產能順利全開。儲存與配發的短版，同樣限制住CSC實際能提供的用水量。 https://i.imgur.com/nw9f0FQ.jpeg https://i.imgur.com/li1JSRv.jpeg https://i.imgur.com/dfQPQ96.jpeg https://i.imgur.com/uBSXXq1.jpeg 但重點是，雖然美軍在21世紀以來，極力想降低對瓶裝水補給的依賴性，但是在現有供水 與輸送瓶頸難以迅速、全面替代的情況下。美軍有向你們各位嚷嚷的一樣，在問題解決前 ，率先完全放棄瓶裝水供應？ 接著回想一下過往國軍基層經驗，營連級內部遇到短期缺水的處理方式是什麼？是否也是 第一時間先調度既有瓶裝水先滿足炊事與飲水用途。生活用水則各憑本事，把人載去其他 營區盥洗或內部自己生出箱子、桶子載水支援。 還是說你看到的國軍基層做法，是老老實實向上申請淋浴機、工兵給水排淨水，還是軍用 消防車運水？要不要再想想，戰時你要面對供應分配的是整個戰區內常備單位，乃至於動 員完畢的後備單位規模？要不要先掐指算算，你們計畫要國軍擴編幾個旅級給水連？而沒 有建制給水連的單位，繼續苦等作戰區內的工兵給水排支援？ 回到你們長年接觸，而畫地自限的過往本島國軍規劃。原有的飲用水戰備儲備，就只有每 人每日1.5公升，2日儲備合計3公升的可憐儲量。 也就是說即使旅營級淨水能量仿造美軍編裝建立。而裝備沒有妥善問題、維保時間、運作 及水源狀況皆正常可用，也不考慮戰損、淨水耗材缺少等問題。在上述供水與運輸單位作 業期間，能應付各種突發狀況，你們可做緩衝備用的替代方案與飲用水資源，其實‘’頂 多一天”，而且用完即無。因為按照你們的規劃，根本不存在大量長效瓶裝水儲備。 這個想法根深柢固的原因，又跟過往國軍群體，對於後勤理解的僵化貧乏，以及長年敝屣 自珍的運作經驗息息相關。加之政治傾向造成的議題扭曲，呈現出僅以特定立場，全盤否 定的極端表現而已。 為什麼敢這麼篤定的說？因為這批人喇叭嘴折騰這麼久，卻從來沒有人用用腦子、動動手 指，反查一下既然國軍這麼愛熱衷照抄美軍，那麼擁有豐富瓶裝水採購與使用經驗的美軍 ，對於儲存年限有沒有相關規範？你們有沒有意識到要平行對照？ 於是乎，就產生你們各位集體翻車笑死人的名場面了。 https://i.imgur.com/fHsuB93.jpeg https://i.imgur.com/pk4C10T.jpeg 包裝水保存年限的資訊，對於美軍而言，比起水質檢測項目跟數值標準等資料，更無機敏 與隱晦的必要，甚至深怕你們各位不知道，因此大剌剌的公布在美國國防部國防後勤局（ DLA）公開網站上。飲用水採購合約資訊，要求上寫一般常溫（華氏80度=攝氏27度）保存 期限“五年”。 真可謂奇哉怪也。按照軍旅版很多人的說法，肯定是美軍採購貪污腐敗，刻意A錢。但為 何全球部署和常態攻勢作戰，日均配賦量跟消耗量都更大的美軍。怎麼沒有學習你們認為 的國軍過往“正確”做法，乖乖的買一年期包裝水，每年推陳呢？ https://i.imgur.com/a0KN82L.jpeg 我只希望你們各位的水源取得，不要是去吸水精靈都好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.96.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Militarylife/M.1760714877.A.3A4.html ※ 編輯: ja23072008 (106.64.96.208 臺灣), 10/17/2025 23:35:57 ※ 編輯: ja23072008 (106.64.96.208 臺灣), 10/17/2025 23:37:56