本篇屬於第1種樣態，因自身無知產生錯誤見解，但始終堅持瞎槓到底的不懈精神。 1. 首先，有在關注軍事動態的版友，早在2019年就聽聞國軍修改Mk48魚雷軍購案，大幅延後 交貨期限的風聲了。既然普遍知道，那就是建立一個基本認識而已。但板上卻有那麼一個 人，積極自吹自擂，大肆宣揚，好像只剩他一個人知道？ 而且，還認為板上沒討論過？明顯是把自己不知道，當成從來不存在。純純是個自我感覺 良好患者的發病案例。 #1SekWVwE (Military) https://i.mopix.cc/9SppWF.jpg 再來，2023年立院報告也有提及Mk48軍購案期程大幅展延問題。 https://i.mopix.cc/1svLn2.jpg https://i.mopix.cc/r6n6k4.jpg 也就是說有長期關注國軍動態與預算編列執行的人，就算不在2019年得知這個消息，最晚 到2023年立院報告後也該有基本認識了。但對於以破壞正常理性討論為目的，盡顯軍盲槓 精本色的慣犯，其一貫自大態度，就是只要他‘’不知道‘’，就等於其他人都不知道。 2. https://i.mopix.cc/PaZrfG.jpg 再來，是海鯤號魚雷管的問題，雖然試射成功足以證明一切。但不妨礙我們觀賞一個矛盾 搞笑的示範。 https://i.mopix.cc/CyJ5Ab.jpg 按照先前郭璽公開說法，海鯤魚雷管大抵是從韓國引進，再由台船微調並安裝。而韓國早 在209型授權生產KSS-1時，就會做氣壓彈射式魚雷管了，也具備改裝後，可發射潛射魚叉 的能力。 於是乎好戲上演，有個軍盲跳出來說韓國魚雷管要發射SUT魚雷很牽強？原來軍盲不知道 韓國採用的是哪國魚雷跟潛艦設計啊？還說韓國出口的魚雷管‘’針對‘’Mk48？要不要 交代一下你“通靈”的來源？郭璽爆料初期有可信度是因為他有部分實質參與經驗。你說 法的出處跟可信度呢？來源都是腦袋一拍瞎掰出來？ 3. https://i.mopix.cc/7saI1l.jpg 所以說，Mk48跟SUT特性的確不同，問題是軍盲ejsizmmy真的有搞清楚差異嗎？前面還得 意洋洋的教訓別人，後腳就讓腦袋裸奔了，而且持續好幾篇。 再退一步來說，假設軍盲ejsizmmy認為ROCN必須跟他降智到相同水平，蠢到在設計以及採 購階段都沒發現游出式魚雷管難以適用Mk48的“基本問題”。但以ROCN跟台船過往經驗， 難道沒有相關能力嗎？ https://i.mopix.cc/dNQjVj.jpg https://i.mopix.cc/9tevNO.jpg 早在2019年第38卷第2期的海軍軍官季刊上，有半公開（或情報混淆手法）透露海龍級的 修改方式，是魚雷管增加活塞氣缸彈射達成。 綜合前篇觀察結果，該軍盲除了無法區分燃油與電動的魚雷動力差別外，也缺乏辨別游出 式與彈射式的魚雷發射模式的能力。 也因此，眾多令人啞然失笑，好為人師的無知段子，總是能說來就來，欲罷不能。 https://i.mopix.cc/HQXhlN.jpg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.155.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1793984912.A.C46.html ※ 編輯: ja23072008 (125.227.155.161 臺灣), 11/07/2026 01:11:33