作者ja23072008 ()
看板Military
標題[分享] 軍盲瞎槓錄(4)：亢龍、神龍計畫
時間Sat Nov 7 00:51:26 2026
此案屬於第1種樣態，因軍盲無知而持續跳針亂版的槓精話題。而且錯誤明顯到，連已公
開資料的內容，都沒確認過的低劣程度。
#1gO4VLap (Military)
https://i.mopix.cc/LQTS16.jpg
1.
神龍計畫機密層級較高，公開資料所知不多。但就有限公開資料而言，神龍計畫/小組，
其專案內容主要在於‘’潛艦戰系‘’。而且配合劍龍級升級，啟動時間應在2010年代。
https://i.mopix.cc/cfhL43.jpg
https://i.mopix.cc/L9swzE.jpg
結果遇到個連基本資料都沒查過的軍盲，瞎掰連結到1990年代，國軍嘗試開發‘’魚雷‘
’的亢龍計畫？
偏偏這類牛頭不對馬嘴的內容，就是ejsizmmy常見定番的鬧版起手式。
2.
亢龍計畫本質上類似當年XC-2開發，建立基礎預研能力外，也向美方展示意願與能力，爭
取軍售。但計畫本身目標與技術水準，不要說進入服役，個人認為是停留在MRL3-4實驗驗
證等級，沒有進入決定生產階段，而是技術驗證等級。
https://i.mopix.cc/8fGJpD.jpg
而實驗室測試的結果，就連SRL4都尚未通過。所謂未達40節與電池問題的‘’水下測試‘
’，依然是在實驗環境內。
https://i.mopix.cc/7lyJsA.jpg
也就是說系統完成度與水準都不足，階段目標也不是走向真正量產。況且年代距離久遠，
要重新推動的難度跟現代技術落差，不如重新建案，另起爐灶。就像假設現在要推動中型
運輸機建案，也不會去撿XC-2來用。或是自研ATGM案，結果又把昆吾翻出來。
原型彈設計目標為技術驗證，跟目標是進入量產服役是兩碼事。但就是會有軍盲看到“原
型彈”就望文生義，以為所有“原型”都是已接近服役標準，達到完整戰力。
3.
https://i.mopix.cc/m718hc.jpg
至於針對Mk48的“相容性”？這也是ejsizmmy自行瞎掰產製的槓精話梗，代表他連最基本
的技術常識都欠缺。
怎麼說呢？我們先看Mk-48的動力設計：OTTO II液態燃料+外燃式活塞汽缸斜盤發動機。
https://i.mopix.cc/ng2fE2.jpg
再來看“亢龍”的實驗過程
https://i.mopix.cc/NzaQMC.jpg
還有“SUT魚雷”的驅動方式
https://i.mopix.cc/nBemLr.jpg
國軍開發常見慣例，就是先從手頭既有裝備維修拆裝，開始仿製逆向工程。而1990年代國
軍手頭可參照的實體，只有SUT以及劍龍級。
再來，當年要仿製整合Mk48幹嘛？難道有人真的無知到分不清SUT發射是游出式，Mk48是
液/水壓推送式嗎？
就算仿製成功，海龍級最起碼都要大改潛艦魚雷管，否則怎麼訓練跟試射？甚至還沒講到
射控計算改裝跟現今類比與數位指令的差別。到底是嗑了什麼藥，才產生亢龍要跟Mk48相
容的幻覺？
但偏偏就有個慣犯，喜歡來瞎掰各種內容稀爛至極的廢文，污染正常討論環境。遇到這種
連電動車、燃油車都分不清的笑話，不要說技術人員背景，連前台接待工讀生都會覺得你
是在母鯊大，公鯊小。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.155.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1793983890.A.CD9.html
※ 編輯: ja23072008 (125.227.155.161 臺灣), 11/07/2026 00:55:01
1F：噓 ejsizmmy : 我根本就沒提過神龍計畫，你把亢龍彈跟神龍計畫混為 11/07 07:49
2F：→ ejsizmmy : 一潭，還在這邊扯這麼多，你在發文前都不先看一遍自 11/07 07:49
3F：→ ejsizmmy : 己都講些甚麼內容沒去看內容矛不矛盾的嗎？ 11/07 07:49
4F：噓 ejsizmmy : 後面講神龍計畫是講無人載具時代用的「精神」，是因 11/07 07:54
5F：→ ejsizmmy : 為這件事： 11/07 07:54
6F：→ ejsizmmy : 紅區裝備生變時的「自主研發與逆向救援」 11/07 07:54
7F：→ ejsizmmy : 你連「精神」這兩個字都看不懂，就提出來做這麼大的 11/07 07:54
8F：→ ejsizmmy : 文章？明明我重點在亢龍彈本身已經研發完畢。 11/07 07:54
9F：噓 ejsizmmy : 還有你發文前都不查閱一下現有資料的嗎？亢龍計畫停 11/07 08:19
10F：→ ejsizmmy : 止前已經做過評測也有成果了，不是單純的卡在研發階 11/07 08:19
11F：→ ejsizmmy : 段，會停止是因為美國允售MK48，你發文前都不校稿看 11/07 08:19
12F：→ ejsizmmy : 一下內容正確性的？ 11/07 08:19
14F：→ ja23072008 : 我很佩服ejsizmmy的地方是，他真的可以催眠自己從未 11/07 08:32
15F：→ ja23072008 : 犯錯。連講過的話，都能為了公然造謠濫噓而改口說從 11/07 08:32
16F：→ ja23072008 : 未提過？ 11/07 08:32
18F：→ ja23072008 : 然後還能加碼自相矛盾，說是無人載具的精神？嗯？所 11/07 08:35
19F：→ ja23072008 : 以現在又承認提過神龍計畫。 11/07 08:35
20F：噓 ejsizmmy : 我更佩服ja23072008可以說出「停留在實驗環境內、實 11/07 08:39
21F：→ ejsizmmy : 驗室測試結果」這種似是而非的錯誤結論，我不知道你 11/07 08:39
22F：→ ejsizmmy : 是哪來的勇氣，實際評測被你說成實驗室環境 11/07 08:39
23F：→ ja23072008 : 軍盲瞎槓奇才ejsizmmy的正常發揮 11/07 08:43
25F：推 ryannieh : 這裡我必須說一句公道話：我猜亢龍確實是有原型彈的 11/07 10:28
26F：→ ryannieh : 。 11/07 10:28
27F：→ ryannieh : 朱明的新聞有提到過：「亢龍計畫研發出來的魚雷，在 11/07 10:28
28F：→ ryannieh : 海軍不使用的情況下，只能依程序報廢，但製造魚雷與 11/07 10:28
29F：→ ryannieh : 拆解魚雷需要完全不同的技術，而中科院並沒有拆解魚 11/07 10:28
30F：→ ryannieh : 雷的經驗與紀錄，為防範出意外，因此在2007年國軍公 11/07 10:28
31F：→ ryannieh : 開招標廢彈處理時，就夾帶一枚「亢龍計劃」的魚雷。 11/07 10:28
32F：→ ryannieh : 據指出，當時廠商要拆解這枚彈頭有300公斤的魚雷時 11/07 10:28
33F：→ ryannieh : ，中科院不但全程錄影，還不斷詢問拆解技術人員相關 11/07 10:28
34F：→ ryannieh : 問題。」 11/07 10:28
35F：→ ryannieh : 這表示這裡的亢龍魚雷是實彈。單單水槽測試用不到實 11/07 10:28
36F：→ ryannieh : 彈吧？ 11/07 10:28
37F：→ ryannieh : 所以，亢龍魚雷至少也是SRL6以上的水準。 11/07 10:30
38F：→ ejsizmmy : 是的，當初亢龍計畫叫停主因是永磁馬達耐久性跟料件 11/07 11:22
39F：→ ejsizmmy : 商源單一，外加美國允售MK48，有更好的選項自然會停 11/07 11:22
40F：→ ejsizmmy : 這案子 （當時要面對的是日漸精銳的主力部隊，不是 11/07 11:22
41F：→ ejsizmmy : 現在這種自爆無人艇） 11/07 11:22
42F：→ ja23072008 : 上朱來源是據指出這點被詬病很久了，好一點的講法是 11/07 12:34
43F：→ ja23072008 : 情報混淆，保護來源，避免觸法。但也因無法證實也無 11/07 12:34
44F：→ ja23072008 : 法證偽，只能自行判斷，當初作有此一說。 11/07 12:34
45F：→ ja23072008 : 但危險品拆除顧慮的不只是彈頭，包含推進系統。連拆 11/07 12:34
46F：→ ja23072008 : 解能力都不具備這點，要說到達完整SRL6等級？尤其是 11/07 12:34
47F：→ ja23072008 : 如前所述，2003計畫終止那年，才開始跑 11/07 12:34
48F：→ ja23072008 : 部分的全尺寸魚雷實驗室測試項目。這時候就直接跳過 11/07 12:34
49F：→ ja23072008 : 惰性彈頭跟操雷的實驗室測試，直接上實彈？ 11/07 12:34
50F：→ ja23072008 : 所以個人保守判斷就會認為證據力薄弱。 11/07 12:34
51F：→ ja23072008 : 實彈通過實驗室測試這點就高度存疑 11/07 12:38
52F：推 ryannieh : 推進系統哪會有什麼拆除上的技術問題？除非電池有毒 11/07 15:53
53F：→ ryannieh : 之類的，但是哪種水下用電池會有那麼毒？ 11/07 15:53
54F：→ ja23072008 : 這就是可信公開資料太少的問題，各種推論都可能因證 11/07 16:29
55F：→ ja23072008 : 據力不足而出錯。 11/07 16:29
56F：→ ja23072008 : SUT原始性能是35節可衝刺12公里。但亢龍要拼到40節S 11/07 16:29
57F：→ ja23072008 : 除非降規其他數據指標，否則可能變動項目從外型、螺 11/07 16:31
58F：→ ja23072008 : 旋槳、馬達、電池都有可能。不保證維持SUT的銀鋅電 11/07 16:31
59F：→ ja23072008 : 池。 11/07 16:31