作者ja23072008 ()
看板Military
標題[分享] 軍盲瞎槓錄：AUKUS案
時間Fri Nov 6 01:53:53 2026
此案屬於第1種樣態。因軍盲無知腦補，加上政治腦膝反射而存心造謠的情況。
1.
#1g6x82pK (Military)
https://i.mopix.cc/CxYVyS.jpg
首先，見識何謂軍盲槓精前後矛盾又自打臉的中文表達與邏輯能力。唯一突出的是藉此產
生的硬拗空間與造謠誤導能力。
前面說美方‘’可能不賣‘’維吉尼亞級給澳洲？但明明此次異動是改成沒有‘’新造艦
‘’，數量根本沒有縮減。何況瞎槓專家ejsizmmy，還知道核潛數量不變耶。
原來沒有‘’新造艦‘’跟‘’不賣‘’核潛可以劃上等號？什麼時候養成這種習慣性公
然造謠，混淆是非的表現？
https://i.mopix.cc/AspZr7.jpg
2.
長期關注美軍造船廠被詬病的產能問題就知道，正因遲遲無法達成維吉尼亞級每年生產2
艘的目標，僅有1.3艘。而AUKUS案第一階段核潛提供，原定能挪出新造艦，甚至提供
最多5艘核潛的前提，就是建立在年產量至少達到2艘的基礎之上。如今確定無法達成，自
然只剩二手熱艦移交的選項。
https://i.mopix.cc/b9RmCJ.jpg
https://i.mopix.cc/uglRZN.jpg
https://i.mopix.cc/mrQ5nm.jpg
3.
https://i.mopix.cc/pgVPoW.jpg
何況這個錯誤馬上就有其他版友指正。AUKUS案第一階段美國提供至少3艘核潛，本就是因
應計畫修改為核潛後，要到2040年澳洲自製核潛才能下水的空窗期，以及提前建立人員訓
練轉換和核潛維護設施。
https://i.mopix.cc/z2d6B8.jpg
所以啦，我就不懂為什麼硬要在這裡腦補造謠為美國不賣了？美澳合作生變？
第一階段計畫一開始的核潛選項，洛杉磯級被討論過但太老舊放棄，最後確定是維吉尼亞
級。這次變更，在於從2艘二手熱艦加1艘新造艦，改成全接3艘二手熱艦而已。從頭到尾
就不屬於AUKUS計畫第二階段的澳洲自製核潛規劃中。連這種公開多年的基本常識都不具
備，你想談論什麼AUKUS案變遷？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.155.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1793901237.A.3C4.html
※ 編輯: ja23072008 (125.227.155.161 臺灣), 11/06/2026 01:55:33
※ 編輯: ja23072008 (125.227.155.161 臺灣), 11/06/2026 01:57:15
※ 編輯: ja23072008 (125.227.155.161 臺灣), 11/06/2026 02:38:19
1F：噓 ejsizmmy : 我講的是無法取得「新」的潛艦了，你新舊不分？而且 11/06 07:17
2F：→ ejsizmmy : AUKUS我不知道你是有什麼理由再拿出來講，美國自己 11/06 07:17
3F：→ ejsizmmy : 都打臉你過於樂觀的態度，人家已經從澳洲造新艦變成 11/06 07:17
4F：→ ejsizmmy : 了賣純二手，賣不賣是他說得算不是你，還看不懂嗎？ 11/06 07:17
5F：噓 ejsizmmy : 我已經點得很明確了那篇新聞已經寫澳洲不能造新AUKU 11/06 07:50
6F：→ ejsizmmy : S艦了，你講得1.3艦不就是實質影響是什麼？自己提的 11/06 07:50
7F：→ ejsizmmy : 內容不會自己先消化一下就拿出來講還說人家軍盲，就 11/06 07:50
8F：→ ejsizmmy : 拿出來別怪我沒對您留手。 11/06 07:50
9F：→ ja23072008 : 呵呵，龜回去說只是講無法取得“新”潛艦，完全省略 11/07 01:35
10F：→ ja23072008 : 造謠美澳關係生變的部分。沒關係，這正是我截圖整理 11/07 01:35
11F：→ ja23072008 : 發文的意義。 11/07 01:35
12F：→ ejsizmmy : 本來就是在評論新潛艦，不然舊的那兩艘還要叫新艦不 11/07 07:44
13F：→ ejsizmmy : 成？要批評別人之前自己要先能最基礎的把常識的文字 11/07 07:44
14F：→ ejsizmmy : 看懂跟讀懂。 11/07 07:44