作者saviora (颶風之翼)
看板Military
標題Re: [新聞] 快訊／空軍T-34初級教練機失事墜毀 2飛官
時間Tue Jun 2 16:52:33 2026
噓 peterlee97 : 還在玩嗜血饅頭 06/02 16:08
→ peterlee97 :
https://i.mopix.cc/RDfkjq.jpg 06/02 16:08
→ peterlee97 : 這台教練機維護補保經費項目是新興計畫嗎？ 按照這 06/02 16:08
→ peterlee97 : 邏輯現在預算沒過所以都沒油出去跑囉？ 一碼歸一碼 06/02 16:08
→ peterlee97 : 很難？ 煩不煩啊 06/02 16:08
幹嘛不花時間找114年空軍編列的預算呢
你就可以看到T-34C保修在114年和115年編列項目是不一樣的好嗎
預算能沿用是指相同項目 項目不一樣是要怎麼沿用
如果空軍敢在114年項目寫一個T-34C保修 那115年自然可以沿用
重點就不是啊
一碼歸一碼 但是碼要先放對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.221.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1780390355.A.D39.html
1F：推 mithralin : 一碼歸一碼，失事飛機週檢出站時間為4月9日，週檢出 06/02 17:01
2F：→ mithralin : 廠至今已飛行98小時又55分鐘，無發生重大故障。保修 06/02 17:01
3F：→ mithralin : 要是真的有問題連放飛都不會了，還是等調查報告出來 06/02 17:01
4F：→ mithralin : 再來討論這問題吧 06/02 17:02
5F：→ saviora : 這個問題不需要等到報告出爐 你該定期檢修的就應該 06/02 17:04
6F：→ saviora : 檢修 這種東西到底有什麼好拖延的 06/02 17:04
7F：→ saviora : 預算過後不是馬上就檢修 你還要發包等料 06/02 17:05
8F：推 yuinghoooo : 要是沒錢，那就直接ground 今天也不會有這個事情 06/02 17:17
9F：推 utn875 : 空軍不可能逼迫飛官去飛檢修不足的機，這基本認知 06/02 17:23
10F：→ utn875 : 該有吧 06/02 17:23
11F：→ barjack : 這種用鋼索操作的老飛機會有黑盒子嗎? 06/02 17:42
12F：→ bearq258 : 沒有黑盒子 06/02 17:43
13F：→ barjack : 那就很麻煩 雷達記錄當時的空速 或是附近的攝影機 06/02 17:45
14F：→ barjack : 還有出事當時的通訊去找原因 06/02 17:46
15F：推 geesegeese : T34是老古董了 06/02 18:15
16F：推 palindromes : 40年來死17個飛官在這台上 06/02 18:19
17F：→ palindromes : 老飛機做模擬發動機故障訓練… 06/02 18:19
18F：→ palindromes : 真佩服飛官 06/02 18:19
19F：→ cunankimo : 國防部下令放飛沒有維修的飛機？這很大條耶！ 06/02 18:25
20F：推 xxxcv : 這篇在指控空軍讓沒有維修的飛機出任務嗎 06/02 18:32
21F：推 lusir5566 : 軍盲版無誤 還在那邊40年老飛機 06/02 18:51
22F：→ q347 : F16是老古董ㄇ 06/02 18:52
23F：噓 peterlee97 : 首先 你好像應該先拿出編列的科目在哪裡的佐證欸 06/02 19:00
24F：→ peterlee97 : 其次空軍只有的維護與妥善率的邏輯只有能飛跟不能 06/02 19:00
25F：→ peterlee97 : 飛而已 如果沒有維護是直接判定不能飛欸 你這樣是連 06/02 19:00
26F：→ peterlee97 : 空軍地勤保修單位也一起拉下水欸 你確定？ 06/02 19:00
27F：→ AntiqueTea : T-34C已經在台灣服役40年以上，所以21樓是哪方面的 06/02 19:04
28F：→ AntiqueTea : 軍事權威人士爆料一下T-34C在台灣服役的年限是多少 06/02 19:04
29F：→ AntiqueTea : ？ 06/02 19:04
30F：推 s81048112 : 依照砍預算邏輯 因為發生事情了 不需要保修 砍！ 06/02 19:06
31F：→ eemail : 看新聞空軍說飛第五趟才出事,哪會是有問題放飛= = 06/02 19:09
32F：→ YouthSouth : 關於40年17死這件事，初教機上的學員學官技術不純 06/02 19:10
33F：→ YouthSouth : 熟，失事在所難免，未必是飛機的問題 06/02 19:10
34F：推 holysong : 反正軍、眷幾乎都投某陣營，不如多摔死幾個好了 06/02 19:14
35F：→ holysong : 做鬼也甘願，終於懲罰到了自己 06/02 19:14
36F：推 mithralin : 樓上推文違規了吧 06/02 19:17
37F：推 AntiqueTea : T-34C學員如果操作失誤，或教官認為是進入危險的狀 06/02 19:17
38F：→ AntiqueTea : 態是可以直接從後座接手，因學員操作不當而造成的 06/02 19:17
39F：→ AntiqueTea : 失事率可能不是那麼大，不過也是等釐清失事原因才 06/02 19:17
40F：→ AntiqueTea : 能精準找出問題！ 06/02 19:17
41F：推 SkyRabbit : 哇，某族群連多摔死幾個人這種話都說出來了 06/02 19:31
42F：推 l983 : 挖賽，原來軍武版ㄉ言論自由這ㄇ寬 06/02 19:35
43F：→ tsbljonathan: 藍白砍預算砍出人命了 06/02 19:38
44F：→ tsbljonathan: 這些國內敵人再不肅清只會死更多人 06/02 19:39
45F：→ goetze : 國防部:維修狀況非常好 06/02 19:46
46F：推 gunng : 空軍司令部記者會：今年4月9日才完成機務周檢，飛 06/02 19:47
47F：→ gunng : 機周檢出廠至今已飛行98小時又55分鐘，並無發生重大 06/02 19:47
48F：→ gunng : 故障。 06/02 19:47
49F：推 Nighty7222 : 維修拿什麼維修 今年的預算還躺在立法院 06/02 19:48
50F：→ gunng : 再看看吧 初階教練機會出意外 原因應該不多 06/02 19:48
51F：推 sammy0411 : 「不如多摔死幾個好了」這種言論應該水桶吧，說那 06/02 19:49
52F：→ sammy0411 : 什麼鬼話 06/02 19:49
53F：→ mmmimi11tw : 我等等加重處置 06/02 19:57
54F：→ Nighty7222 : 水桶以外 覺得應該刪除那則推文 真的是對家屬二次傷 06/02 19:57
55F：→ Nighty7222 : 害 06/02 19:57
56F：噓 peterlee97 : 詛咒飛官的是三小 06/02 20:03
57F：→ cunankimo : 明知沒有維修也可以放飛？執政黨草菅人命？ 06/02 20:04
58F：推 a186361 : 真有趣，T-34也不是第一次摔了，就這次反響最大 06/02 20:10
59F：推 a186361 : 然後詛咒飛官的直接永桶了吧 06/02 20:12
60F：推 a186361 : 而且這次還是間隔上一次失事最久的一次 06/02 20:14
61F：推 a186361 : 距離上一次死亡事故過了16年，事故8年 06/02 20:17
62F：→ a186361 : 怎麼看最優先級的換裝也輪不到T-34就是了 06/02 20:18
63F：→ tony121010 : 初教機的案子是漢翔先前在推自製，空軍就不急 06/02 20:20
64F：→ tony121010 : 畢竟壽命還很長 06/02 20:20
65F：推 Brioni : 扯預算真是扯遠了，也是在模糊飛安焦點 06/02 20:22
66F：→ tony121010 : 現在國防事務幾乎都變成政治攻防，不意外 06/02 20:24
67F：→ tony121010 : 這事故還是要調查清楚，看後續怎麼改進 06/02 20:25
68F：推 CCNK : 空軍不可能逼迫飛官去飛檢修不足的機 因為飛行員養 06/02 20:33
69F：→ CCNK : 成巨貴 06/02 20:33
70F：推 LegioGemina : 推 關注事實 06/02 21:01
71F：推 birdy590 : 初教機應該推自製 維持固定的汰換才健康 06/02 21:21
72F：→ birdy590 : 至於換新設計完全沒必要, 對岸初教6是六十多年前的 06/02 21:22
73F：→ birdy590 : 設計, 但是單螺旋槳機 便宜穩定容易飛最重要 06/02 21:22
74F：→ birdy590 : 解放軍講更新也講了十幾年 目前仍然沒下決定 06/02 21:23
75F：→ birdy590 : 更新是想要儀表航電飛控能跟先進戰機更接近 06/02 21:25
76F：→ birdy590 : 但如果貴太多就沒意義, 老設計用來篩選合格飛行員 06/02 21:25
77F：→ birdy590 : 是很足夠的 所以還有可能會繼續用很久 06/02 21:26
78F：→ bearq258 : 老舊控制，電子訓練記錄器也沒有，更不用說彈射椅， 06/02 21:56
79F：→ bearq258 : 比國外訓練菜鳥飛行教練機還爛一切都是克難 06/02 21:56
80F：推 luckid : 幫推 06/02 22:34
81F：噓 delta77412 : 這個科目不管是軍方或是民間飛行員 一開始學飛的時 06/02 22:51
82F：→ delta77412 : 候都會做 就是油門放在idle位置 模擬沒有動力 只要 06/02 22:51
83F：→ delta77412 : 注意速度不要失速 基本上沒危險性 不行就推油門重飛 06/02 22:51
84F：→ delta77412 : 就好 要調查的是到底哪個環節出問題 怎麼可能讓有機 06/02 22:51
85F：→ delta77412 : 務狀況的飛機去飛 06/02 22:51
86F：→ birdy590 : 沒人說是機件故障啊 06/02 22:55
87F：→ birdy590 : 轉彎對跑道的時候姿態不對造成失速也有可能 06/02 22:56
88F：推 sperkood : cunankimo真是夠可憐 質疑原文章 然後就被捅了 06/02 23:12
89F：推 sperkood : 版主中文閱讀能力正常嗎? 06/02 23:14
90F：推 whitertiger : 樓上的中文閱讀能力有問題 06/02 23:31
91F：推 whitertiger : 講這種無根據的造謠被水桶是自找 06/02 23:33
93F：推 poikz : 大概是以為加了問號 當成發問就沒事了 06/02 23:33
94F：→ whitertiger : 怎麼一堆沒見過的ID跑來？乖乖待在隔壁不好？ 06/02 23:34
95F：→ whitertiger : 不然88樓解釋一下，他說的明知沒有維修也可以放飛這 06/02 23:35
96F：→ whitertiger : 句是啥意思？ 06/02 23:35
97F：推 poikz : 就用雙重否定句 來表達肯定的意思啊 當別人中文都很 06/02 23:45
98F：→ poikz : 差哦 06/02 23:46
99F：→ Nighty7222 : 88跟57樓自己中文有問題講別人？ 06/03 00:08
100F：推 sperkood : 整系列下來有人說沒編維修預算 然後被質疑沒有維修 06/03 00:21
101F：→ sperkood : 就放飛這邏輯有問題? 06/03 00:21
102F：→ laladiladi : 難以證實 不要問 不要說 06/03 00:29
103F：推 pain0 : 嗜血饅頭是什麼？中國人連中國人的經典都引不好， 06/03 00:53
104F：→ pain0 : 當什麼中國人 06/03 00:53
105F：推 pain0 : 好多黑名單在反串喔 06/03 00:56
106F：推 poikz : "明知搶劫是犯法還是去搶劫了?" 所以有人會怎樣解 06/03 00:57
107F：→ poikz : 讀這句? 06/03 00:57
108F：→ poikz : 是當成有人真去搶劫了 還是只是在質疑有人會不知搶 06/03 00:57
109F：→ poikz : 劫是犯法的 我選前者 06/03 00:58
110F：→ iterator : 看他兩篇的推文就知道他是什麼意思了 06/03 07:19
111F：→ iterator : 很明顯他推的幾句推文,前面都還有一句 06/03 07:21
112F：→ iterator : "如果要說因為擋預算,所以沒辦法維保,因此摔飛機了" 06/03 07:21
113F：→ iterator : 只取一句話不顧文意來水桶,稍嫌斷章取義.. 06/03 07:22
114F：→ iterator : 不過真要桶,他也得認了,畢竟反串也會被上法院判刑 06/03 07:23
115F：→ iterator : 按照目前空軍司令部記者會的內容, 06/03 07:24
116F：→ iterator : 那些在記者會說明後,還牽扯到預算問題的, 06/03 07:24
117F：→ iterator : 其實才是造謠意圖破壞台灣內部團結陷國君於不義之人 06/03 07:25
118F：推 whitertiger : 間隔兩個小時，能把兩個推文當成同一個話？ 06/03 07:25
119F：→ iterator : 國軍 06/03 07:25
120F：→ iterator : 很明顯他就從頭到尾一直冒出一句一句的都在說同件事 06/03 07:28
121F：→ whitertiger : 會講預算是因為藍白擋預算嚴重影響國防，就算跟這次 06/03 07:29
122F：→ whitertiger : 事件無關，舊裝備以後要更新換代還是需要國防預算， 06/03 07:29
123F：→ whitertiger : 藍白這樣為反而反，只會讓人覺得是為了從中國那得到 06/03 07:29
124F：→ whitertiger : 好處 06/03 07:29
125F：→ whitertiger : 只能說不要以為用疑問句就沒事，說話還是要有根據 06/03 07:31
126F：推 Farid : 就算預算跟這次無關 未來也會有其他事件發生 06/03 07:32
127F：→ whitertiger : 這現在藍白這個德性，以後空軍提出更換初教機需求， 06/03 07:32
128F：→ whitertiger : 藍白還是會擋預算 06/03 07:32
129F：→ a186361 : 那就未來再說，現在最重要的是先找出事故成因，而 06/03 10:25
130F：→ a186361 : 不是到處扣帽子 06/03 10:25
131F：推 whitertiger : 認同樓上說的 06/03 10:26
132F：推 a186361 : 不管是國會扣預算派的還是國軍就是爛派的都一樣 06/03 10:28
133F：推 MKIIjack : 是不是都換成高教機比較好 老式沒彈射 06/03 16:21
134F：推 MKIIjack : 沒彈射椅真的不行 希望能趕快改進 06/03 16:27
135F：→ sandyfanss : 沒飛過初教機就去飛AT3，事故會更多吧！ 06/03 17:14
136F：→ eemail : 訓練就一步一步慢慢升等,不要自己直接跳級 06/04 06:00