我認為，台灣購買再多的美國軍火對台灣幾乎沒有用，台海兩岸萬一發生 戰爭會是有別於傳統的，美國提供的傳統軍火幾乎幫不上忙。 1. 傳統武器 vs. 非傳統威脅 「有別於傳統」的戰爭，是當前台海局勢中最被關注的焦點：混合戰與灰 色地帶： 如果衝突表現為大規模網絡攻擊、封鎖、或是對基礎設施的精準 打擊，傳統的坦克、大型艦艇甚至部分戰鬥機的確可能由於生存能力弱或 反應不及，而顯得有限。消耗戰的壓力： 現代高科技武器極為昂貴且生產 週期長。在爆發高強度衝突時，台灣現有的武器儲備量是否能支撐到外部援 助抵達，是一個巨大的問號。 2. 台灣戰略的轉向 從「對稱」到「非對稱」事實上，美國近年來也在反思。他們開始減少出售 昂貴的「面子工程」（如大型驅逐艦），轉而推動台灣購買「不對稱」武器： 「毒刺」和「標槍」飛彈： 效仿烏克蘭經驗，利用大量廉價、機動的單兵武 器來抵消昂貴的重型裝備優勢。水雷與岸置魚叉飛彈： 旨在將衝突維持在海 上和灘頭，而非進行傳統的大規模陣地戰。無人機群： 應付未來可能出現的 蜂群攻擊。 3. 武器的「政治功能」大於「軍事功能」 許多分析家認為，台灣購買美製武器的意義有時不在於武器本身：繳交「保護 費」與信任背書： 購買武器被視為維持與美國政治連結的「入場券」。威懾 成本： 儘管可能無法“打贏”，但這些軍火提高了對方採取行動的預期代價， 從而達成一種脆弱的平衡。 4. 關鍵變數：體係而非單件武器戰爭不是武器的簡單加減法 台灣面臨的最大挑戰在於：能源與補給： 作為一個海島，如果能源被切斷， 再先進的雷達和飛彈也無法持續運作。訓練與士氣： 武器由人類操作。台軍 的訓練水平、後備役動員能力以及社會在面對非傳統打擊時的韌性，往往比 武器型號更重要。 總結來說：如果戰爭演變為全方位的、數位化的、或是長期封鎖的非傳統博 弈，昂貴的常規美製武器確實可能面臨「有力使不出」的尷尬。現在的爭論 焦點不再是“買不買”，而是“買什麼”，才能在未來的新型戰場上生存下 來。 我覺得在未來的潛在衝突中，能源韌性比購買戰鬥機更緊迫。有這麽多錢， 不如實實在在建幾座現代化的核電站，既有戰略保護的功能，又能讓能源供 應比較平穩。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.119.41.60 (中國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1778297321.A.55C.html