作者chyx741021 (科科科吉拉)
看板Military
標題Re: [新聞] 花3.75億買無法過橋的「最強戰車」? 前國
時間Wed May 6 10:28:52 2026
陸軍昨天直接發了M1A2T過橋的照片
https://www.facebook.com/share/18eoLdKiww
https://i.imgur.com/Wdhd2tk.jpeg
也有臉書粉專貼出他們拍到的過橋影片
https://www.facebook.com/share/r/18MitWzzq9
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.152.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1778034534.A.841.html
1F：→ thigefe : 退將：我是說奈何橋啦 05/06 10:33
2F：推 shijr : 去問一下土木系的台灣的橋設計有多保守 05/06 10:36
3F：→ geesegeese : 對岸的認知作戰已經到了回國團要驗愛滋了XD 05/06 10:37
4F：→ geesegeese : 雷馬根大橋都能過了，沒啥過不了的 05/06 10:38
5F：→ geesegeese : 敢登陸就壓與你，古寧頭怎麼贏，下次就怎麼贏 05/06 10:38
6F：推 FishJagor : 扛精：這座橋可以不代表其他千百座橋可以啊 05/06 10:39
7F：推 nanozako : 退將：「笑死 這根本就AI圖 台灣的M1還沒到貨」 05/06 10:40
8F：→ nanozako : 不認錯 凹到底 下個國防專業不分區就是你~ 05/06 10:41
9F：推 xc091832 : 設計保守是因為建造者跟使用者都會惡搞 05/06 10:48
10F：→ xc091832 : 有個笑話，現場拌漿跟施作都會拼命加水，所以設計師 05/06 10:49
11F：→ xc091832 : 在設計係數上都會抓超高，我不是土木不知道真實性就 05/06 10:49
12F：→ xc091832 : 是了 05/06 10:49
13F：推 chi50115 : 我記得幾個月前的戰備偵巡就上過橋了，只能說不信的 05/06 10:49
14F：→ chi50115 : 人就算M1在他眼前過橋，他還是不會相信 05/06 10:49
15F：推 DameLillard : 這就是台灣悲哀的地方 各種為打擊國防預算正當性 05/06 10:51
16F：→ DameLillard : 而瞎掰 05/06 10:51
17F：→ DameLillard : 車是要開出來演習的 不能上橋的車你覺得全台灣人 05/06 10:52
18F：推 king9122 : 一堆舊橋天天幾十噸的砂石車在走，更別說砂石車車輪 05/06 10:52
19F：→ DameLillard : 會放過國防部嗎 有誰膽子這麼大 敢買不能上橋的車？ 05/06 10:52
20F：→ king9122 : 對地面的壓力比戰車的鏈子還高 05/06 10:53
21F：→ rommel1990 : 聯結車能過的戰車應該都能過 05/06 10:58
22F：推 AGODFATHER : 那叫履帶 05/06 10:59
23F：→ oas : 退降：這是下橋不是上橋！ 05/06 11:08
24F：→ utn875 : 舊港大橋的名字有個舊字，但其實是2009新蓋的，問 05/06 11:12
25F：→ utn875 : 題在1980年代以前蓋的老橋，標示禁行大貨車聯結車 05/06 11:12
26F：→ utn875 : 的橋，就要疑問戰車能過否 05/06 11:12
27F：推 peterlee97 : 以前反新戰車來說太重不適合臺灣地形的論述 現在反 05/06 11:20
28F：→ peterlee97 : 過來看到一堆說ok 不知道該感慨還是該好笑 05/06 11:20
29F：推 rtwodtwo : 怎麼有人還在糾結新舊 我跟你說啦 民國88年之後蓋 05/06 11:21
30F：→ rtwodtwo : 的橋 絕對沒問題 什麼原因 台灣人都知道 05/06 11:21
31F：推 pfour : 記得是說有些橋載重不行得加強 05/06 11:24
32F：推 rtwodtwo : 標示禁行重車橋拿來說坦克會壓壞 這不是廢話嗎 05/06 11:24
33F：推 samvii : 台灣一堆大學長都有在幫橋樑道路做壓力測試，安啦 05/06 11:26
35F：推 FishJagor : 就說吧 過一座橋後就扯其他橋 05/06 11:31
36F：推 rtwodtwo : 在槓仔的世界 坦克只能走禁行重車的橋樑 05/06 11:33
37F：推 Vansace : 那些食古不化的老人想的應該是 歐洲過小河的那種橋? 05/06 11:35
38F：→ jason748 : 彼得李又再感慨啥，十幾年均五板大多數人都贊成阿 05/06 11:36
39F：→ jason748 : 又想釣魚喔 05/06 11:36
40F：→ jason748 : 不要又說別人誤解你欸 05/06 11:36
41F：→ Vansace : 就說那些XX 腦袋裡裝的都是一戰二戰的老思維 可憐吶 05/06 11:37
42F：→ Vansace : 有一戰二戰思維的 通通應該退役 2026年要用現代戰爭 05/06 11:38
43F：→ Vansace : 最好的例子就是 俄羅斯 啥百萬軍容 現在跟廢物一樣 05/06 11:39
44F：→ Vansace : 人多就是強? 當初百萬鋼鐵洪流多嚇人啊 現在變騎馬 05/06 11:40
45F：推 utn875 : 所以要面對現實，民國69年前蓋的老橋，結構強度有 05/06 11:40
46F：→ utn875 : 承載M1疑慮，總數達四成，這就是現實 05/06 11:40
47F：推 lchcoding : 啪！好大一聲 05/06 11:42
48F：→ jason748 : *軍武板 05/06 11:43
49F：推 DameLillard : 禁行大貨車的橋也要拿來嘴 (笑了 05/06 11:45
50F：→ Vansace : 大部分陸跟橋能過就好了 在那邊雞蛋裡挑骨頭 笑死 05/06 11:45
51F：推 cangming : 前面是活在哪個台灣，現在水泥都要留樣本送驗，PSI 05/06 11:45
52F：→ cangming : 沒達標標案驗收根本不會過好嗎？一句我不是土木就可 05/06 11:45
53F：→ jason748 : 當初反對買M1的，也就Okak跟sfsm這兩隻為代表，請 05/06 11:45
54F：→ cangming : 以隨意造謠？ 05/06 11:45
55F：→ jason748 : 問p97說的當年一堆人反對，是哪隻眼睛看到的 05/06 11:45
56F：推 acceler1220 : 所以一堆69前蓋好的老橋給一堆畜生大車超載壓力測試 05/06 11:47
57F：→ acceler1220 : 後垮了幾條說出來讓我恐慌一下 05/06 11:47
58F：→ cangming : 現場比你還要害怕摻水好嗎，PSI 沒過是要全部拆掉重 05/06 11:47
59F：→ cangming : 做耶 05/06 11:47
60F：推 ryannieh : 能過橋當然不是問題，問題是能過多少橋，不然日本人 05/06 11:48
61F：→ ryannieh : 是白癡，故意限制戰車重量嗎？ 05/06 11:48
62F：推 DameLillard : 那你的意思是 共軍重型合成旅沒法在台作戰是不是？ 05/06 11:48
63F：→ cangming : 說實在的係數做超高不是怕亂搞，是怕驗收不過 05/06 11:48
64F：→ DameLillard : 都被橋限制住？ 台灣還真聰明？？ 05/06 11:49
65F：推 Vansace : 唉呦 中共那麼怕M1A2T喔 哈 05/06 11:50
66F：→ pippen456 : M1都可以在烏克蘭過橋，台灣地震帶設計的橋會過不 05/06 11:51
67F：→ pippen456 : 了？本質上就是又在搞認知作戰！ 05/06 11:51
68F：推 acceler1220 : 台灣一堆東西都用做高然後驗低標準啊 民廠抗彈板也 05/06 11:53
69F：→ acceler1220 : 有號稱3級結果測試結果接近4級的 05/06 11:53
70F：推 FishJagor : 不不不 反過來的共軍重型合成旅可以在台灣如入無人 05/06 11:53
71F：→ FishJagor : 之境 物理限制只會影響我們而已 05/06 11:53
72F：推 c41231717 : 土木的問題是最好解決的 還能擴大內需 05/06 12:01
73F：推 h0103661 : 比起過不過橋，戰時橋還在不在的問題比較嚴重吧， 05/06 12:03
74F：→ h0103661 : 整天吵這個不如多造幾台野戰架橋車 05/06 12:03
75F：推 geesegeese : 還在過橋的根本不知道M1這一批的戰鬥任務 05/06 12:10
76F：→ geesegeese : 最近阿帕契的功用才被美軍稍微洩漏 05/06 12:11
77F：→ geesegeese : 不懂的會繼續認知作戰m1不能過橋，呵 05/06 12:12
78F：→ peterqoo : 沒墨水還是別有用心？ 05/06 12:13
79F：推 HDT : 李彼得不就擅長造謠不理嗎？ 05/06 12:17
80F：推 aeoleron : 推 看到新聞標題就笑了 垃圾們有夠好懂 05/06 12:18
83F：推 aeoleron : 我說垃圾媒體嘿 某些人不要對號入座 05/06 12:20
84F：推 ARCHER2234 : 當年明明一堆人在說能過橋，有人在造謠耶，造謠完 05/06 12:27
85F：→ ARCHER2234 : 還跑了 05/06 12:27
86F：推 qaaz : 上面不是馬上就有槓精來了嗎？ 05/06 12:29
87F：推 jason748 : 彼得李就是愛槓，被炮才再哭么別人都針對你 05/06 12:34
88F：推 tomwdc : 認知作戰真可怕 05/06 12:37
89F：推 MuadDib : 看看認知作戰打哪邊就知道哪裡做對了 M1A2T再多買 05/06 12:43
90F：→ MuadDib : 一些吧 05/06 12:43
91F：→ FishJagor : 如果99式上岸 這些人的論調就不同了 05/06 12:48
93F：→ Rekkuuza : 不能過的橋看牌子就知道了 都是超過50年以上的橋 05/06 12:55
95F：→ utn875 : 知道日本的評估與抉擇？ 05/06 13:00
96F：推 xc091832 : 金門的橋應該是真的不能過M1A2T 05/06 13:00
97F：推 xc091832 : 臺灣又買不到其他的，M1A2T照計劃知道要走那些橋樑 05/06 13:02
98F：→ xc091832 : ，那些橋樑能走那些不能走，只能一輛一輛過的有哪些 05/06 13:02
99F：→ xc091832 : ，就是戰場經營跟規劃的部分 05/06 13:02
100F：→ xc091832 : 我是不贊成很快增購更多M1A2T，更偏向換頭升級巴頓 05/06 13:03
101F：→ xc091832 : ，但不代表買第一批M1A2T是錯的，這個數量根本沒多 05/06 13:04
102F：→ xc091832 : 到需要煩惱四成橋樑問題 05/06 13:04
103F：推 jason748 : utn75自以為發現新大陸喔 05/06 13:07
104F：→ meredith001 : 台灣砂石車連結車一堆比m1還重的 最好是過不了 05/06 13:12
105F：推 Rekkuuza : 統計上還有個盲區 現在很多舊橋旁會有新的橋可以走 05/06 13:17
106F：推 lc85301 : 重量不是單一考量呀，砂石車連結車也比 M1 長 05/06 13:17
107F：→ lc85301 : 力量會比較分散 05/06 13:17
108F：→ Mystiera : 去跟你的物理老師道歉 壓力是用長度去算的嗎 05/06 13:23
109F：噓 peterlee97 : 748你是新來的嗎？之前我就是跟成天扯壓壞橋還有戰 05/06 13:27
110F：→ peterlee97 : 車沒路用的嘴砲 哪裡只有你說的這兩個 05/06 13:27
117F：→ peterlee97 : 這些都整串的甚至還有現在還常見的人勒 甚至之前還 05/06 13:27
118F：→ peterlee97 : 有在大談m60會不會壓壞橋 甚至大談戰車無用論 05/06 13:27
119F：→ peterlee97 : 748越來越愛抬槓無視事實了 05/06 13:27
120F：→ peterlee97 : 還有 金門根本沒幾條橋 扯金門又想陰陽啥？ 可撥 05/06 13:28
121F：推 nn1975 : 一堆退將 根本中共內應 05/06 13:35
122F：推 kira925 : 日本根本不是個正常的例子 他要軍車照民車規範車寬 05/06 13:37
123F：推 ARCHER2234 : 噗哧，抓到了中國那邊愛說的九漏魚，沒想到台灣也 05/06 13:54
124F：→ ARCHER2234 : 有XD 05/06 13:54
125F：推 utn875 : 日本就是為了過橋率限制車重，辯護M1採購案可以， 05/06 13:57
126F：→ utn875 : 但不該拿工程安全係數、橋樑抗震之類鬼話誤導網友 05/06 13:57
127F：→ utn875 : ，日本不適用的因素，放在台灣都一樣 05/06 13:57
128F：推 ARCHER2234 : 笑死，你就說能不能過嘛，能過就好，橋樑的壽命和 05/06 14:00
129F：→ ARCHER2234 : 受損問題，打完再該好嗎 05/06 14:00
130F：推 DameLillard : 安全係數就是讓你在極端情況下能用 而不是絕對不能 05/06 14:02
131F：推 kira925 : 你要先確定人家搞成那樣 是不是還有其他因素 05/06 14:02
132F：→ kira925 : 剛剛舉例就是 日本為了平常可以在路上跑甲車 05/06 14:03
133F：→ kira925 : 強行開標一個軍用輪車車寬比照民車限制 05/06 14:03
134F：→ kira925 : 搞到小松工業直接說我不玩了 05/06 14:03
135F：→ DameLillard : 用 戰時就是符合極端情況 05/06 14:03
136F：→ tony121010 : 平時用拖板車移動，戰時就衝啊 05/06 14:05
137F：→ tony121010 : 不然呢？ 05/06 14:05
138F：推 rtwodtwo : 他只是要湊理由 05/06 14:06
139F：→ tony121010 : 日本後來跟芬蘭買甲車，有符合原本規範嗎？ 05/06 14:08
140F：→ wowu5 : 有那個國家是沒有基建限制的？ 05/06 14:11
141F：→ wowu5 : 難道美國/歐洲國家橋梁是100%能跑戰車嗎 05/06 14:12
142F：推 oas : 真的馬上出現槓精在吠其他橋不能過 笑死 真好預判~~ 05/06 14:26
143F：推 utn875 : 面對問題實事求是，波蘭在M1渡河問題，就是同時買 05/06 14:28
144F：→ utn875 : 了M1074 機動突擊橋，還有百噸載重級的PFM機動浮橋 05/06 14:28
145F：→ utn875 : ，沒有在賭老橋安全係數的 05/06 14:28
146F：推 DameLillard : 台灣也有買阿 (笑了 05/06 14:32
147F：推 tony121010 : 所以臺灣的M3G浮橋有規定M1A2不能用嗎？ 05/06 14:34
148F：→ DameLillard : 你自己想想為何工程上要有安全係數吧 05/06 14:34
149F：→ DameLillard : 就是用在例外情況 例如有雲梯的消防車50噸重 以上 05/06 14:35
150F：→ DameLillard : 沒有哪個白癡會設計出來卡死自己 05/06 14:35
151F：→ DameLillard : 你總是會遇到極端情況 會需要用到超重的車子過橋 05/06 14:36
152F：→ DameLillard : 而平常限重就是延長它的使用壽命 05/06 14:36
153F：→ xc091832 : M1A2現在就集中塞北部而已，機動需求說實在沒那麼大 05/06 14:42
154F：→ xc091832 : ，知道有那幾條能走就好，另外有些橋是可以一輛一輛 05/06 14:42
155F：→ xc091832 : 過的 05/06 14:42
156F：推 davxyz : 若有M1A2過不了的橋那99式也過不了,若遇上兩棲戰車 05/06 14:43
157F：推 DameLillard : 我才不會信那種99式過不了橋那種鬼話 05/06 14:44
158F：→ davxyz : 用砲貓AT4即可;他們有架橋車我們也有,我們還是守勢 05/06 14:44
159F：→ davxyz : 機動要求沒對岸高 05/06 14:44
160F：推 kira925 : 應該說 我們自己要有規劃地圖怎麼走 05/06 14:45
161F：→ DameLillard : 最好是料敵從寬 某些橋你賭他不敢過 所以不派兵守 05/06 14:45
162F：→ DameLillard : 那簡直是拿自己部隊安全開玩笑 05/06 14:46
163F：→ kira925 : 沒有辦法保證全部都可以走的 但也沒糟到完全過不了 05/06 14:46
164F：→ davxyz : 有啦!吊橋或便橋可能還是過不了,但誰會讓重戰車去闖 05/06 14:46
165F：→ davxyz : 那種橋 XD 05/06 14:47
166F：推 xc091832 : 臺灣買得到10式或是勒克萊爾當然好，但一來買不到， 05/06 15:01
167F：→ xc091832 : 二來買到也會被嘴防禦力 05/06 15:01
168F：推 colinfeng : 這些老人繼續凹啊 05/06 15:05
169F：推 Pegasus170 : 日本的評估也是基於承平時期規劃。而實際上日本10 05/06 15:11
170F：→ Pegasus170 : 式戰車的評估更接近自己家裡那顆引擎的出力極限… 05/06 15:11
171F：→ Pegasus170 : … 05/06 15:11
172F：推 Pegasus170 : 給d板友，我是希望解放軍如果真的登陸，在看不懂繁 05/06 15:13
173F：→ Pegasus170 : 體中文的狀況下把裝備推往自己出不來的地方^_^ 05/06 15:13
174F：推 crohns : 宙哥真的是......枉費他在憲兵和蔡英文任內評價都 05/06 15:34
175F：→ crohns : 不錯 05/06 15:34
176F：推 FishJagor : 久久式路障 05/06 15:55
177F：推 tyifgee : 這些退將真的可以去死一死 一群賣國賊 05/06 16:13
178F：推 utn875 : 台灣工兵現有的架橋車不能過M1, 為了108台M1要強化 05/06 16:17
179F：→ utn875 : 橋樑或新購架橋車，成本效益偏低吧，基於機動作戰 05/06 16:17
180F：→ utn875 : 需求，105砲貓應是合理選項 05/06 16:17
181F：推 vandervaal : 宙哥晚節不保 05/06 16:20
182F：推 tony121010 : M3不能過M1？ 05/06 16:21
183F：推 utn875 : 我是看到m48架橋車不行，M3浮橋應該可以過M1 05/06 16:28
184F：推 DameLillard : 台灣都有 你是在緊張啥？ 05/06 16:39
185F：推 sean05269 : 超好笑 小草整天散佈謠言 這不是拍影片了嗎 05/06 16:57
186F：推 rtwodtwo : 他是不是台灣人都是個問號 05/06 17:03
187F：→ dsin : 在這邊吵老半天 幹嘛不安排演習時 每座橋每個戰車排 05/06 17:10
188F：→ dsin : 壓一遍就知道 一年驗證一個路線 05/06 17:10
189F：→ dsin : ex:今年楊梅->永安漁港跑一遍 明年龍潭->永安漁港 05/06 17:12
190F：推 MKIIjack : 去年就看過影片了 只能說洗不能過橋的不是共諜就是 05/06 17:15
191F：→ MKIIjack : 笨蛋 05/06 17:15
192F：推 MKIIjack : M1不會部署在金門 想太多 05/06 17:17
193F：推 MKIIjack : 架橋車不行不會再買嗎 笑死 05/06 17:18
194F：→ xc091832 : 機動路線有計劃，真的不行拉架橋車出來，本來就不是 05/06 17:26
195F：→ xc091832 : 每座橋都要能走 05/06 17:26
196F：→ tony121010 : 最近不是從湖口機動到南寮?不算嗎? 05/06 17:30
197F：→ tony121010 : 至少也跨越了鳳山溪、頭前溪吧 05/06 17:31
198F：推 kkttaipeityy: 架橋車的橋超短，大多是拿來跨小溪用的，但對m1來 05/06 18:35
199F：→ kkttaipeityy: 說小溪直接碾過去也行 05/06 18:35
200F：→ kkttaipeityy: 可以批評M1沒有APS防護不足、指管系統跟不上美軍， 05/06 18:37
201F：→ kkttaipeityy: 偏偏挑一個過不了橋這種早就被證實是無稽之談的幹 05/06 18:37
202F：→ kkttaipeityy: 嘛== 看每日新聞找素材反軍購嗎 05/06 18:37
203F：→ borriss : 只要出現一台 登陸武器準備就完全不一樣了 很煩耶 05/06 18:39
204F：推 tony121010 : 台灣的溪流大多是荒溪型，枯水期水很小或沒水 05/06 19:19
205F：→ tony121010 : 甲車應該是可以挑選地點直接過 05/06 19:19
206F：→ tony121010 : 豐水期水勢兇猛，其實有架橋車也過不去XD 05/06 19:20
207F：→ tony121010 : 水量比較平穩的其實是淡水河跟高屏溪 05/06 19:20
208F：推 blanka : 20多年前 新竹星光部隊就有M1坦克跑台一了 05/06 21:36
209F：→ blanka : 哪有什麼不能過橋的坦克啊 真的是 05/06 21:37
210F：推 davxyz : 新加坡MBT是豹二,有M1嗎?不過重量差不多 05/07 11:25
211F：推 utn875 : 新加坡豹二沒來台灣吧，我以前在湖口基地看到的是 05/07 16:28
212F：→ utn875 : 輕戰車 05/07 16:28
213F：推 davxyz : 好希望星光能派豹二跟我們的M1A2T來個演習還是競賽 05/07 16:33