https://x.com/citrinowicz/status/2046938801218412795 為何海上封鎖無法擊垮伊朗？ 人們很容易相信，只要給予時間與壓力，就能迫使伊朗讓步。但事實並非如此。 延長停火或加強海上封鎖或許能為華盛頓爭取時間，但兩者都無法提供一條通往持久結果 的道路。 其背後的假設——經濟與軍事壓力最終將迫使德黑蘭妥協——一再誤判了伊朗政權的本質 ，以及強制戰略的運作邏輯。 川普總統不太可能等待數月來觀察封鎖是否奏效，他也不應該這麼做。伊朗領導層並未動 搖，反而正在鞏固自身權力。德黑蘭一再展現出願意承受經濟痛苦，同時在其視為核心國 家利益的議題上堅守立場。沒有理由相信這次會有所不同。 事實上，初步跡象顯示情勢正朝相反方向發展。伊朗非但沒有走向讓步，反而正在為升高 局勢做準備，尤其是透過提高衝突對全球經濟的代價。干擾海上交通、對關鍵航道施壓， 以及經過精心計算的騷擾行動，都不是軟弱的表現，而是刻意設計的工具，用來將壓力外 移到國際經濟，最終再回到華盛頓身上。 這也正是為何將長期封鎖視為穩定戰略的想法存在缺陷。封鎖並非一種穩態，而是一個過 渡階段。它要麼演變為需要美國讓步的談判安排，要麼滑向軍事升級；但它不會隨時間根 本改變伊朗在談判中的紅線。 因此，真正的決策點並不在德黑蘭，而是在華盛頓。某個時刻，政府終將面臨一個熟悉且 無可避免的選擇：升級或讓步。升級意味著更廣泛地區衝突的風險，甚至可能擴及像曼德 海峽這樣的關鍵咽喉點；而讓步，無論是透過談判框架還是逐步抽身，都可能被視為軟弱 。 但最危險的選項，是相信單靠壓力就能解決這一困境。即便是有限度的軍事打擊，意圖施 壓或展現決心，也不太可能讓伊朗屈服；更可能的結果，是引發對等升級，反而加深其試 圖控制的危機。 這裡不存在穩定的中間地帶。華盛頓越早認識到，在缺乏政治終局規劃的情況下施加壓力 ，只是一種沒有出口的戰略，就越有可能避免陷入一場無止境的衝突。 https://x.com/citrinowicz/status/2046858608650985526 延長停火並不是一個可行的長期解決方案。 川普總統的威脅不太可能迫使伊朗領導層屈服，而德黑蘭更可能對持續性的壓力（例如海 上封鎖）作出回應，而非對美國的談判要求讓步。 隨著時間推移，若要達成持久的協議，政府很可能也必須做出自身的讓步。 若缺乏這種靈活性，局勢升級的可能性將愈來愈高。這可能包括對海上交通造成重大干擾 ，甚至不排除試圖封鎖像曼德海峽這樣的戰略咽喉要道。 https://x.com/citrinowicz/status/2046829753970176314 當前局勢本質上並不穩定。 如果美國未對伊朗施加足夠壓力，確實存在一種風險：川普總統最終可能失去耐心，被迫 在軍事升級或完全退出對抗之間做出選擇。 另一方面，如果海上封鎖開始產生哪怕部分效果，伊朗很可能會透過加大對全球經濟體系 的壓力來回應。隨著時間推移，這可能轉化為對國際航運及波斯灣海上存在的直接或間接 行動。 伊朗歷來展現出對經濟壓力的高度承受能力，幾乎沒有跡象顯示其會在此類條件下屈服。 事實上，經濟壓力越大，伊朗打破當前「不戰不和」均衡的動機就越強，甚至可能透過更 具攻擊性的海上干擾行動來實現。 在缺乏外交協議的情況下，軍事衝突的再度升級只是時間問題，而非是否會發生的問題。 最終，談判中必然有一方需要做出讓步。然而目前並沒有明確跡象顯示德黑蘭正認真考慮 這樣的選擇。 https://x.com/jimsciutto/status/2046727514785997243 問題：伊朗現在還會把總統的威脅當回事嗎？ @citrinowicz： 「很遺憾，不會……無論總統、副總統，還是國防部長說什麼，對伊朗的決策幾乎沒有任 何影響。從伊朗的角度來看，他們握有上風。如果美國想升級，那就會升級；但如果想達 成協議，就必須接受他們透過巴基斯坦轉達的那十項條件……美國現在試圖與同一個曾經 想推翻的政權談判，而這讓達成協議變得非常困難。」 https://x.com/citrinowicz/status/2046691898673319959 當前的問題在於，如果伊朗與美國之間無法就談判期間放鬆制裁達成協議，談判將無法重 啟。 伊朗認為自己有能力透過封鎖荷姆茲海峽對國際社會造成更大的衝擊，而如果美國進一步 加大壓力，德黑蘭很可能會以軍事行動回應。 在這個局勢中並沒有明確的解方：一方面，伊朗自信握有上風；另一方面，則是一位對升 級行動猶豫不決的美國總統。 在目前這個時間點，伊朗不會做出重大讓步，特別是在美國政府施加壓力的情況下更是如 此。而這一點又因革命衛隊目前對伊朗權力核心的掌控而進一步加劇。 https://x.com/RZimmt/status/2047029846404915435 在有關伊朗領導層高層「軍事體系」與「政治體系」之間存在分歧的報導背景下，有兩點 說明： A. 分歧在伊朗領導層高層一直存在，包括總統與革命衛隊之間。前外交部長 Mohammad Javad Zarif 在任期末曾表示，真正掌控局勢的是革命衛隊人員，甚至指控他們試圖破壞 伊朗與大國之間的核協議。 自 Ali Khamenei 被清除之後，新的情況在於：不同於過去，目前已不存在一個能夠充當 有效、隨時可用且具決斷力仲裁者的權威。這使得像過去那樣透過凝聚共識來進行有序決 策變得極為困難。 B. 我認為，將這些分歧描述為「政治體系」與「軍事體系」之間的對立並不準確。現任 最高國家安全委員會秘書 Mohammad Baqer Deh al-Qadr 雖被歸類為「政治體系」，但他 過去曾是革命衛隊高層人物，且被視為立場極為強硬。同樣地，Mohammad Baqer Qalibaf 亦曾是革命衛隊高層，現屬政治體系，但其立場則被認為較為務實。 可以推測，革命衛隊高層本身也並非鐵板一塊，其中同樣存在不同聲音。因此，更準確的 描述方式應是根據意識形態立場來區分這些分歧，而不必然是政治體系與軍事體系之間的 二分對立。 -- The fight is here; I need ammunition, not a ride. ~ Volodymyr Zelenskyy, 2022.02.25 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1776930107.A.681.html