作者VANNN ()
看板Military
標題[新聞] 伊朗戰爭給中國「武統」台灣的警示
時間Thu Apr 23 12:43:42 2026
原文來源：
紐約時報中文版 DANIEL BYMAN, SETH G. JONES 2026年4月20日
https://cn.nytimes.com/opinion/20260420/iran-america-taiwan-china/zh-hant/
原文摘要：
1.伊朗成功阻止了實力遠勝於己的美國贏得一場在紙面上本應輕鬆取勝的戰爭。...
伊朗海軍只有老舊的水面艦艇、少量柴油動力潛艇和大量小型快速攻擊艇；空軍既沒有
先進的攻擊機，也沒有真正的轟炸機。但伊朗擁有大量無人機和導彈庫存——包括反艦
巡航導彈——這些武器足以打擊海峽中的船隻，並攻擊中東地區的軍事和商業目標。
伊朗還將其指揮控制網路分散化，並將武器分散隱藏在多個地點，使美國和以色列難以全
部發現和摧毀。
2.中國軍隊的殺傷力不如美國，而且近半個世紀沒有參與過大規模作戰行動，但它對台
灣擁有明顯優勢......台灣同樣具備相當強的能力，例如反艦巡航導彈和無人機，能夠
在中國軍隊面前製造美國印太司令部司令塞繆爾·帕帕羅上將所說的「地獄景觀」——
台灣海峽內一條致命的50英里「殺傷區」
3.生存需要的不僅僅是硬件。伊朗通過快速替換被打擊的政治和軍事領導人，並將軍事
指揮控制網路分散化，從而經受住了針對領導層的多次打擊。它最大限度地運用欺騙和
隱蔽手段，將武器儲存在地下掩體中以提高生存能力，並依賴機動系統——這些系統可
以迅速推出、發射，然後撤回掩體。
4.伊朗戰爭凸顯了一個教訓：僅靠空中力量無法贏得戰爭
5.伊朗挫敗優勢軍事力量的能力表明：如果擁有正確搭配的非對稱能力和富有韌性的指揮
結構，即使面對最強大的對手，意志堅定的防禦者也能使其無法獲得快速或決定性的勝利
。
心得感想：
這篇寫的很好，對台灣與中國都有應該有所警愓，搞不好比俄烏戰爭更有對比性，台灣
與中國的軍事能力轉換為伊朗和美國對比，二者間差距更小，但戰爭中硬體不是決定因
素 "擁有正確搭配的非對稱能力和富有韌性的指揮結構"才是關鍵
注意事項：請注意版規內容。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.141.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1776919424.A.E66.html
1F：推 Ensidia : 就全面的地面戰爭強如美國也沒有太多把握 04/23 12:47
2F：→ Ensidia : 光靠遠程攻擊效果很難讓敵人投降 04/23 12:47
3F：→ iqeqicq : 中共怎麼在美軍反攻下，守住剛打下的台灣 04/23 12:48
4F：→ iqeqicq : 這才是台海戰場的第二幕和最大的一幕 04/23 12:48
5F：推 warchiefdodo: 台灣該發展地道網路系統了，不對稱大殺器 04/23 12:49
6F：推 DameLillard : 當然美伊戰爭有許多值得借鏡的部分 04/23 12:57
7F：→ DameLillard : 如便宜彈藥以及海量ASM 發射系統 將台海變成擊殺區 04/23 12:58
8F：→ DameLillard : 這都是我國正在做的 然後我國比伊朗強的地方 04/23 12:59
9F：→ DameLillard : 有完整的空軍 在制空權方面更能保護SAM 機動發射車 04/23 12:59
10F：→ DameLillard : 生存性 只不過建置這套打法預算卻卡在程序委員會 04/23 13:00
11F：→ DameLillard : 呵呵... 04/23 13:00
12F：推 g9122xj : 挖洞、埋東西，當地鼠 04/23 13:00
13F：→ iqeqicq : 還有，台灣海峽比荷莫茲海峽不易被封鎖 04/23 13:01
14F：→ ewayne : ...不就是各地軍頭各自為政不管你中央政府在幹嘛... 04/23 13:05
15F：→ ewayne : [僅靠空中力量無法贏得戰爭] h跟那些現在還在吹 04/23 13:10
16F：→ ewayne : 飛彈洗地論的中俄粉說吧。 04/23 13:10
17F：噓 opengaydoor : 伊又贏 紐時不意外 04/23 13:11
那一點寫伊又贏? 現在不是二邊僵持嗎?找出伊朗為什麼還能橕優勢與美國軍事大國的
劣勢為台灣增軍事方向做為參考不是很好?
18F：推 utn875 : 這篇少講一點，要將戰火帶進敵人後方基地與國土 04/23 13:14
19F：推 william456 : 有沒有可能最後變實現老李的七塊論？ 04/23 13:19
20F：推 FishJagor : 然後老共學到教訓 讓台灣預算不過不買武器 源頭阻斷 04/23 13:25
21F：推 Brioni : 國軍現在發展的是如同伊朗革命衛隊那種上頭全滅仍能 04/23 13:38
22F：→ Brioni : 分散殺傷的能力 04/23 13:38
23F：→ Brioni : 要發展這種能力才能撐到底 04/23 13:39
24F：推 HisVol : 台灣沒有荷姆茲海峽這張王牌，根本沒有可比性。不看 04/23 13:59
25F：→ HisVol : 海峽封鎖的話，美軍早就大獲全勝了 04/23 13:59
26F：推 verilogTire : 可是台灣沒有革命衛隊 04/23 14:01
27F：→ verilogTire : 伊朗能抵住美國是因為革命衛隊殺自己人比殺敵人還 04/23 14:03
28F：→ verilogTire : 強，所以才撐的住，拿這個去類比台灣好像怪怪的吧 04/23 14:03
你的邏輯是?中國打來先台灣軍方先打文人政府嗎?
29F：推 whitertiger : 樓上的結論才怪怪的，什麼叫殺自己人厲害才能扛住美 04/23 14:07
30F：→ whitertiger : 軍？ 04/23 14:07
31F：推 whitertiger : 所以有人的意思是台灣海峽沒辦法當台灣屏障？ 04/23 14:09
※ 編輯: VANNN (111.249.141.75 臺灣), 04/23/2026 14:10:28
32F：→ whitertiger : 一個軍隊沒辦法打仗，只打得過百姓，這種軍隊跟我說 04/23 14:11
33F：→ whitertiger : 能扛住美軍才奇怪吧 04/23 14:11
34F：→ whitertiger : 還是你的邏輯是給美國空襲沒差，反正美軍不會打進伊 04/23 14:13
35F：→ whitertiger : 朗，只要軍隊能鎮壓人民起義保住獨裁政權就行？ 04/23 14:13
36F：→ whitertiger : 那我只能說台灣不可能玩這招，這招反而是中共會玩的 04/23 14:14
37F：推 swatseal : 台灣應該要海出一堆像見證者那類的去反擊中國沿海各 04/23 14:30
38F：→ swatseal : 大港口 04/23 14:30
39F：推 whitertiger : 台灣現在有再弄，不過數量還不多 04/23 14:33
40F：推 apple123773 : 台灣海峽的運量比荷姆茲還恐怖好不好.... 04/23 14:37
41F：推 whitertiger : 上次看了網友分享的台灣海峽海運圖，對面的港口停留 04/23 14:41
42F：→ whitertiger : 的貨油輪是台灣的好幾倍，玩封鎖或是長程武器攻擊是 04/23 14:41
43F：→ whitertiger : 對面比較慘 04/23 14:41
44F：推 a96932000 : 差別在於台灣不是伊朗能當狗，中共也不是美國需要 04/23 15:02
45F：→ a96932000 : 顧世界經濟市場還有週遭盟友的看法，甚至國內政治 04/23 15:02
46F：→ a96932000 : 的直接干預紛。 04/23 15:02
47F：→ Numenor : 中吹：不能類比不能類比！環境背景不同 04/23 15:03
48F：推 a96932000 : 例如萬一戰事發生時，依舊有歐美日韓的商船來往中 04/23 15:05
49F：→ a96932000 : 共的港口，台灣真的會直接對港口動手嗎？ 04/23 15:05
50F：推 whitertiger : 打港口及周遭設施跟攻擊港口的船不一樣吧，除非台灣 04/23 15:11
51F：→ whitertiger : 遠程武器的精準度不足 04/23 15:11
52F：噓 KEGETORA : 這篇吐槽點很多 美軍就是只靠空襲就把伊朗領導層 04/23 15:14
53F：→ KEGETORA : 炸完一輪了 伊朗只剩靠封鎖海峽蘆美國而已 但 04/23 15:14
54F：→ KEGETORA : 這招傷的大概就川普的選情而已 04/23 15:14
55F：→ iqeqicq : 中國死穴才沿海核電廠吧？ 04/23 15:34
56F：→ iqeqicq : 台海開打就差不多是世界大戰等級了 04/23 15:34
57F：→ iqeqicq : 什麼戰爭法國際法都被拋諸腦後了 04/23 15:35
58F：推 tannoy : 防禦比較重點總結（伊朗 vs 台灣） - 04/23 15:42
59F：→ tannoy : 台灣在純防禦能力上明顯領先伊朗，整體約為 2.7 倍 04/23 15:42
60F：→ tannoy : 。 04/23 15:42
61F：→ tannoy : 攻擊能力比較重點總結（美國 + 以色列 vs 中國）- 04/23 15:42
62F：→ tannoy : 04/23 15:42
63F：→ tannoy : 在遠距離投射與海外打擊情境下（類似中東戰場）， 04/23 15:42
64F：→ tannoy : 美國與以色列聯合體系具壓倒性優勢，整體約為約 2 04/23 15:42
65F：→ tannoy : .5 倍。假設美以只動用約30%，整體乘法模型結差了 04/23 15:42
66F：→ tannoy : 22.5 倍 04/23 15:42
67F：→ tannoy : 再加上美+以過去實戰經驗係數修正， 04/23 15:42
68F：→ tannoy : 和中國的差距至少 29.2倍 04/23 15:42
69F：→ tannoy : 再看看伊朗現況 04/23 15:42
70F：→ tannoy : 結論是：中國不能打 04/23 15:42
71F：→ wwwaa1217 : 在好的武器面對毫無衛國決心的國民也是枉然 04/23 16:12
72F：推 andyken : 推文怎又有人說台灣不敢打對岸沿岸了，烏克蘭有不敢 04/23 16:14
73F：→ andyken : 打俄羅斯出口港嗎？ 04/23 16:14
74F：推 xc091832 : 都規劃買一堆ATACMS還在不能打對岸 04/23 16:35
75F：→ iqeqicq : 港口型態不同啊，烏克蘭打黑海沿岸而已 04/23 16:36
76F：→ iqeqicq : 第一島鏈幹嘛的？就是封鎖中國海岸線啊 04/23 16:37
77F：推 john371911 : 如果中國真的打下佔領臺灣為法理上領土，美國就不 04/23 17:04
78F：→ john371911 : 會冒核戰風險開戰吧。不過前提是要中國確切拿下臺 04/23 17:04
79F：→ john371911 : 灣。 04/23 17:04
80F：推 Rucca : 大的要來了 04/23 17:09
81F：推 whitertiger : 美國要干預不會等到台灣被打下來，開戰前就會干預了 04/23 17:23
82F：→ innominate : 不知道這篇在亂比什麼，如果中國要打台灣，就一定是 04/23 17:48
83F：→ innominate : 獅子搏兔，不會像美國要瞻前顧後 04/23 17:48
84F：→ jinkela1 : 算感謝美國媒體幫台灣打氣嗎 可惜啊 台灣伊朗沒可比 04/23 17:49
85F：→ jinkela1 : 性 伊朗強韌太多了 籌碼也更多 04/23 17:49
86F：→ innominate : 到時光靠非對稱是阻止不了中國的 04/23 17:50
87F：→ jinkela1 : 台灣光是你衛國 衛什麼國 支持不支持這政府都能被 04/23 17:50
88F：→ jinkela1 : 質疑 憲法更是直接就有1中 04/23 17:50
89F：→ jinkela1 : 法理國情民意 都和一個政教合一的大國沒法類比 04/23 17:52
90F：推 GymRat : 台灣內賊比較恐怖 04/23 18:04
91F：→ iqeqicq : 伊朗在開戰前被滲透成篩子的程度比台灣嚴重吧？ 04/23 18:28
92F：→ iqeqicq : 連中國製的監控系統都被美以聯軍給駭了 04/23 18:28
94F：推 andyken : 再怎麼吹中國實際上就是7無法解釋為何70幾年不敢打 04/23 19:01
95F：→ andyken : 本島 04/23 19:01
96F：→ AnimalKing : 放共碟搞廢核弄少子化比較省啊 打什麼 04/23 19:09
97F：推 david850914 : 台海被封日本也會很慘 導致必須介入 04/23 19:43
98F：推 tooperfect : 放共諜在國會開搞和在ptt亂推文啊 當然不用打 04/23 20:10
99F：→ happybad : 光第四點，老共就無法接受了，老習跟上面那群可以 04/23 20:13
100F：→ happybad : 接受自己被清光，換來拿下台灣? 04/23 20:13
101F：推 MirondaS : 這次戰爭不就赤裸裸告訴對岸轟炸台灣或許辦得到， 04/23 20:16
102F：→ MirondaS : 但想要登陸台灣是在作夢，伊朗都有能力轟對岸的國 04/23 20:16
103F：→ MirondaS : 家，台灣要把中國沿海炸一圈更是不成問題。美國本 04/23 20:16
104F：→ MirondaS : 土無礙都已經遭受國內和其他國家的壓力了，中國又 04/23 20:16
105F：→ MirondaS : 不是美國，西方國家制裁你還會手軟？無法登陸拿下 04/23 20:16
106F：→ MirondaS : 台灣，從長江以南所有沿岸還都在台灣射程之下，加 04/23 20:16
107F：→ MirondaS : 上其他國家制裁，你中國內部還能不自己炸鍋？我也 04/23 20:16
108F：→ MirondaS : 不相信這麼頻繁清洗軍方，還會有多少軍頭會保持忠 04/23 20:16
109F：→ MirondaS : 誠，你要開戰大概就等同政權結束了吧 04/23 20:16
110F：推 kib28242 : 伊朗封鎖海峽的策略教中國學會包圍台灣就能讓全世 04/23 20:36
111F：→ kib28242 : 界逼台灣投降 04/23 20:36
112F：推 yuinghoooo : 只要無法速勝對岸幾乎必敗 04/23 20:48
113F：→ yuinghoooo : 雖然美軍作壁上觀的話理論上可以靠蠻力打下來，但從 04/23 20:48
114F：→ yuinghoooo : 戰略上就是失敗了 04/23 20:48
115F：→ iqeqicq : 革命衛隊自從兩伊戰爭後就血統很純了 04/23 21:06
116F：→ MirondaS : 台灣要怎麼封鎖？靠嘴砲嗎？ 04/23 22:38
117F：→ iqeqicq : 中共有把軍隊歐印台灣的覺悟啊 04/23 22:39
118F：推 MirondaS : 宜蘭旁邊就琉球，就算不考慮釣魚台，武裝船隻開轟 04/23 22:48
119F：→ MirondaS : 這種敵意行為，中共船隻是想同時跟台美日開幹嗎？ 04/23 22:48
120F：→ MirondaS : 加拿大和英德澳軍艦如果主張無害通行權，你解放軍 04/23 22:48
121F：→ MirondaS : 真的砍開轟？人家可是實打實的這樣航行過喔，台海 04/23 22:48
122F：→ MirondaS : 寬度超過荷姆茲海峽三倍，説包圍台灣的小粉紅你真 04/23 22:48
123F：→ MirondaS : 的有認真想過這是什麼後果嗎？ 04/23 22:48
124F：推 whitertiger : 所以中吹不敢講武力犯台，開始講憲法有一中台灣要投 04/23 23:10
125F：→ whitertiger : 降回歸中國這類反邏輯的話 04/23 23:10
126F：→ aeoleron : 伊朗這場的確有意思 台灣可以學很多教訓 中共也是 04/23 23:14
127F：→ aeoleron : 但中國如果還是評論員這水準 我看是學不到什麼 04/23 23:14
128F：→ aeoleron : 吠了70年就是他奶奶的不敢攻臺 04/23 23:14
129F：→ aeoleron : 連俄國都在笑你中國人的最後通牒 04/23 23:14
130F：→ aeoleron : 現在航線還被美軍掐住了 落到要跪著跟美國買油 04/23 23:14
131F：→ aeoleron : 唯一有實戰經驗的大臣也被皇上抄了 04/23 23:14
132F：→ aeoleron : 不管 我不聽 中又贏 贏麻了 04/23 23:14
133F：→ whitertiger : 先前中吹還會拿2027來恐嚇，現在都當沒這回事了 04/23 23:23
134F：推 haworz : 美國是不想升高衝突派出地面部隊，中國統一台灣是 04/24 00:59
135F：→ haworz : 一定要派出地面部隊。 04/24 00:59
136F：→ haworz : 要封鎖台灣還不簡單，空中不說，海上任何航向台灣 04/24 01:01
137F：→ haworz : 港口的船隻全數攔停，甚至直接破壞港口都能造成封 04/24 01:01
138F：→ haworz : 鎖。 04/24 01:01
掛美國國旗/日本國旗的 攔還是不攔? 台灣被封鎖時 你以為台灣沒飛彈打掉嗎??能不能
變為戰時動員狀態?中國封台灣台灣只能默默接受?
139F：推 Cagliostro : 封鎖台灣很簡單的論調又出現了XD 04/24 01:27
140F：推 kenntrf : 不派地面部隊清剿殘黨還想贏得戰爭，是太理想主義 04/24 05:50
141F：→ kenntrf : ？ 04/24 05:50
142F：→ iqeqicq : 但美國若要奪島仍得派出地面部隊與共軍交戰 04/24 08:26
143F：→ iqeqicq : 千里之行，始於足下，開弓沒有回頭箭，這就是共軍 04/24 08:28
144F：→ whitertiger : 全數攔停？確定不是共匪軍艦躲在反艦武器射程外叫囂 04/24 08:59
145F：→ whitertiger : ，但民船不理？ 04/24 08:59
146F：推 shawncarter : 說得很正確 04/24 09:00
※ 編輯: VANNN (118.160.66.211 臺灣), 04/24/2026 09:05:40
147F：推 shawncarter : 26樓的邏輯我是真的看不懂 04/24 09:06
148F：推 lab214b : 海峽兩岸很近，對臺灣不利，對中國也不利，開打只 04/24 09:24
149F：→ lab214b : 會兩敗俱傷 04/24 09:24
150F：→ iqeqicq : 但荷莫茲海峽不是黑水溝 04/24 10:29
151F：→ iqeqicq : 台灣海峽上有東北季風、下游有黑潮， 04/24 10:29
152F：→ iqeqicq : 當年可謂「十去六死三留一回頭」 04/24 10:30
153F：→ iqeqicq : 無論是無人機或是無人船，也只有少數能穿越黑水溝 04/24 10:31
無人機現在進化很多了...如在飛機上/航母上 再放出無人機就可降低穿越台海困境
台灣需要的是如何對抗無人機攻勢
※ 編輯: VANNN (118.160.66.211 臺灣), 04/24/2026 10:59:09
154F：推 aeoleron : 俄系見證者 有些直接裝噴射引擎的 04/24 13:43
155F：→ aeoleron : 根本已經是飛彈了 04/24 13:43
156F：→ aeoleron : 有人會說飛彈飛不過海峽嗎 04/24 13:43
157F：推 hohoho2010 : 台灣停水停電沒網路一堆人就投降了，還學伊朗喔 04/25 08:20
158F：→ hohoho2010 : 要不要順便封鎖台灣海峽發大財 04/25 08:21
159F：推 whitertiger : 樓上在騙肖，台灣人哪有經不起戰時考驗？ 04/25 09:51
160F：推 newest : 台灣人打過二戰的不知道還剩下多少，後面還有撐過 04/26 06:32
161F：→ newest : 金門大戰的大概也都走了，基本上只剩下有在練兵的 04/26 06:32
162F：→ newest : 軍隊吧 04/26 06:32