作者whitertiger (黑森峰虎式)
看板Military
標題[討論] 美國的低成本無人戰鬥攻擊系統（LUCAS）
時間Fri Apr 10 18:52:27 2026
https://www.twz.com/wp-content/uploads/2025/12/9417767_5a0431.jpg
資訊來源
https://www.twz.com/news-features/how-americas-shahed-136-clone-became-an-
indispensible-weapon-of-war
短網址
https://meee.ing/ce7d1e
部份機翻內容
美國的遠程自殺式無人機是伊朗設計的「沙赫德-136」無人機的逆向工程克隆版，在史詩
狂怒行動中首次投入實戰。在低成本無人戰鬥攻擊系統（LUCAS）為人所知之前，《戰
區》雜誌就曾詳細論證五角大樓應大規模生產這款無人機。如今，美軍稱LUCAS取得了巨
大成功——中央司令部最高指揮官稱其「不可或缺」 ——並希望獲得更多此類無人機。
因此，我們想瞭解更多關於這些武器最初是如何研發出來的。一位曾力主研發LUCAS的前
五角大廈官員——這項研發工作始於拜登政府時期，最終在川普政府時期完成——為我們
提供了關於LUCAS及其起源的獨特見解。
邁克爾·C·霍洛維茨在拜登政府時期（2022年至2024年）擔任國防部負責部隊發展和新
興能力的副助理部長兼五角大樓新興能力政策辦公室主任。他目前是外交關係委員會技術
與創新高級研究員、佩裡世界之家主任，同時也是賓州大學理查佩裡教授。週三，霍洛維
茨接受了我們的採訪。他為我們提供了獨特的見解，闡述了美國為何花了這麼長時間才全
面接受使用一種在烏克蘭乃至整個中東地區都造成毀滅性打擊的武器，以及這種武器未來
可能如何被用來對付中國。
理論上來說，美國搞這種低成本無人機，性能跟產量只會更多更好
看來以後共匪真的想動歪腦筋，美國只要宣布軍援各種長程低成本無人攻擊機給台灣
我看共匪大概會三思，因為這幾年好幾次實戰證明中國的地面防空體系表現不太好
我看共匪也不想沿海被打爛吧
台灣以劍翔為基底，開發出低成本無人機應該不難
https://meee.ing/74ae89
不過要克服敵在立法院的情況
--
https://iili.io/JRVTOrX.gif
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.254.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1775818355.A.2DD.html
1F：推 Jeff1989 : 面對惡鄰居只能一直保持警惕 04/10 19:00
2F：推 xc091832 : 這種東西價格很難拼贏中國，同時也只是干擾性質，打 04/10 19:05
3F：→ xc091832 : 爛什麼想太多了 04/10 19:05
4F：→ xc091832 : 當然我是贊同搞個幾萬架來垃圾互射 04/10 19:05
5F：→ jinkela1 : 說個笑話 和中共比價格戰 產能戰 04/10 19:06
6F：推 chyx741021 : 劍翔低成本版就是勁蜂二型 04/10 19:07
7F：推 hwinlife : 基本上台灣可能被炸爛,但多的話能阻止登陸艦就不錯 04/10 19:09
8F：→ whitertiger : 原文沒說要跟共匪拼價格戰，只說產能可以應付實戰所 04/10 19:10
9F：→ whitertiger : 需，不會像高價彈藥打光很難補充 04/10 19:10
10F：→ hwinlife : 學伊朗中央山脈多挖一些地道放無人機 04/10 19:10
11F：推 jason748 : jinkelal想表達甚麼？不然你要跟中國買嗎？你的話 04/10 19:10
12F：→ jason748 : 才是真的笑話 04/10 19:10
13F：→ jinkela1 : 登陸是非常難的 無人機時代 登陸很難 預期是鋪路爪 04/10 19:11
14F：→ whitertiger : 台灣以前挖中央山脈是放戰機，畢竟戰機比低成本無人 04/10 19:11
15F：→ whitertiger : 機貴上許多 04/10 19:11
16F：→ jinkela1 : 等雷達被炸爛 防空被炸 然後是被轟炸 就像美軍打 04/10 19:11
17F：→ jinkela1 : 伊朗一樣的轟炸 04/10 19:11
18F：→ jason748 : 整天陰陽怪氣的 04/10 19:12
19F：→ jason748 : 你不登陸那習包子拿不下台灣有屁用 04/10 19:12
20F：→ whitertiger : 哪怕台灣真的被打到防空體系撐不起防空傘的時間，也 04/10 19:14
21F：→ whitertiger : 夠讓共匪沿岸面對大量無人機攻擊炸爛，光這樣 04/10 19:14
22F：→ whitertiger : 就能嚇阻共匪想不開了 04/10 19:14
23F：→ eemail : 舉美軍轟炸伊朗,然後接下來該是我們贏對吧@@ 04/10 19:14
24F：推 airflow : 現在在台61線遇到速度超快的學長我都抱持敬意 04/10 19:15
25F：推 warchiefdodo: 性能一定更好阿，但產量跟價格要跟對岸比很困難吧 04/10 19:16
26F：→ whitertiger : 沒錯啊，這位專家也是說滿足實戰所需，不是要跟對面 04/10 19:17
27F：→ whitertiger : 的拼價格跟產量 04/10 19:17
28F：推 utn875 : 原文提到400顆戰斧的成本，可以造46000 LUCAS, 既 04/10 19:20
29F：→ utn875 : 然美軍都覺得需要，台灣為何不能拿香跟拜 04/10 19:20
30F：→ jinkela1 : 不登陸啊 就是炸到台灣投降沒錯 美國對伊朗做不到 04/10 19:21
31F：→ jinkela1 : 但我信中共對台灣就是做得到 04/10 19:22
32F：→ tony121010 : 開始傳教囉XD 04/10 19:22
33F：→ jinkela1 : 看過伊朗戰爭 我信台海海邊是看不到船的 會只有 04/10 19:23
34F：→ tony121010 : 飛彈洗地神教?還是遠火洗地神教? 04/10 19:23
35F：→ jinkela1 : 無人機 和天上有轟炸機 04/10 19:23
36F：→ tony121010 : 是新興的無人機神教? 04/10 19:24
37F：推 cloudfour : 粉紅就整天詭辯把自己辯死了，無人機吹太大吹到中 04/10 19:25
38F：→ cloudfour : 國連登陸都不可能，沒辦法登陸又不是神經病哪個白 04/10 19:25
39F：→ cloudfour : 痴會開戰。結果還不是回到聽美帝的不准片面改變現 04/10 19:25
40F：→ cloudfour : 狀的和平狀態 04/10 19:25
41F：推 orze04 : 台灣能做，中國也能做，要比量嗎？ 04/10 19:26
42F：推 lcy317 : 無人機就是對劣勢方防守方有利啊 04/10 19:27
43F：→ lcy317 : 比量做不贏對岸 問題我們是從岸上往海邊攻擊 04/10 19:27
44F：→ lcy317 : 目標是無遮蔽的 跟對岸跨海攻擊我們的難度差多了 04/10 19:28
45F：→ eemail : 傳統武器說量比不過對岸,用無人機也一樣這套講法,那 04/10 19:29
46F：推 orze04 : 最多被打爛的同時拉對面幾個省一起陪葬 04/10 19:29
47F：→ eemail : 你說要不要該不該做? 04/10 19:30
48F：→ lcy317 : 每次一說到無人機就只會說中國無人機量大又便宜 04/10 19:30
49F：→ lcy317 : 問題雙方攻守的難度也不是同一個維度 04/10 19:30
50F：→ lcy317 : 我方攻擊距離只有對方10分之1 有遮蔽打無遮蔽 04/10 19:31
51F：→ Numenor : 無人機到現在有效的應用都是守方加成，現在還有人 04/10 19:31
52F：→ Numenor : 在喊反攻大陸了嗎 04/10 19:31
53F：→ whitertiger : 炸到台灣投降？好笑 04/10 19:32
54F：→ pooznn : 台灣幾家機車廠 有開發30~60HP的引擎 會用看看嗎?! 04/10 19:32
55F：→ orze04 : 正常智商的中國領導人不會願意拿沿海幾個省去換台 04/10 19:32
56F：→ orze04 : 灣，就怕未來出現一個瘋子。 04/10 19:32
57F：推 cloudfour : 也不是風 04/10 19:33
58F：→ cloudfour : 更正 04/10 19:33
59F：推 Jeff1989 : 某人的推文不知道為什麼讓我想到龍吟... 04/10 19:34
60F：→ whitertiger : 伊朗跟烏克蘭被炸成那樣有投降了？烏克蘭更慘民間一 04/10 19:35
61F：→ whitertiger : 直被炸，有投降？ 04/10 19:35
62F：推 orze04 : 伊朗和烏克蘭又不是海島 04/10 19:35
63F：→ whitertiger : 中吹投降派就只會想拉著別人一起投降，要投降不會自 04/10 19:36
64F：→ whitertiger : 己去，該不會是膽子小？ 04/10 19:36
65F：→ cloudfour : 也不是瘋不瘋的問題，沒有人會把戰爭成敗與否交給 04/10 19:37
66F：→ cloudfour : 對手決定的好嗎，這已經超越瘋子的程度，感覺是智 04/10 19:37
67F：→ cloudfour : 能不足 04/10 19:37
68F：推 ryannieh : 臺灣可以到處放TR102來防禦這類無人機，中國有辦法 04/10 19:38
69F：→ ryannieh : ？ 04/10 19:39
70F：→ whitertiger : 有些人的言論不管開頭怎麼開始，最後一定是台灣投降 04/10 19:39
71F：推 skvis : 笑死我了 美軍打伊朗那些中俄製爛貨都做不到了還共 04/10 19:39
72F：→ whitertiger : ，應該不只是智能不足的問題 04/10 19:39
73F：→ skvis : 軍勒 如果能靠炸炸贏早就炸了啦還等你在那邊出一張 04/10 19:39
74F：→ skvis : 嘴喔 04/10 19:39
75F：→ LI40 : 看到某id說臺灣上空有轟炸機就笑了 俄羅斯打4年轟 04/10 19:42
76F：→ LI40 : 炸機飛基輔幾次啊 中國轟炸機這麼勇敢喔 04/10 19:42
77F：→ whitertiger : 開戰後轟六敢來台灣上空？這麼不要命？ 04/10 19:43
78F：→ whitertiger : 機組肯定籤運很差 04/10 19:44
79F：推 orze04 : 現在已經不存在絕對空優這回事了，且不說俄羅斯， 04/10 19:47
80F：→ orze04 : 連美國在伊朗都會被擊落了。 04/10 19:47
81F：推 tony121010 : 空優是相對的而且是需要動態維持 04/10 19:50
82F：→ tony121010 : 美國在伊朗具有空優，但在低空舔地還是會有風險 04/10 19:50
83F：→ tony121010 : 美以是投入巨大資源去動態維持空優 04/10 19:51
84F：推 andyken : 誰要跟中國拼量了？烏克蘭要跟俄國拼量也拼不過， 04/10 19:52
85F：→ andyken : 但人家還能有來有往的 04/10 19:52
86F：推 orze04 : 烏克蘭有戰略縱深啊…… 04/10 19:53
87F：→ whitertiger : 台灣的戰略縱深至少有100公里以上吧，除非解放軍能 04/10 19:56
88F：→ whitertiger : 在海面上跑步 04/10 19:56
89F：→ cunankimo : 想跟中共拼無人機海？你認真的嗎？ 04/10 20:03
90F：推 andyken : 不用拼量一樣多啊，畢竟中國沿海也經不起大量無人 04/10 20:05
91F：→ andyken : 機騷擾 04/10 20:05
92F：推 cloudfour : 戰略縱深也不是全都是好處，俄國縱深更大結果是防 04/10 20:06
93F：→ cloudfour : 空完全無法集中部署，被各別針對輕鬆突破 04/10 20:06
94F：→ whitertiger : 這東西只要實戰中經得起消耗容易補充就好了 04/10 20:07
95F：→ andyken : 國土大有好處也有壞處，地面戰國土大當然有好處， 04/10 20:08
96F：→ andyken : 空戰就不見得了 04/10 20:08
97F：推 warchiefdodo: 國土大有很多洞可以讓無人機偷襲，看看俄國 04/10 20:13
98F：→ Piin : 你想要跟對面比這種無人機的數量嗎 04/10 20:21
99F：推 wysptt : 國土大的好處遠比壞處多 04/10 20:21
100F：→ sanandreas : 這種低科技低成本大量噁心敵軍的東西，臺灣也能做 04/10 20:23
101F：→ sanandreas : 出來吧，不需要搞到美國軍援吧 04/10 20:23
102F：→ whitertiger : 彈藥不嫌多啊 04/10 20:23
103F：→ Snaptw : 走了一個J，又來了一個J，這種傢伙的盲點就在於中 04/10 20:33
104F：→ Snaptw : 國能做的別人也做得到，而且是好幾倍的對手一起對 04/10 20:33
105F：→ Snaptw : 付他們 04/10 20:33
106F：→ Snaptw : 為什麼不能拼？台灣又不是要拼炸光14億人，只是拼 04/10 20:35
107F：→ Snaptw : 解放軍打不了登陸戰就算贏了 04/10 20:35
108F：推 h0103661 : 引進這個希望是能引進產線，這東西很適合戰爭時持續 04/10 20:46
109F：→ h0103661 : 生產 04/10 20:46
110F：→ lc85301 : 反觀 04/10 20:46
111F：推 drkkimo : 但是這個如果技術門檻或是達成低成本大量製造的門檻 04/10 20:49
112F：→ drkkimo : 不高的話 那各家都可以這麼作 這樣這個的優勢可持 04/10 20:50
113F：→ drkkimo : 續嗎? 04/10 20:50
114F：推 drkkimo : 這類東西仍然是需要沒錯 但我想另一個思維是美國的 04/10 20:55
115F：→ drkkimo : 一些高科技但是貴的東西 有沒有辦法仍然高科技但是 04/10 20:56
116F：→ drkkimo : 有辦法降低成本和增加產量 這樣是有用並且別人不容 04/10 20:56
117F：→ drkkimo : 易學來照作的 04/10 20:57
118F：推 pico80286 : 沒有優勢，就是要死大家一起死，跟卡住海峽的意思一 04/10 21:02
119F：→ pico80286 : 樣，讓你打的時候再想想 04/10 21:02
120F：推 pico80286 : 照某些人的說法，被無人機射幾發，油輪就自己封鎖了 04/10 21:06
121F：→ pico80286 : ，台灣劃2000公里，那中國海港已經全廢了 04/10 21:06
122F：推 pico80286 : 無人機讓現在要打登陸戰比5年前難100倍,比50年前難1 04/10 21:12
123F：→ pico80286 : 萬倍，無望，現在吹短時間幾小時內特戰或登陸戰解決 04/10 21:12
124F：→ pico80286 : 已經比5年前少很多，都改吹封鎖了 04/10 21:12
125F：→ whitertiger : 我還真搞不懂講反觀的是在反觀啥，丟一句話就落跑了 04/10 21:24
126F：→ birdy590 : 又不是雙方拿這個互炸 同類武器比數量沒意義 04/10 21:43
127F：→ birdy590 : 然後這個LUCAS與其說是逆向工程 更精確是"重新發明" 04/10 21:46
128F：→ birdy590 : 除了形狀類似 沒有什麼和見證者是一樣的 04/10 21:47
129F：推 orze04 : 這種東西台灣真要做，成本可能還比美國低咧 04/10 21:49
130F：→ birdy590 : 它有類似巡弋飛彈的地貌比對 甚至能打會動的目標 04/10 21:49
131F：→ birdy590 : 便宜不是最重要的考量 符合自身需求才是 04/10 21:50
132F：→ birdy590 : 美軍需要的是巡弋飛彈的廉價替代品 這樣設計很合理 04/10 21:50
133F：→ birdy590 : 這成本肯定比除了GPS定位以外什麼都沒有的要高 04/10 21:51
134F：推 FK6819 : 我知道，無人機吹完就換吹封鎖，再來核彈 ！ 04/10 23:33
135F：噓 wupeter09 : 你想跟中國比便宜無人機喔？ 04/10 23:37
136F：推 pico80286 : 數量多到一個程度就行了，貴一點無所謂的 04/10 23:58
137F：→ birdy590 : 誰說要比便宜的? 中國想要的應該也不是最便宜 04/11 00:13
138F：→ birdy590 : 比較好的方向應該是高低配 04/11 00:14
139F：→ whitertiger : 一堆沒見過的ID跑來帶風向，不知是哪裡打到痛點，這 04/11 00:16
140F：→ whitertiger : 篇文哪裡有說要跟共匪拼價格跟數量？ 04/11 00:16
141F：推 holysong : 反觀號稱5000年歷史3不5時被外族滅亡的優良傳統 04/11 00:56
142F：推 MartianIT : 看到照片地上寫個慢字 忍不住爆笑 04/11 02:48
143F：推 aquarius360 : 最好加上運步槍槍彈的功能，順便備好滿滿槍彈，好 04/11 13:55
144F：→ aquarius360 : 送過去幫武裝中共國反賊。 04/11 13:55
145F：→ aquarius360 : 講精準攻擊讓反賊來做的成本性價比應該不會差 04/11 13:57
146F：推 scarfman : 前面講中國無人機炸爛台灣的，跟飛彈洗地論有八成像 04/12 01:14
147F：→ scarfman : ，只是把飛彈換成無人機而已。 04/12 01:15