https://tinyurl.com/24r32qyk 彌補印太地區的防空與飛彈防禦缺口 Christopher J. Watterson 和 Peter J. Dean 2026年4月7日 在去年夏天伊朗、以色列與美國之間為期12天的戰爭期間，美軍利用其部署於該地區的防空與飛彈防禦資產，攔截伊朗的飛彈與無人機，支援以色列的防空與飛彈防禦作戰。到交火停止時，CNN 報導稱，美國已對伊朗飛彈耗用了100至150枚高層、末段飛彈攔截彈。這意味著，在12天的戰鬥中，美國耗用了其總庫存的大約25％——或者以目前生產速度計算，相當於全球年產量的150％（儘管預計產量將會增加）。而在印太地區，情況更是雪上加霜，美國正與一個能力日益增強且愈發強勢的中國對峙。根據史汀生中心的模擬，「美國很可能會在軍事衝突的最初24小時內耗盡愛國者與［高層、末段飛彈］攔截彈。」察覺到這種脆弱性後，美國及其區域盟友與夥伴正加快採購防空與飛彈防禦資產，儘管進展很可能會受到彼此競爭的支出優先事項以及本已捉襟見肘的國防工뜊~基礎所限制。這些限制凸顯出，有必要採取互補性方法，在不僅僅依賴擴大採購的情況下，也能在近期取得成效。將美國及其印太盟友與夥伴之間的飛彈感測器與攔截器聯網，就是其中一種方法。聯盟防空與飛彈防禦能在感測與攔截方面產生作戰效率，並有可能縮小中國在空中與飛彈方面的優勢。這在理論上固然引人注目，但在實務上可行嗎？美國及其盟友與夥伴能否克服印太地區艱鉅的地理與政治挑戰，透過協調一致的防空與飛彈防禦來反制中國的空中與飛彈優勢？ 問題所在與更好的方法 中國在空中與飛彈方面的優勢可歸因於兩個因素。第一，是北京憑藉其龐大庫存與廣泛鋪展的國防工業基礎，具備獨特能力來形成大規模飛彈與無人機戰力。第二個相關優勢，是它能透過大量、低成本系統與其高端平台並行運作，以相對低廉的成本形成規模。如果戰爭爆發，中國部署大量、低成本飛彈與無人機，將使目標方承受不利的成本比率：為了攔截單一目標，可能需要耗用多枚單價高達數千萬美元的攔截彈，而這些目標本身的成本卻低上10到100倍，且生產速度更快。這對美國及其區域盟友與夥伴的意涵非常明確：任何一個單獨行動的印太國家，都將難以部署足以有긊蘑噶m中國大規模空中與飛彈打擊所需的能力。認識到這一點後，美國及其印太盟友與夥伴正日益轉向國際協調防空與飛彈防禦所帶來的戰力倍增效果。 這種協調可以有許多形式。例如，聯盟國家可能會分層部署多組飛彈攔截系統，以提供額外的彈藥庫深度來吸收第一波打擊。或者，聯盟國家可能會將感測器前沿部署至夥伴領土，以獲得更大的感測範圍，用於早期預警。這種跨國協調的防空與飛彈防禦，有潛力帶來作戰效率，進而使空中與飛彈態勢的平衡朝向美國及其區域盟友與夥伴傾斜。 然而，印太地區聯盟防空與飛彈防禦在作戰上與政治上究竟可行到什麼程度，仍充滿不確定性。除了潛在防空與飛彈防禦夥伴之間相隔極遠的距離之外，印太地區的聯盟防空與飛彈防禦還很可能受到以下因素限制：美國「軸輻式」體系之外的合作防務安排制度化程度有限、有時緊張的雙邊關係，以及各方在面對中國時不同的風險承受度。 為了測試印太地區聯盟防空與飛彈防禦在作戰與政治上的可行性，我們位於美國研究中心的團隊於 2025 年 6 月在夏威夷召開了一場兵棋推演，與會者來自日本、澳洲、南韓、臺灣與美國（即我們假設中的聯盟夥伴）。這是一場第二軌道（Track-2）活動，意味著所有參與者目前都不是現役軍方或政府人員。他們包括退役將官、學者以及資深產業專家。與會者以五方團隊形式合作，為了防禦模擬中的中國攻擊，在聯盟夥伴之間建構防空與飛彈防禦架構。各團隊以共識為基礎，提出司法管轄層級的建議，說明應採購哪些防空與飛彈防禦系統、應部署於何處，以及——至關重要的是——由不同指揮體系掌控的系統應如何（或不應如何）在聯盟架構下整合。 關鍵的是，我們要求各團隊在討論時納入政治限制因素。團隊只能提出那些他們認為在當前條件下，五個聯盟夥伴實際採行機率「高於五成」的建議。這項限制迫使各團隊在軍事技術層面的論點——這些論點往往傾向支持緊密整合的防空與飛彈防禦所帶來的戰力倍增效果——與政治現實之間取得平衡，而正是這些政治現實界定了短期內實際可達成的範圍。 這場兵棋推演的發現，已在最近發表的一份開放取用報告中完整闡述，並為印太地區防空與飛彈防禦的未來提供了洞見。首先，不令人意外的是，在短期內，聯盟防空與飛彈防禦在作戰協調上，實際可達成的程度存在上限。將地面資產前沿部署至夥伴領土、攔截飛向聯盟夥伴的紅方（敵對）目標，以及在單一指揮體系下統一攔截器的任務分配與發射（整合火力管制），儘管可能帶來作戰紅利，但在當前條件下都被視為在政治上具有挑戰性。 然而，各團隊仍然能夠透過（有限度地）整合聯盟資產，建構出用以防禦模擬中國空中與飛彈攻擊的防空與飛彈防禦架構，而這種方式被團隊判定為既在政治上可行，也在短期印太突發情境中具有作戰優勢。對這些架構的分析提出了兩種聯盟防空與飛彈防禦作戰概念——我們將其稱為「潛在連結」與「長程感知、短程防禦」——這兩者都有望促進跨夥伴的防空與飛彈防禦互通性，並縮小與中國之間的空中與飛彈差距。下文將概述這兩種作戰概念，並討論聯盟防空與飛彈防禦政策應如何調整，以支持其落實。 潛在連結 第一種作戰概念要從以一種跨司法管轄區空中與飛彈防禦「戰鬥管理」為核心的兵棋推演中，浮現出若干啟示。空中與飛彈防禦戰鬥管理，涉及在作戰區域內將感測器（用於偵測與追蹤來襲空中與飛彈威脅）與射手單元（發射攔截彈以「擊殺」這些來襲空中與飛彈威脅）加以聯網。戰鬥管理不是讓一群群感測器與射手單元彼此孤立運作，而是將整個戰區內所有感測器與射手單元連接起來，實際上使它們能夠彼此通聯。空中與飛彈防禦戰鬥管理讓射手單元能取得更多航跡資料（亦即來自多個感測器的資料），從而提升戰場態勢感知、預警能力，以及對來襲威脅航跡的品質。擁 有多個彼此聯網的感測器，能彌補覆蓋缺口，並在個別感測器失效或損失時提供備援。而整合射手單元，則有助於管理攔截彈庫存，因為指揮單位可以更理想地運用其完整的攔截彈種類，來對付特定威脅。 參與者一再尋求這些作戰優勢，並建議五個聯盟夥伴中的每一方，都透過司法管轄層級的戰鬥管理系統，將其空中與飛彈防禦資產聯網。值得注意的是，參與者也探討了如何將這些司法管轄層級的戰鬥管理系統，在聯盟夥伴之間加以整合。參與者認為，將司法管轄層級的戰鬥管理系統聯網（亦即跨聯盟夥伴聯網），將可透過增加感測器與射手單元的數量供給及地理分布，進一步放大上述優勢（例如庫存管理、預警等）。 雖然參與者判斷，建立一個可對彼此射手單元下達任務與開火指令的聯合指揮體系，將會過於雄心勃勃，但他們有信心，對於整合五個聯盟夥伴之間與航跡共享相關的戰鬥管理功能，將能獲得廣泛的政治支持。也就是說，參與者一再建議，將戰區內所有聯盟資產聯網，使所有聯盟感測器都能將來襲威脅的航跡資料提供給所有聯盟射手單元，而各個聯盟夥伴則自行決定是否要對這些航跡開火。 其中一個團隊為防禦中國對日本與那國島發動空中與飛彈打擊所建構的架構，展示了這種航跡共享的邏輯（圖1）。為了替島上脆弱的日本感測器提供備援與縱深，澳洲、南韓、臺灣與美國各自向該島部署了感測器與中繼設備，這些設備可將來襲威脅的航跡提供給日本的點防禦資產。 圖 1。聯盟防空與飛彈防禦強化日本對與那國島的防衛，展示「潛在連結」作戰概念。來源：作者。 雖然聯盟共享追蹤資料具有作戰優勢，包括早期預警與感測器冗餘，但它也帶來攔截彈可能被整體過度分配的挑戰。在沒有聯合指揮來指派攔截任務的情況下，透過整合式追蹤共享來追蹤相同威脅的聯盟夥伴，可能會因缺乏協調、國家指揮架構以及平行的決策循環，而同時對同一威脅交戰，迅速耗盡整體攔截彈庫存，並使所有聯盟夥伴都暴露於後續攻擊之下。為了管理這類風險，聯盟夥伴仍可在保有主權射控的同時，對交戰規則、明確界定的交戰區域，以及威脅優先順序進行有限協調。舉例而言，聯盟夥伴可彼此建立並頒布司法管轄層級的交戰規則，明確規定例如各夥伴將 在哪些區域交戰目標，或各夥伴將交戰哪些類型的目標。對夥伴政策的這類洞見，將有助於把資產分配到脆弱或防禦不足的區域，同時降低對夥伴能力密集區域的優先關注，從而限制過度打擊的機會。 重要的是，參與者判斷，雖然在衝突期間共享追蹤資料會獲得廣泛支持，但在平時可能會受到政治限制。這促使人們思考，聯盟夥伴如何能在敵對行動開始時迅速建立這種能力。從這些討論中浮現的作戰概念，是作者所稱的「潛在連結」（latent link）。在此概念中，聯盟夥伴現在就建立其各自司法管轄層級作戰管理系統共享追蹤資料的能力，例如在採購、測試、訓練、資料與通訊協定、情報共享以及網路安全等方面加以準備。然而，這些跨司法管轄區的連結預設為停用（或稱「潛在」）狀態。當戰事爆發、政治情勢改變時，這些相容的夥伴層級系統之間的連結便可被啟動，以在具有實際意義的速度下啟用聯盟追蹤共享。 這並不是說，即使只是以停用形式建立聯盟追蹤共享，也會是一件容易的事。考量到「潛在連結」既意味著競爭對手之間更緊密的防務整合，也可能在戰時對中國的空中與飛彈力量形成制衡，北京幾乎肯定會反對其採用。因此，實施「潛在連結」仍將需要聯盟夥伴展現一定程度的政治勇氣，並配合清楚傳達其意圖與目的，特別是將其界定為對中國打擊能力快速且大規模增長的防禦性回應。「潛在連結」的優勢不在於它消除了政治風險，而是在於它透過為聯盟追蹤共享提供一種中介選項來降低風險，從而避開可能使朝向在作戰上有利（但政治上有風險）的防空與飛彈防禦整合 努力陷入癱瘓的非全有即全無決策。 長程感知與短程防禦 在各團隊所發展出的架構中，一種特定的分工模式被一再觀察到。首先，直接遭受攻擊的夥伴將承擔點防禦的主要責任。處於此角色的夥伴會優先採購以下組合：（1）高數量、單次攔截成本低的攔截器（例如雷射、微波等），以便「吸收」中國廉價飛彈與無人機的早期波次攻擊，這些攻擊旨在削弱點防禦；以及（2）精密且高性能的攔截器，用以應對後續針對關鍵資產的先進巡弋飛彈與彈道飛彈威脅。這種分層式方法（亦即同時包含廉價與精密攔截器）被視為至關重要，因為它能以相稱的成本攔截中國飛彈與無人機，使負責點防禦的夥伴站在成本曲線的有利一側。 對於那些未直接遭受攻擊的聯盟夥伴而言，優先事項則是指派其感測器追蹤飛往遭攻擊聯盟夥伴的飛彈與無人機，並將這些追蹤資料提供給該夥伴的點防禦資產，以確保後者擁有足夠的預警時間與高品質追蹤資訊，從而建立有效防禦。例如，在一個涉及中國轟炸機攻擊達爾文的情境中，其中一個團隊建議日本、南韓、臺灣與美國各自採購並部署至南海的空中感測器，以提供早期預警，並將來襲轟炸機的追蹤資訊傳送給澳洲（圖2）。這對於集中澳洲的戰鬥空中巡邏至關重要，否則在該國北部地區，鑑於可用兵力有限以及必須涵蓋的距離極為遼闊，澳洲將難以有效應對。因此ꄊA即使日本、南韓、臺灣與美國並未直接與中國轟炸機交戰，也未向達爾文部署資產（參與者認為這在政治上將具有挑戰性），它們仍能透過早期預警與追蹤資訊共享來強化澳洲對達爾文的防禦。 與此同時，長程感知與短程防禦的概念也揭示了在試圖平衡聯盟利益與國家利益時可能出現的權衡。具體而言，參與者質疑，在區域性動能衝突的背景下，各自首都究竟會在多大程度上將感測器部署至本土之外。其擔憂在於，若衝突升級，此舉將削弱本土防禦能力，使長程感知與短程防禦在軍事上與政治上都變得棘手。在這方面，參與者透過優先採購機動式與長程感測系統（例如超視距雷達）來管理這種權衡；這些系統可被指派追蹤對聯盟夥伴的威脅，但也能自本土運作，或在衝突升級時迅速撤回本土，以優先執行本土防禦。 圖 2。聯盟防空與飛彈防禦強化澳洲對達爾文的防衛，展示「長感知、短防禦」的作戰概念。來源：作者。 聯盟防空與飛彈防禦的未來 儘管印太地區的空中與飛彈平衡已轉而不利於區域民主國家，我們的兵棋推演顯示，仍存在可透過防空與飛彈防禦的作戰協調來回應的作戰上有利且政治上現實的選項。我們的聯盟防空與飛彈防禦作戰概念——「潛在連結」與「長感知、短防禦」——即使付諸實施，也不太可能單獨扭轉區域空中與飛彈平衡。但它們有潛力在短期內產生跨夥伴的防空與飛彈防禦效率，從而緩解中國的優勢。它們也將為更具雄心的防空與飛彈防禦作戰協調奠定基礎，例如在整合火力管制、基地部署，以及交戰規則的標準化／去衝突化等方面。 基於這個原因，「潛在連結」與「長感知、短防禦」——以及更廣泛的聯盟防空與飛彈防禦——都需要在印太脈絡下進一步的政策發展與評估。然而，推進這項議程將被證明具有挑戰性，特別是在決策者處理與北京的關係之際。北京仍透過其經濟治略、灰色地帶活動與軍事威脅，施加顯著的脅迫性影響力。這可能足以迫使夥伴優先考慮短期穩定，而非透過聯盟部隊結構改善區域空中與飛彈平衡的較長期前景。在這方面，其他利害關係方可以在為聯盟防空與飛彈防禦建立動能上發揮建設性作用。例如，聯盟夥伴的軍方應推動軍對軍交流，以建立對彼此防空與飛彈防禦系統的熟 悉度，並使夥伴軍隊能夠辨識並把握更緊密協調的機會。聯盟夥伴的國防產業機構應透過為開放式架構與聯盟作戰設計並行銷下一代系統，降低防空與飛彈防禦平台與夥伴之間互通性的障礙。而聯盟夥伴各國的學者則應主導公共討論並召集利害關係方，以發展概念，並提升公眾對聯盟防空與飛彈防禦的認識與社會授權。 Christopher J. Watterson，博士，為雪梨大學美國研究中心研究員，亦為倫敦國王學院科學與安全研究中心訪問研究員。 Peter J. Dean，博士，為雪梨大學美國研究中心國防戰略資深顧問，並為澳洲國立大學戰略研究教授。他曾共同領導 2023 年《澳洲國防戰略檢討》秘書處，並著有多本關於美澳同盟、澳洲國防政策、軍事行動與區域安全的書籍、政策論文與文章。 備註： 更多詳細的兵推資訊如下 https://tinyurl.com/5n76jadv 看到這個才發現日本、澳洲、韓國、台灣和美國現在被合稱為JASTU --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.240.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1775621588.A.A99.html