https://x.com/ksadjadpour/status/2040920984648102017 卡內基和平基金會高級研究員： 這場戰爭的關鍵性爭論並不在美國與伊朗之間，而是在川普與他自己之間。他一直在「放 手不管」與「承諾把伊朗炸回石器時代」之間搖擺不定。伊朗則始終如一：其意識形態是 抵抗，其戰略是混亂，其最終目標是生存。 川普並未理解伊斯蘭共和國的本質。他威脅要摧毀伊朗，但這並未讓這個政權動搖；自其 建立以來，這個政權就展現出寧可毀掉國家與人民，也不願在權力或意識形態上妥協的意 志。 與川普不同的是，川普並沒有固定的外交政策觀點；德黑蘭的統治階層則自稱為「原則主 義者」，因為他們對革命原則的忠誠始終如一，其中最核心的，是對抗美國以及拒絕以色 列的存在。 這些革命性的理想既是黏合劑——維繫政權團結——也是錨，將整個國家拖住，使其無法 前進。這個國家若不放棄這套意識形態，就永遠無法發展；但政權則認為，一旦放棄這些 原則，自己就無法存續。 川普將這場衝突視為一場為追求「重大協議」而進行的談判。德黑蘭或許會接受一項有限 的協議以換取停火，但它對美國與以色列的敵意將依然存在。哈米尼選擇殉道而非正常化 ；他的兒子也將如此。 在過去47年中，伊斯蘭共和國只做出過兩次重大妥協。第一次是1988年決定結束伊朗－伊 拉克戰爭——在歷時八年、約20萬伊朗人喪生之後——這一讓步被霍梅尼形容為「飲毒」 。第二次則是歐巴馬於2015年達成的核協議。 在這兩種情況下，模式都是相同的：伊朗面臨生存性的經濟壓力，同時被提供一條具體的 外交出路，而該出路並不要求其放棄革命性的身份認同。川普則提供了壓力，卻沒有提供 清晰的出口。 美國對伊朗的一個最深層誤解，是將伊朗的國家利益與政權利益混為一談，但兩者往往是 相互對立的。真正有利於伊朗人民的——穩定、重返全球體系、回歸正常化——反而會威 脅一個在孤立狀態中得以生存的神權集團。 伊斯蘭共和國的悖論在於：它往往只在極端壓力下才會妥協，但同時，正是這種外部壓力 與孤立，也在客觀上鞏固了這個政權。 從伊拉克、阿富汗以及阿拉伯之春可以清楚看出一點：美國無法決定政治結果。伊朗的反 對政權者在人數上遠多於支持政權者，但沒有任何外部力量能為伊朗人建立新的國家共識 。 歷史顯示，德黑蘭往往會高估自身實力。它曾扣押美國外交官444天，以羞辱美國為代價 ，付出國際地位受損的代價；也曾延長與伊拉克之間的毀滅性戰爭；並讚揚哈瑪斯10月7 日的攻擊行動——最終導致其代理勢力遭受重創。 最緊迫的優先事項並不是伊朗的核計畫，而是荷姆茲海峽。德黑蘭正試圖將其「正常化」 ，視為自己的巴拿馬運河。這個問題本應存在外交解決方案：歐洲、亞洲以及阿拉伯夥伴 都強烈希望該海峽保持開放。 川普希望快速達成協議，但出於意識形態與結構性原因，這個政權無法簽署真正的快協議 。只要伊斯蘭共和國持續統治伊朗，最終結果幾乎必然是回到一種冷戰式對抗，而這種對 抗早在當前衝突之前就已存在，也可能在之後持續延續。 戰爭如同革命，其評判標準不在於摧毀了什麼，而在於建立了什麼樣的政治秩序。川普以 他所摧毀的事物來衡量這場戰爭，但歷史將以其對伊朗、中東以及更廣泛全球秩序的長期 影響來評判它。 https://x.com/RZimmt/status/2041020207125139757 以色列國安研究院對伊朗研究計畫總監： 一如既往，@ksadjadpour 的這則討論串非常精彩。 我想補充的是，除了卡里姆所強調的意識形態層面之外，理解伊朗當前立場時，也必須放 在其領導層如何看待荷姆茲海峽的脈絡中來分析。 在德黑蘭的視角下，對荷姆茲海峽的控制不僅是一種槓桿工具，也可能用來替代其兩項核 心訴求：安全保障（確保戰爭不再爆發）與經濟保障（戰爭賠償）。 德黑蘭明白，它不會從美國獲得這兩項要求（也不信任任何美方承諾），因此即便同意重 新開放荷姆茲海峽，也必須維持某種程度的控制權。這種控制將使伊朗在戰事重啟時，仍 保有威脅全球經濟、乃至波斯灣國家的能力，同時也能透過海峽通行獲取經濟利益，作為 其極不可能獲得的賠償的一種替代方案。 當這一策略與某種「成就感」甚至「勝利感」結合，再加上德黑蘭對自身判斷——其施加 破壞的能力至少不亞於（甚至可能超越）美國——便會形成一種僵化立場，使其幾乎不可 能為換取短期停火而做出重大讓步。 https://x.com/glcarlstrom/status/2041036357288509471 經濟學人中東記者： 這凸顯了在試圖促成伊朗達成協議時所面臨的核心困境： 「伊朗官員向調解方明確表示，他們不希望陷入加薩或黎巴嫩那種情況——表面上有停火 ，但美國與以色列隨時可以再次發動攻擊。」 目前，伊朗認為對荷姆茲海峽的控制正是防止這種結果的關鍵：即透過具備破壞全球經濟 的能力，作為未來的嚇阻手段。此外，它也希望將該海峽作為一種收入來源。 然而對美國（以及海灣國家）而言，任何允許伊朗保有這種控制權的協議都是不可接受的 。 因此，對美方談判者而言，荷姆茲海峽是一個應當用來交換安全與經濟利益的槓桿；而對 伊朗而言，荷姆茲本身就是安全與經濟利益的一部分。 https://x.com/citrinowicz/status/2041048661325496489 以色列國安研究院高級研究員： 正是如此。 伊朗正試圖利用一場並非由其發起的衝突，來塑造一種新的戰略現實。在這一努力的核心 ，是要求對未來攻擊提供具約束力的安全保障，以及對戰爭期間所遭受損失的賠償。 在這一不斷演變的策略中，對荷姆茲海峽的控制已成為關鍵支柱。對德黑蘭而言，放棄對 該海峽的影響力，正日益被視為與在核計畫或飛彈能力上讓步同等重要。換言之，這條海 峽已不再僅僅是一項地理資產，而是轉變為一種戰略與意識形態資產。 從政權的角度來看，這種控制具有多重功能：它強化嚇阻能力，提供經濟槓桿，並支撐伊 朗更廣泛的區域戰略定位。這也解釋了為何伊朗在此議題上幾乎不可能妥協，以及為何它 已上升為談判立場中的核心議題。 https://x.com/citrinowicz/status/2041200735941988634 沒有一條乾淨俐落的方式可以走出與伊朗的困局 伊朗對最新一輪美國提案的可預期拒絕，應該足以消除華盛頓仍存的任何幻想：要結束這 場對抗，並不存在簡單的途徑。 如同過去所指出的，雙方之間的分歧不僅是戰術性的，而是結構性的。德黑蘭的要求與美 國的預期在根本上就難以相容。但更深層的問題在於：美國缺乏一個可信的軍事選項，可 以迫使伊朗屈服。 即便對伊朗基礎設施進行重大打擊，也不會導致其投降。這樣的行動只會引發報復、強化 政權的決心，並很可能在整個地區引發升級衝突。認為單靠施壓就能擊垮德黑蘭的想法， 並不是戰略，而是一廂情願的幻想。 這使得現任政府只剩下一組不斷收窄的選項，而沒有任何一個是令人滿意的。 一個透過談判達成的結果，幾乎必然需要在某種程度上滿足伊朗的一部分要求。這在政治 上雖然困難，但在戰略上是自洽的。相對而言，另一種選擇則是更大規模的軍事行動，但 它並不會帶來一個決定性的終局。 不會存在那種能一舉解決伊朗問題的「震撼與威懾」時刻。 相反，局勢升級的風險，可能將美國捲入一場曠日持久的衝突之中——這場衝突的特徵不 會是勝利，而是消耗、成本與高度不確定性。 華盛頓如今面臨一個熟悉的兩難：接受一個不完美的協議，或是滑向一場沒有明確出口的 開放式對抗。 -- 地獄裏最熾熱之處，是留給那些在出現重大道德危機時，仍要保持中立的人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1775535062.A.E78.html