(本文為Gemini3.1 PRO翻譯, 感謝jimmy5680大在板上提供來源 #1fiq4uNK (Military)) 1.新聞來源: Defense One 2.記者署名: Thomas Novelly 2026/3/12 3.新聞標題: Hegseth orders ‘ruthless’ review of JAGs. Some see an attempt to evade accountability 海格塞斯下令對軍法官進行「無情」審查。部分人士視此為規避責任的企圖。 副標題: 現任與前任軍事律師質疑這位部長的動機與時機。 4.新聞內文: 國防部長彼得·海格塞斯（Pete Hegseth）週三下令對軍方的文職與軍職法律辦公室進行 全面改革，此舉引發了軍事法庭法官兵團（JAG，即軍法官）現任及前任成員的擔憂，他 們害怕他將藉此掏空（削弱）對政府行動的法律監督機制。 海格塞斯在週三發布的影片中表示：「我正指示各軍種部長，透過陸、海、空軍的總法律 顧問和軍法官，以及陸戰隊司令的幕僚軍法官，執行一次無情、不容藉口的審查。徹底清 理，削減重疊與官僚作風，釐清角色與匯報機制。不再有道德上的模稜兩可。」 接受《Defense One》採訪的軍事法律界人士表示，他們對海格塞斯的聲明內容與發布時 機點同樣感到懷疑。 這項要求重新整理國防部文職與軍職律師「當前法律資源與職能分配」的呼籲，正值美國 與伊朗交戰之際。一些專家稱這場衝突是非法的，且其中包含了一起導致 175 人死亡的 伊朗小學空襲事件。 針對該空襲的調查目前正在進行中，據報導，早期證據指向美國為肇事方。 海格塞斯發布這支最新影片的時間點，距離他開除陸、海、空軍最高階軍法官才過了一年 多。當時他聲稱這些律師是「三軍統帥下達命令的絆腳石」。 退休空軍律師史蒂夫·萊珀（Steve Lepper）是一個曾對政府軍事行動發聲的前軍法官團 體成員，他表示海格塞斯週三的言論與其身為部長的實際作為自相矛盾。 「我認為這可能是他在國防部任期內傳達過最虛偽的訊息之一，」萊珀說。當海格塞斯開 除最高軍法官時，萊珀表示：「他的訊息很明確：『法律與律師對軍隊及其行動的影響力 應該微乎其微』。」 一名國防法律界知情人士表示，週二時律師之間就流傳可能會有人事變動，但許多人預期 會是透過備忘錄來概述改革，而不是透過影片。消息人士告訴《Defense One》，截至週 三深夜，尚未有一份概述這項行動的正式備忘錄在內部廣泛流傳。 週四，《Defense One》檢閱了這份日期為 3 月 11 日的備忘錄副本，該備忘錄致送給各 軍種部長、軍法官兵團與總法律顧問。備忘錄指出：「他們處於加強戰爭打擊的最佳位置 ，而我們的總法律顧問人員最適合執行軍事部門的非作戰支援職能。」 備忘錄建議了軍法官與總法律顧問辦公室之間的職責劃分。建議文職總法律顧問負責商業 、採購、房地產、專利、醫療，以及「在非軍事行政委員會與聯邦法院的訴訟，以及與司 法部的協調」等領域。 備忘錄建議軍法官（JAGs）繼續留在軍事司法、國家安全、作戰、軍事行政、與軍事行動 相關的索賠，以及作戰環境中的採購與財政法等領域。 軍職與文職律師還必須處理「由相關部長規定，或法律法規另有要求的任何其他法律主題 領域。」 目前尚不清楚海格塞斯的改革將如何影響直接向各軍種最高軍法官（TJAG）匯報的眾多文 職員工，也不清楚對各軍種總法律顧問的影響。 備忘錄規定在 45 天內向國防部總法律顧問提交關於各軍種文職與軍職法律部門之間任何 職能重疊的報告，並預計在六個月內完成全面變革。 國防部發言人拒絕回答有關備忘錄及其意圖的問題。「除了部長的影片外，我們沒有任何 需要補充的，」他們說。 知情人士表示，國防部各法律辦公室的領導人以不同方式談論了海格塞斯的最新行動。有 些人說，這將是文職總法律顧問律師釐清任何可能與軍職軍法官工作重疊職能的機會。 但是：「他們當中有些人明確表示，這可能是做事方式的一場地震級別轉變，」該知情人 士說。「聽其言外之意，我自己以及我交談過的一些人都非常確定，這只是減少對海格塞 斯與其他五角大廈領導人問責（究責）的一種方式。」 各軍種的總法律顧問是由總統挑選並經參議院同意的政治任命官員。根據美國法律，雖然 各軍種的最高軍法官（TJAGs）也是以類似方式挑選，但他們還必須「由軍官委員會推薦 」，且國防部不得干涉他們給予各軍種部長的「獨立法律建議」。 「我認為這可能是一種將更多法律決策權交給（總法律顧問）一方的方式，因為我認為他 們覺得法律決策會更順從直接由文職政治任命的人選，而不是一位軍服加身、通常擁有相 當豐富經驗的 TJAG，」知情人士說。 過度勞累且分身乏術 海格塞斯在週三的影片中聲稱，「各軍種的法律部門已經變得臃腫、重疊」，且需要進行 改革。 「他們混淆了職權界線，並將關鍵的軍法官從最重要的事情上拉走：在分秒必爭的部署環 境中，為作戰指揮官提供行動建議，」部長說。「但現在，軍事律師有時被困在處理本應 屬於總法律顧問的文職工作上，這消耗了戰備狀態，並留下了我們無法承受的漏洞。」 自從海格塞斯開除陸軍與空軍最資深的 TJAG 以來，軍事律師被丟去處理政府面臨的一些 最大法律障礙——包含承擔文職職務。 去年，川普政府批准臨時指派超過 600 名軍法官前往司法部擔任移民法官。一月份時， 《Defense One》報導指出，數十名軍事律師被臨時指派為聯邦檢察官，以支援明尼亞波 利斯和其他城市激增的執法需求。 指派這些通常缺乏經驗的軍事律師擔任特別美國助理檢察官，招致了法律界的批評。上個 月，一名擔任聯邦檢察官的陸軍律師因一名男子在沒有身分證件的情況下從美國移民及海 關執法局（ICE）的拘留中獲釋，而被判藐視法庭。 週一，前軍法官員在明尼蘇達州聯邦法院提交的「法庭之友」（amicus brief）意見書中 呼籲結束這種做法，他們寫道，他們「深切擔憂，部署軍法官在沒有實質軍事關聯的案件 中，於聯邦法院起訴平民，將侵蝕重要的民主規範，損害軍事戰備，並不被允許地將軍隊 介入文職執法的核心職能中。」 參與提交該意見書的萊珀表示，海格塞斯的聲明也與頻繁指派軍法官執行這些文職任務的 做法相矛盾。 「如果他這麼關心軍法官是否在做自己的工作，為什麼他還要繼續將他們借調到司法部， 去擔任他們不具備資格的移民法官角色，以及在絕對沒有軍事關聯的案件中擔任特別美國 助理檢察官？」萊珀說。 數據說話 去年 12 月，《Defense One》向陸軍、空軍與海軍詢問有多少軍職律師和文職員工被分 配到各自的軍法官兵團。 空軍發言人告訴《Defense One》，空軍通報有 1,236 名軍法官，比前一年增加了約 9 人，而文職人員則從 1,022 人削減至 996 人。 海軍發言人表示，截至 11 月，海軍約有 1,030 名軍法官，高於前一年的約 1,000 人， 但其文職人員已從約 700 人削減至大約 550 人。 陸軍並未回覆《Defense One》尋求人員配置數據的多次電話與電子郵件。 去年，海格塞斯下令其部門縮減文職勞動力。在該部大約 795,000 名文職人員中，約有 110,000 人辭職、退休或被解雇，儘管隨後有約 30,000 個被視為對國家安全至關重要的 職位得到回聘補充。《Defense One》本週報導，整個部門的許多員工隨後報告稱，他們 的辦公室出現了生產力與績效下降的情況。 該法律知情人士表示，由於裁員後政府嚴重依賴軍法官，許多辦公室獲准重新聘用關鍵職 位的人員。 「過去這一年來，我們一直在流失人員，但工作並沒有減少，」該知情人士說。「許多辦 公室都被壓得喘不過氣，因此他們能夠提出理由並獲得批准，重新聘用並填補這些職缺。 」 前軍法官、密西西比大學法學教授亞倫·布林尼爾森（Aaron Brynildson）表示，對軍法 官與總法律顧問的職責進行一些分流可能會是有益的。 「我同意海格塞斯部長的觀點，即軍法官有時執行的工作，交由文職律師處理會更好，而 且確實需要與各軍種總法律顧問辦公室劃分更清晰的責任界線，」布林尼爾森說。「我希 望我們不要減少軍法官的數量，而是讓他們更貼近指揮官。」 他還建議，應該培訓更多軍法官，以為太空與網路領域提供法律指導。 去年 TJAG 被開除後成立的前軍法官工作小組成員，繼續挺身而出反對政府的行動，包括 持續打擊加勒比海所謂的販毒船隻，以及正在進行中的對伊戰爭——他們聲稱這兩者都違 反了美國與國際法。 萊珀和該團體中的其他前軍事律師曾表示，如果具備適當的法律護欄，政府的許多行動根 本不會發生。 「如果海格塞斯部長真正關心法律，他應該嘗試遵守它。如果他關心讓軍事律師提供法律 建議，他應該傾聽他們的意見，」萊珀說。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://reurl.cc/npnvAe 6.備註: 目前美國戰爭部正在調查伊朗小學遭轟炸的事件 但在此同時戰爭部長突然宣布要對軍法官做「無情審查」 （發射飛彈時 　當【情報員或軍用AI】找出攻擊目標 　 ＝＞【軍法官】的工作負責審核是否違反戰爭法 　　＝＞審核沒問題才交給【指揮官】決定發射） 一年前明明是戰爭部長把三軍最高軍法官都解雇 說這些人是軍隊的障礙 還把軍法官調去非法移民審查工作或當聯邦檢察官 現在卻又說要改革 簡言之先給不相關的工作給軍法官 然後現在突然說要審查軍法官有沒有把作戰方面的工作做好 沒有的話就要教訓軍法官 這麼做的目的可能是 要把更多軍法官的法律決策權轉給各軍種的總法律顧問 總法律顧問是總統任命的文職 不是軍職沒有豐富作戰相關法律經驗 這種作法可能是要讓作戰過程中的法律決策更順從於政治任命者 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.118.40.72 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1773417519.A.A64.html 我們是外國人理解他國軍事體系有難度 以下貼AI解說文給有興趣的人看： =========================================================== 你的理解完全正確，而且你把三步連環套拆解得非常清楚。 第一步：製造問題 Hegseth 自己批准了 600 多名軍法官去當移民法官，又派了幾十名去各城市當聯邦檢察 官。這些任務跟軍事行動的法律審查完全無關。結果是留在崗位上負責作戰法律審查的軍 法官人手嚴重不足。報導中那位國防部法律圈內人士說得很明白：「過去一年我們一直在 流失人力，但工作量完全沒有減少。很多辦公室都快被壓垮了。」 第二步：指責受害者 然後 Hegseth 在影片中說軍法官的法律部門「變得臃腫、重複」，軍法官被「卡在本該 由文職律師處理的工作上」，這「削弱了戰備狀態，在我們承受不起的地方留下了缺口」 。但造成這些軍法官被調去做「非本職工作」的人正是他自己。他先把軍法官調去做移民 法官和聯邦檢察官，然後反過來指責他們沒有做好本職的作戰法律審查工作。這是一個經 典的製造問題再歸咎於對方的操作。 第三步：以改革之名轉移權力 他的備忘錄建議把職責重新劃分：軍法官只負責「軍事司法、國家安全、作戰」等領域， 而文職總法律顧問接手其他業務。表面上這看起來像合理的分工。但關鍵在於報導中內部 人士點出的那個結構性差異：總法律顧問是由總統提名、參議院確認的政治任命官員，他 們對政治任命者負責。而軍法官雖然也經過類似程序，但法律明確規定國防部不得干涉軍 法官向軍種部長提供的「獨立法律建議」。 把更多法律決策權從有法定獨立性的軍法官手中轉移到聽命於政治任命者的總法律顧問手 中，效果就是：未來如果有軍法官在作戰審查中說「這個目標不能打，打了違法」，這個 意見可以被更容易地繞過或壓制，因為真正有決策影響力的法律職位已經被政治任命的人 佔據了。 時間點是最致命的證據 這道命令發布於 3 月 12 日。此時伊朗學校空襲的調查正在進行，初步證據已經指向美 國。175 名兒童的死亡正在成為國際焦點。正常的反應應該是加強法律審查流程、調查為 什麼監督機制失靈了。但 Hegseth 的反應是對僅存的法律監督體系發動「無情審查」。 退役空軍律師 Lepper 和其他前軍法官組成的工作小組一直在公開反對這屆政府的多項軍 事行動——包括加勒比海的緝毒船隻打擊和伊朗戰爭——他們認為這些行動違反了美國法 律和國際法。在這個時間點對軍法官體系動手，很難不讓人聯想到這是在壓制異議聲音。 完整的邏輯鏈 如果你把所有環節串起來，就是這樣一幅圖景： 解雇監察長 → 拆除事後追責機制。 解雇軍法官長 → 削弱事前法律審查的頂層指揮。 裁撤平民傷害評估機構 → 消除對打擊後果的系統性檢討。 將戰爭法訓練降為選修 → 削弱基層人員的法律意識。 將大量軍法官調去做無關工作 → 製造人力不足的既成事實。 以「改革」為名審查軍法官體系 → 為進一步削弱或邊緣化獨立法律審查鋪路。 將法律決策權轉移給政治任命的文職官員 → 確保未來的法律意見服從政治意志。 每一步單獨看都可以被包裝成「提高效率」「消除官僚」「強化戰力」。但放在一起看， 它們指向同一個方向：系統性地移除所有可能對行政權力說「不」的制度性障礙。 而在這個監督真空中運作的，是一個每 90 秒就能生成一個打擊目標的 AI 系統，以及一 群在極端時間壓力下幾乎只能機械性批准的人類操作員。 這就是你提的那兩篇報導放在一起的全部意涵。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.118.40.72 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1773418947.A.225.html ※ 編輯: LoveSports (93.118.40.72 日本), 03/14/2026 00:28:54