作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
看板Military
標題[新聞] 以色列採購30架AH64E
時間Tue Feb 3 09:37:11 2026
原文來源：DSCA
https://tinyurl.com/yc48zcut
原文摘要：
以色列政府要求購買三十（30）架AH-64E
阿帕奇攻擊直升機；七十（70）T700-GE 701D
發動機（60架，10個備件）；三十（30）
AN/ASQ-170現代化目標採集和指定瞄準器
/AN/AAR-11現代化飛行員夜視感測器
（M-TADS/PNVS）；一（1）臺M-TADS/PNVS支
援特殊維修活動（SRA）；三十（30）
AN/APG-78長弓火控雷達（FCR）桅杆裝元件
（MMA）；一（1）架支援SRA的FCR MMA；
三十（30）長弓火控雷達（FCR）雷達電子單元
（REU）；一（1）個長弓FCR REU支援SRA；
三十（30）AN/APR-48B現代化雷達頻率干擾儀
（MRFI）；六（6）個MRFI維護 浮子；三十（30）
個帶有第5個感測器通用導彈警告系統
（CMWS）的AN/AAR-57；四（4）個帶有第5個
感測器CMWS維護浮子的AN/AAR-57；三十
（30個）AN/ARC-231A（RT-1987）超高頻/超
高頻（VHF/UHF）無線電；六（6）個
AN/ARC-231A（RT-1987）超高頻/超高頻
（VHF/UHF）無線電維護浮標；六十（60）
M36E8俘虜空中訓練導彈（CATM）；七十二
（72個）個帶M-code（EAGLE-M）和多模接收器
（MMR）的嵌入式全球定位系統/慣性導航系統
；三十（36）個通用紅外對策系統。 還將包括
以下非主要防禦裝備專案：增強影象增強器
（EI2）相機；雷達訊號檢測套裝；雷射檢測套
裝；AN/APX-123A識別朋友或敵人（IFF）轉發
器；AN/APR-39雷達警告接收器訊號檢測套裝
改進資料調變解調器；AN/AVR-2B雷射警告套
裝，M299導彈發射器，M261 2.75英寸火箭
發射器，小型戰術終端；改進的對策分配系統
（ICMD）；自動方向查詢器；多普勒雷達速度感
測器；雷達高度計共核（RACC）；戰術空中導
航系統（TACAN）；全球定位系統接收器；簡單
的鑰匙裝載器；高階武器系統自動機槍；火箭
發射器；導彈發射器；載人-無人編隊（MUMT）
無人空中系統（UAS） 接收器；MUMT空-空-地
套件；空對地網路無線電；應答器測試組；
KIV-77資產；彈盒啟動裝置/推動力啟動裝置
（CAD/PAD）；用於Link-16的小型戰術終端
KOR-24A；長弓組人員訓練器（LCT）；戰術交
戰模擬（TESS）；維護訓練裝置（MTD）；訓練
裝置；通訊系統；頭盔；模擬器；發電機；機
組人員生存裝置；運輸和組織裝置；備件和維
修零件；支援裝置；工具和測試裝置；技術資
料和出版物；人員培訓和培訓裝置；美國 政府
和承包商技術援助；技術和後勤支援服務；以
及計劃和後勤支援的其他相關要素。 估計總成
本為38億美元。
心得感想：
從以色列的這個案子可以看得出未來攻擊直升
機要進化到AH64E v6全配版才行：
1. 以色列新購的這一批AH64E，每一架都配備
長弓雷達，不再只是機隊中部分直升機才需要
。這很可能是因為AH64E的角色轉向偵蒐，同
時也是長弓雷達可以提供對無人機的預警和射
控的結果。
2. 每一架AH64E都新增CIRCM，也就是一種
雷射飛彈反制系統。這是臺灣的AH64E沒有的
東西。這也顯見為了對抗無人機和飛彈，這類
系統的需求度。
3. 載人-無人編隊（MUMT）系統，也就是和無
人機編隊作戰所需要的指揮系統也成為標配。
這也彰顯著攻擊直升機的發展方向。
從這些可以看出，要在未來嚴苛的作戰環境下
生存，AH64E需要進化到此v6且全配的版本。
未來臺灣再採購AH64E時需要比照辦理且升級
既有的AH64E到此標準。至於更低一檔甚至好
幾檔的攻擊直升機或類攻擊直升機…還是算了。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1770082633.A.E7B.html
1F：→ jason748 : 又來了，陸軍就是要補足運能買黑鷹一直要人買阿帕 02/03 09:51
2F：→ jason748 : 契 02/03 09:51
3F：→ jason748 : 明明烏俄戰爭也有武直被FPV幹掉的例子，大師就不會 02/03 09:53
4F：→ jason748 : 認為武直無用 02/03 09:53
5F：→ jason748 : 主戰車能抗好幾發FPV，你最愛的武直只要被打中一兩 02/03 09:54
6F：→ jason748 : 發就得緊急迫降，大師的標準真謎 02/03 09:54
7F：噓 jason748 : 補噓 02/03 09:56
8F：→ ryannieh : 你要補運能你去補啊！補運能跟買什麼攻擊直升機有什 02/03 10:00
9F：→ ryannieh : 麼關係？本來就應該分開來的東西，硬是要弄在一起， 02/03 10:00
10F：→ ryannieh : 你們才奇怪吧？ 02/03 10:01
11F：→ ryannieh : 被FPV擊落的直升機和被擊毀的戰車數量相比根本少之 02/03 10:01
12F：→ ryannieh : 又少，何況AH64E已經是演習證明能有效防禦無人機的 02/03 10:01
13F：→ ryannieh : 武器，你在那邊亂比一通是哪招？ 02/03 10:01
14F：推 MartianIT : 別醬啦 AH64E配長弓還是很香 OH58待退AH1W也30年了 02/03 10:06
15F：噓 jason748 : 蛤，弄在一起的不是你嗎？之前一直吵不買黑鷹而是 02/03 10:08
16F：→ jason748 : 阿帕契，當大家都忘記了？ 02/03 10:08
17F：→ MartianIT : 美國海陸AH1W退光了 只剩台灣和土耳其還在操作 後勤 02/03 10:09
18F：→ MartianIT : 一定會越來越緊 02/03 10:09
19F：推 ReeJan : 看到中國好棒棒的ID就當作蟑螂，不看就好 02/03 10:15
20F：噓 rtwodtwo : 陸軍把所有蠟筆人的w機料件都掃回來了 短時間不會 02/03 10:18
21F：→ rtwodtwo : 買新武直 02/03 10:18
22F：→ whitertiger : 大師先前是在吵說要AH-64跟CH-47，沒想過CH-47在台 02/03 10:43
23F：→ whitertiger : 灣出突擊任務會有問題 02/03 10:43
24F：噓 SIL : 笑死 陸軍就沒在規劃要再買新的AH-64E，也沒在說什 02/03 10:47
25F：→ SIL : 麼要買低一級的武直，又在那邊抱著自己的執念幻想 02/03 10:47
26F：→ SIL : 腦補。 02/03 10:47
27F：→ ryannieh : 什麼又變我弄在一起了？當初有人要買武裝黑鷹的邏輯 02/03 10:52
28F：→ ryannieh : 就是OH58D要退了，所以乾脆買武裝黑鷹一魚兩吃、同 02/03 10:52
29F：→ ryannieh : 時補UH60和OH58D。而我是說通用歸通用、攻擊歸攻擊 02/03 10:52
30F：→ ryannieh : ，而通用直升機應該是CH47F要多買一點。買太多UH60M 02/03 10:52
31F：→ ryannieh : 沒有太多意義，主要的理由根本就是讓飛官有飛機飛而 02/03 10:52
32F：→ ryannieh : 已，根本就不是為了實質戰力考量。 02/03 10:53
33F：→ ryannieh : 如果你連別人論點是什麼都搞不清楚，就不要來亂了吧 02/03 10:53
34F：→ ryannieh : ？很累 02/03 10:53
35F：推 kira925 : 拿CH47F跟UH60亂比 你才是來亂的吧 02/03 11:02
36F：→ ryannieh : 一般美系通用直升機的用戶，UH60（或同級直升機）和 02/03 11:09
37F：→ ryannieh : CH47的比例大約都是2:1～1:1左右，像臺灣這樣UH60比 02/03 11:09
38F：→ ryannieh : 例那麼高反而才是異常 02/03 11:09
39F：推 whitertiger : 台灣環境跟國外有一樣？ch47什麼時候是通用直升機？ 02/03 11:26
40F：→ whitertiger : 黑鷹才是通用直升機吧，不然你看哪個CH-47出火力支 02/03 11:26
41F：→ whitertiger : 援任務的？ 02/03 11:26
42F：→ ryannieh : 通用直升機（Utility Helicopter)本來就沒有一定要 02/03 11:33
43F：→ ryannieh : 做火力支援 02/03 11:33
44F：噓 SIL : 笑死 陸軍CH-47跟黑鷹都用了那麼多年，CH-47真比較 02/03 11:37
45F：→ SIL : 好用陸軍會不選？人家現在就只要個戰場計程車，你 02/03 11:37
46F：→ SIL : 一直在那邊要人家買中巴，到底是誰在亂？ 02/03 11:37
47F：噓 SIL : 然後原來把機隊缺口補上讓飛官有飛機飛不重要是吧 02/03 11:44
48F：→ SIL : ？ 02/03 11:44
49F：→ ryannieh : 臺灣買契努克很心酸，一開始只有三架，還不是軍規版 02/03 11:58
50F：→ ryannieh : ，後來積攢了那麼多年才買到9架軍規CH47SD。說穿了 02/03 11:58
51F：→ ryannieh : 其實就是早年老美怕臺灣飛過海峽去搞事而已。 02/03 11:58
52F：噓 SIL : then？在那邊東扯西扯講古幹嘛？人家當事人陸軍現 02/03 12:07
53F：→ SIL : 在可能就一百種理由覺得多架黑鷹運用調度比較靈活 02/03 12:07
54F：→ SIL : 、單螺旋機保修比較單純、飛官有飛機飛比較重要…e 02/03 12:07
55F：→ SIL : tc 然後你在那喊燒啥？你是要賣身家幫忙出錢還是只 02/03 12:07
56F：→ SIL : 是出一張嘴？ 02/03 12:07
57F：→ ryannieh : 我就說啦！陸軍的理由就是要讓飛官有飛機飛，避免一 02/03 12:29
58F：→ ryannieh : 堆人操爆現有UH60來維持飛行時數。但這本來就不是合 02/03 12:29
59F：→ ryannieh : 理的理由。真要這要幹，那幹嘛不去學日本買Bell412 02/03 12:29
60F：→ ryannieh : ？低風險勤務丟給Bell412就好啦！還便宜得多。而且 02/03 12:29
61F：→ ryannieh : ，要維持飛官數量也是很奇怪的理由，因為少子化和無 02/03 12:29
62F：→ ryannieh : 人機興起下，直升機隊縮編、以質代量是勢在必行，飛 02/03 12:29
63F：→ ryannieh : 官人數一定會下降，買太多飛機到時候給誰飛？ 02/03 12:29
64F：噓 Snaptw : 然後換成更吃油更大的靶子？那當年M113幹嘛不設計 02/03 13:12
65F：→ Snaptw : 成和國光號一樣大台可以載更多的人？ 02/03 13:12
66F：噓 jason748 : 到底在公三小 02/03 13:17
67F：→ ryannieh : CH47F並不是更大更吃油的靶子。事實上，CH47F飛更快 02/03 13:24
68F：→ ryannieh : 、剩餘功率大得多、也更耐打，電戰系統也更好一點。 02/03 13:24
69F：→ ryannieh : 連級或營級以上空降部隊投送的情況下，CH47F比UH60M 02/03 13:24
70F：→ ryannieh : 好。UH60M真正贏的只有單機的隱蔽性和某些較小起降 02/03 13:24
71F：→ ryannieh : 場的起降能力而已。 02/03 13:24
72F：噓 whitertiger : 你說第二波就算了，第一波突擊任務哪有人用CH-47打 02/03 13:41
73F：→ whitertiger : 前鋒的？美軍在阿富汗學到的教訓，就是不能在沒有護 02/03 13:41
74F：→ whitertiger : 航的情況下，單獨派出阿帕契到第一線，除非該區的敵 02/03 13:41
75F：→ whitertiger : 火威脅不大或單純在安全區域運送部隊，怎麼大師這麼 02/03 13:41
76F：→ whitertiger : 瞧不起黑鷹能裝載火力，在機上的部隊下機後可以馬上 02/03 13:41
77F：→ whitertiger : 提供支援火力的能力？ 02/03 13:41
78F：→ whitertiger : 還在那講說通用直升機沒有火力支援能力？美軍黑鷹武 02/03 13:43
79F：→ whitertiger : 裝型幹了多少次突擊運輸任務了 02/03 13:43
80F：→ whitertiger : 還是CH-47能裝備同等黑鷹武裝型的火力，跟著地面部 02/03 13:44
81F：→ whitertiger : 隊執行任務？現實現在的美軍也沒這樣幹 02/03 13:45
82F：→ whitertiger : 老實說大師這種俺尋思的單一武器萬能論是老古板的東 02/03 13:46
83F：→ whitertiger : 西了，現在是體系作戰的年代，大師還是趕快跟上吧 02/03 13:46
84F：推 whitertiger : 你把黑鷹跟CH-47兩者比較一下體積，難道看不出來黑 02/03 13:52
85F：→ whitertiger : 鷹的被命中的機率比較低？ 02/03 13:52
86F：→ luckystrike5: 空特部現在是剩幾隻小貓 台中港跟馬公機場奪回作 02/03 13:56
87F：→ luckystrike5: 戰如果失敗就全滅了 02/03 13:56
88F：→ luckystrike5: 買那麼多直升機是要運屍袋喔 02/03 13:56
89F：→ luckystrike5: 以後都是無人機的世界 02/03 13:56
90F：→ luckystrike5: 買武直跟U機都是讓你平常閱兵好看用的 02/03 13:57
91F：→ luckystrike5: 沒制空權誰敢開直升機 02/03 13:58
92F：→ luckystrike5: 頂多在東部用啦 02/03 13:58
93F：→ ryannieh : 你是不是哪裡誤會了？武裝黑鷹或者MH60 DAP都沒有辦 02/03 13:59
94F：→ ryannieh : 法同時以「砲艇機」和「人員運輸機」的模式運作，所 02/03 13:59
95F：→ ryannieh : 以根本就沒辦法卸載人員前後提供支援火力。你的觀念 02/03 13:59
96F：→ ryannieh : 從根本上就是錯的。 02/03 13:59
97F：→ ryannieh : 老美去委內瑞拉抓娃娃也是MH60 DAP當砲艇機，用MH47 02/03 13:59
98F：→ ryannieh : 載人進去。臺灣根本沒有必要比照辦理用武裝黑鷹，因 02/03 13:59
99F：→ ryannieh : 為人家是要能空中加油才搞MH60 DAP，你又不用空中加 02/03 13:59
100F：→ ryannieh : 油，直接專業攻擊直升機當砲艇機還更好用一點。 02/03 13:59
101F：→ whitertiger : 黑鷹武裝型的改款那麼多，你怎麼知道所有的武裝型沒 02/03 14:22
102F：→ whitertiger : 辦法載運部隊？ 02/03 14:22
103F：→ whitertiger : 總不能說載運的部隊人數少，就是沒有運輸能力 02/03 14:25
104F：→ whitertiger : 台灣用武裝型黑鷹能減輕後勤為啥不好？現在缺的是黑 02/03 14:27
105F：→ whitertiger : 鷹又不是阿帕契 02/03 14:27
107F：→ chyx741021 : 洛馬官網的武裝黑鷹可以載11人 02/03 14:33
108F：噓 jason748 : 那以色列怎麼不買CH47 02/03 14:36
109F：→ ryannieh : 你還是沒看懂…這跟哪個黑鷹沒關係。砲艇模式和人員 02/03 14:39
110F：→ ryannieh : 運輸模式是「切換」的，你載了一堆武裝就別想載什麼 02/03 14:39
111F：→ ryannieh : 人，反之亦然。這樣懂不？ 02/03 14:39
112F：→ ryannieh : 以色列直接用更高級的CH53K，人家才看不上CH47F 02/03 14:42
113F：噓 SIL : 到底是在公三小～「陸軍的理由就是要讓飛官有飛機 02/03 14:43
114F：→ SIL : 飛」，啊陸航不給飛官有飛機飛是要叫飛官騎腳踏車 02/03 14:43
115F：→ SIL : ？然後證據勒？官方正式說明拿出來啊～還是又是自 02/03 14:43
116F：→ SIL : 己執念腦補幻想一張嘴？ 02/03 14:43
117F：噓 whitertiger : 哪個資訊來源說切換的？每個武裝型都不能同時裝載武 02/03 14:44
118F：→ whitertiger : 器跟人員，要分開執行？ 02/03 14:44
120F：→ ttrect825 : 洛馬官網的文件中的圖片 02/03 14:49
121F：→ ttrect825 : 看的出來再空突模式 外掛短翼的武裝存在 後面應該設 02/03 14:50
122F：→ ttrect825 : 可以搭8人 02/03 14:50
123F：→ ttrect825 : 看起來載不載人跟短翼上的武裝無關 02/03 14:51
124F：→ ttrect825 : 是取決於 機上要不要戴很多額外彈藥 02/03 14:51
125F：噓 SIL : ryannie你就繼續唬爛嘛～你是哪個腦去通靈到上武裝 02/03 14:52
126F：→ SIL : 套件後不能載人？ 02/03 14:52
127F：推 whitertiger : 感謝樓上提供資訊，不過換大師尷尬了 02/03 14:52
128F：→ whitertiger : 樓樓上 02/03 14:52
131F：推 ttrect825 : 不過我想載不載人 應該考慮整機的升限吧 只要武裝+ 02/03 14:59
132F：→ ttrect825 : 人的重量載安全範圍內 02/03 14:59
133F：噓 SIL : 就不知道到底是誰沒看懂啊～明明有眼睛有腦也不知 02/03 15:00
134F：→ SIL : 道要先查證就在那話唬爛～ 02/03 15:00
135F：→ ryannieh : 1. 武裝黑鷹裝了機槍後裡面是長這樣： 02/03 15:14
137F：→ ryannieh : 你跟我說裡面要怎麼載人？ 02/03 15:14
138F：→ ryannieh : 2. 你們那個「空突模式」下加短翼那是理論可行，實 02/03 15:14
139F：→ ryannieh : 際上你要怎麼用於突襲任務？掛副油箱就算了，掛上武 02/03 15:14
140F：→ ryannieh : 器會吃掉載重，結果反而減少剩餘功率，更容易中彈掉 02/03 15:14
141F：→ ryannieh : 下來是有比較好？而且艙側機槍反而被短翼擋住，降落 02/03 15:14
142F：→ ryannieh : 區反而沒有壓制火力、進出直升機也被擋住，有比較好 02/03 15:14
143F：→ ryannieh : ？ 02/03 15:14
144F：→ ryannieh : == 02/03 15:14
145F：→ ryannieh : 你們想過的別人都想過了好嗎？美國陸軍根本不搞這種 02/03 15:15
146F：→ ryannieh : 東西是有理由的好嗎？ 02/03 15:15
147F：噓 SIL : 一堆照片/影片都告訴你主要武裝都掛外架的短翼上了 02/03 15:15
148F：→ SIL : ，還會認為機艙空間沒辦法載人 XD 02/03 15:15
149F：→ SIL : 我上面的照片從洛馬「官方」影片截出來的啊～你還 02/03 15:16
150F：→ SIL : 想要凹啥？ 02/03 15:16
151F：噓 SIL : 現在被打臉又要開始凹根本不能用來空突了是吧？原 02/03 15:18
152F：→ SIL : 來ryannie比洛馬和賽考斯基工程師還專業呢～ 02/03 15:18
153F：→ kira925 : 武裝黑鷹又不是只能裝機槍 02/03 15:19
154F：→ ryannieh : 我沒有說你不可以硬幹啊！問題是硬幹有好處嗎？就沒 02/03 15:19
155F：→ ryannieh : 有啊！美國陸軍也沒這樣幹啊！ 02/03 15:19
156F：→ kira925 : 你就照片回答就好 裝機槍不能載人 但火箭彈就可以 02/03 15:20
157F：→ kira925 : 但你不能說 所以都不可以 因為是機槍不可以而已 02/03 15:21
158F：→ kira925 : LM文件的圖片也有標 02/03 15:21
159F：→ kira925 : Anti-Armor / Air Assault是可以載人的 02/03 15:22
160F：噓 SIL : 人家原廠都實際裝上去還影片了，還在「理論上」可 02/03 15:22
161F：→ SIL : 行 XD 然後連機槍會被短翼擋住無法提供降落場火力 02/03 15:22
162F：→ SIL : 壓制這種話都講得出來 XD 啊你短翼上面掛的那堆傢 02/03 15:22
163F：→ SIL : 伙是幹嘛的？裝飾的哦？ 02/03 15:22
164F：噓 whitertiger : 大師別跳針啦，一開始說武裝型不能同時裝載武器及人 02/03 15:25
165F：→ whitertiger : 員進行突擊任務，被打臉了才開始說貨艙裝了彈藥箱就 02/03 15:25
166F：→ whitertiger : 不能載人 02/03 15:25
167F：→ ryannieh : 我們來看LM官網怎麼寫： 02/03 15:26
168F：→ ryannieh : “Suppressive Fire 02/03 15:26
169F：→ ryannieh : Suppress combatant ground threats with a high-ra 02/03 15:26
170F：→ ryannieh : te of sustained firing from 70mm (2.75-inch) roc 02/03 15:26
171F：→ ryannieh : kets and .50 caliber forward firing guns.” 02/03 15:26
172F：→ ryannieh : “Anti-Armor 02/03 15:26
173F：→ ryannieh : Terminate tanks and other armored vehicles from 02/03 15:27
174F：→ ryannieh : stand-off distances or on the move. Up to 16 Hel 02/03 15:27
175F：→ ryannieh : lfire missiles.” 02/03 15:27
176F：→ ryannieh : “Surveillance/ Armed Reconnaissance 02/03 15:27
177F：→ ryannieh : Employ the power of the EO/IR sensor during scou 02/03 15:27
178F：→ ryannieh : t missions. Armed with 70mm rockets and fixed-fo 02/03 15:27
179F：→ ryannieh : rward or crew-served .50 caliber and 7.62mm mach 02/03 15:27
180F：→ ryannieh : ine guns.” 02/03 15:27
181F：→ ryannieh : “Armed Escort 02/03 15:27
182F：→ ryannieh : Protect ground convoys or coastal boat traffic w 02/03 15:27
183F：→ ryannieh : ith 70mm rockets and fixed-forward or crew-serve 02/03 15:27
184F：→ ryannieh : d .50 caliber and 7.62mm machine guns.” 02/03 15:27
185F：→ ryannieh : “Air Assault 02/03 15:27
186F：→ ryannieh : Fill the cabin with 11 troops and two gunners ar 02/03 15:27
187F：→ ryannieh : med with 7.62mm machine guns. Or remove all the 02/03 15:27
188F：→ ryannieh : seats and load the cabin with cargo. Provide ext 02/03 15:27
189F：→ ryannieh : ernal sling-load operations on the move.” 02/03 15:27
190F：→ ryannieh : 有沒有看到前四個和最後一個Air Assault的差別？人 02/03 15:27
191F：→ ryannieh : 家根本就不標榜空突模式下還去掛一堆 02/03 15:27
192F：→ ryannieh : 武器，結果你們還以為那樣很好？ 02/03 15:27
193F：→ ryannieh : 我一直都很清楚真要硬幹可以怎麼做，我只是沒想到你 02/03 15:30
194F：→ ryannieh : 們居然會覺得那種硬幹做法是好事 02/03 15:30
195F：噓 SIL : 英文不好就不要又出來鬧笑話給人家看～貼一大串英 02/03 15:31
196F：→ SIL : 文然後有哪一句是你說的掛武裝就不能載人、反之亦 02/03 15:31
197F：→ SIL : 然？ 02/03 15:31
198F：噓 SIL : 然後一大串英文裡，人家寫空突模式下可搭載11個人 02/03 15:38
199F：→ SIL : 明明是要強調在搭載空突模式武裝的狀況下還可以保 02/03 15:38
200F：→ SIL : 有搭載11名人員的能力，就你直接又給人家超譯成「 02/03 15:38
201F：→ SIL : 不標榜空突模式下搭載一堆武器」。然後人家不特別 02/03 15:38
202F：→ SIL : 標榜是因為另外已經有圖示告訴你空突模式可以掛一 02/03 15:38
203F：→ SIL : 堆東西，還要脫褲子放屁一次幹嘛？ 02/03 15:38
204F：噓 ttrect825 : 對阿 所以重點就是全重 02/03 15:41
205F：→ ttrect825 : 而不是掛了武裝就不能載人啊 02/03 15:41
206F：→ whitertiger : 洛馬的官網都說可以了，就大師說不行，我想正常人會 02/03 15:44
207F：→ whitertiger : 聽專家的而不是大師的 02/03 15:44
208F：→ ryannieh : 所以你主張臺灣要買武裝黑鷹、然後用空突模式外加掛 02/03 15:47
209F：→ ryannieh : 一堆武器硬幹？如果是，那你比美國陸軍厲害啊！如果 02/03 15:47
210F：→ ryannieh : 不是，你講這個根本不切實際的掛載模式是來抬槓的？ 02/03 15:47
211F：噓 SIL : 幹嘛～前面被打臉還不認，現在要抓著美國陸軍背書 02/03 16:10
212F：→ SIL : 啦？就問你美國陸軍跟台灣陸軍的作戰想定/環境/條 02/03 16:10
213F：→ SIL : 件有一樣？美國陸軍不用是因為人家抓個馬杜洛都能 02/03 16:10
214F：→ SIL : 直接飛150架飛機在空中掩護支援直升機空突，台灣陸 02/03 16:10
215F：→ SIL : 軍是有？一直在哪扯人家硬幹，依據跟證據？還是又 02/03 16:10
216F：→ SIL : 在拿著自己的執念跟個人意見超譯成事實？ 02/03 16:10
217F：噓 SIL : 然後不要在那邊混淆視聽，台灣陸軍想要買的是黑鷹+ 02/03 16:13
218F：→ SIL : 武裝套件。「套件」兩個字懂嗎？不要一直在那偷換 02/03 16:13
219F：→ SIL : 概念直接簡化成武裝黑鷹，前面還在哪扯啥MH-60L DA 02/03 16:13
220F：→ SIL : P。 02/03 16:13
221F：推 saccharomyce: 直升機重返榮耀 02/03 16:15
222F：→ ryannieh : 打臉什麼？我早講啦！你們拿一個我早知道可能存在極 02/03 16:31
223F：→ ryannieh : 端的掛載樣態來證明可以同時載人和載武裝，問題是這 02/03 16:31
224F：→ ryannieh : 樣沒意義啊！你自己看LM官網關於空突模式的描述就知 02/03 16:31
225F：→ ryannieh : 道人家根本沒打算載武器，甚至根本連短翼都不打算裝 02/03 16:31
226F：→ ryannieh : 了。 02/03 16:31
227F：→ ryannieh : 而且說到底，根本就你們在超譯。哪一個新聞有說到陸 02/03 16:36
228F：→ ryannieh : 軍打算載人機同時載武裝了？明明買武裝黑鷹的初衷就 02/03 16:36
229F：→ ryannieh : 是取代OH58D的火力空缺而已，哪來一堆你們543的瞎掰 02/03 16:36
230F：→ ryannieh : ？ 02/03 16:36
231F：→ whitertiger : 大師還是用機翻看一次官網內文吧 02/03 16:39
232F：噓 SIL : 原文哪句描述說空突模式沒打算搭武裝還連短翼都不 02/03 16:47
233F：→ SIL : 打算裝啊？貼出來啊～LM官網影片看過沒？椅子擺好 02/03 16:47
234F：→ SIL : 拉開後就開始裝副翼上武裝，這叫沒打算哦？要推銷 02/03 16:47
235F：→ SIL : 武裝套件，然後又沒打算裝？你是在精神錯亂是不是 02/03 16:47
236F：→ SIL : ？ 02/03 16:47
237F：噓 SIL : 另外你是又去哪通靈說買武裝黑鷹的初衷就是「取代O 02/03 17:34
238F：→ SIL : H58D的火力空缺而已」？你就再繼續睜眼說瞎話瞎掰 02/03 17:34
239F：→ SIL : 嘛～ 02/03 17:34
242F：→ ryannieh : 很簡單的道理啊！LM的官網列了五個模式你知道吧？空 02/03 17:47
243F：→ ryannieh : 突是其中一個模式你知道吧？空突模式是”Fill the c 02/03 17:47
244F：→ ryannieh : abin with 11 troops and two gunners armed with 7 02/03 17:48
245F：→ ryannieh : .62mm machine guns. Or remove all the seats and 02/03 17:48
246F：→ ryannieh : load the cabin with cargo. Provide external slin 02/03 17:48
247F：→ ryannieh : g-load operations on the move.” 請問你裝了短翼 02/03 17:48
248F：→ ryannieh : ，你兩個槍手都不會被擋到射界嗎？ 02/03 17:48
249F：→ ryannieh : 好啦，我知道你一定會一直凹說可以裝就是可以，問題 02/03 17:48
250F：→ ryannieh : 人家根本沒想這樣做啊！ 02/03 17:48
252F：→ ryannieh : 有列掛載態樣的就這些，空突根本不在其中 02/03 17:48
253F：→ ryannieh : 「軍方人士今天透露，位在機頂上方的MMS桅頂偵蒐儀 02/03 17:51
254F：→ ryannieh : ，是OH-58D戰搜直升機的作戰核心，如果MMS儀失效或 02/03 17:51
255F：→ ryannieh : 是經常性異常，就會失去重要的引導地獄火飛彈發射功 02/03 17:51
256F：→ ryannieh : 能，變成功能單純的輕型偵察直升機，從現況看來，提 02/03 17:51
257F：→ ryannieh : 前到2028年進行汰除，是可能且有必要的。 02/03 17:51
258F：→ ryannieh : 他指出，為強化陸航部隊的打擊戰力，以及增加地獄火 02/03 17:51
259F：→ ryannieh : 飛彈丶火箭空射載台的數量，陸軍規劃向美採購30架「 02/03 17:51
260F：→ ryannieh : 武裝型黑鷹直升機」，同時將現役「通用型黑鷹直升機 02/03 17:51
261F：→ ryannieh : 」也進行改裝，使其具有發射地獄火飛彈丶火箭丶機砲 02/03 17:51
262F：→ ryannieh : 等武器等功能。」 02/03 17:51
263F：噓 SIL : 你英文程度有問題就不要一直秀下限好嗎？原文那段 02/03 18:03
264F：→ SIL : 在說可以載11個人再加兩名配7.62的槍手，然後你自 02/03 18:03
265F：→ SIL : 己就腦補超譯給人家加上會擋到射界。啊是有規定只 02/03 18:03
266F：→ SIL : 能往前朝短翼方向打是不是？機體兩側與後方是不會 02/03 18:03
267F：→ SIL : 有敵人出現是不是？機體飛行運動中和目標相對位置 02/03 18:03
268F：→ SIL : 不會變是不是？一直在那瞎掰人家沒想這樣做～啊LM 02/03 18:03
269F：→ SIL : 官方影片是在做什麼？上面那張空突模式配置圖秀短 02/03 18:03
270F：→ SIL : 翼跟武裝是在做什麼？斷章取義的貼段報導，人家那 02/03 18:03
271F：→ SIL : 段說明是從O機問題角度切入，同時說明預計的方案是 02/03 18:03
272F：→ SIL : 拿有武裝的黑鷹替代，不要在那搞不清楚狀況倒果為 02/03 18:03
273F：→ SIL : 因。 02/03 18:03
274F：噓 jason748 : 噓 02/03 18:04
275F：→ ryannieh : 我就是說按照報導陸軍的OH58D的火力空缺由武裝黑鷹 02/03 19:11
276F：→ ryannieh : 取代，你是有什麼問題？ 02/03 19:11
277F：→ ryannieh : 還有…你是不是不知道黑鷹滿載載步兵時，機槍手的位 02/03 19:17
278F：→ ryannieh : 置在哪？XD 02/03 19:17
279F：→ ryannieh : 按你的回答，你應該是以為在後座吧？XD 02/03 19:17
280F：→ ryannieh : 拜託不要硬凹了 02/03 19:17
281F：噓 SIL : 我沒問題啊～有問題的應該是你的眼睛/英文/還有邏 02/03 20:13
282F：→ SIL : 輯能力啊～滿載步兵時的機槍手位置去看LM原廠影片 02/03 20:13
283F：→ SIL : 啊～不要又什麼都不看就瞎扯硬凹啦～然後也不要再 02/03 20:13
284F：→ SIL : 一直自以為幫別人超譯好嗎？自己的執念放自己腦袋 02/03 20:13
285F：→ SIL : 裡就好了啦～ 02/03 20:13
286F：→ ryannieh : 不要在硬拗了啦！你跟我說這樣有短翼的時候，機槍手 02/03 20:52
287F：→ ryannieh : 要怎麼作業啦！硬拗也要有個限度 02/03 20:52
290F：噓 SIL : 你就再瞎扯嘛～看到機槍沒？就連個影片都不會看只 02/03 21:23
291F：→ SIL : 會一張嘴硬凹嘛～你以為短翼後面沒有預留艙門空間 02/03 21:23
292F：→ SIL : 是要怎麼讓11+3個人上去？然後你是以為機槍在槍座 02/03 21:23
293F：→ SIL : 上是不能轉向只能朝著短翼方向是不是？ 02/03 21:23
296F：噓 SIL : 連從影片截圖都斷章取義去截一張還在安裝中的畫面 02/03 21:26
297F：→ SIL : 只為了硬凹～可悲～ 02/03 21:26
298F：噓 SIL : 更正11+2人 02/03 21:37
299F：→ ryannieh : 你是不知道我在笑你什麼吧？天啊好可憐。空突的配置 02/03 22:42
300F：→ ryannieh : 下，如果再加短翼，機槍手的射界一大半都被擋住了， 02/03 22:42
301F：→ ryannieh : 誰會去搞這種本末倒置、一點都不實用的神經病幹法啦 02/03 22:42
302F：→ ryannieh : ？！空突的目的到底要幹嘛有沒有搞清楚啊？ 02/03 22:42
303F：噓 SIL : 可憐啊～沒有自知之明就不要一直阿Q硬凹～ LM官方 02/03 23:56
304F：→ SIL : 的影片直接官宣示範搞給大家看，你還要問誰會這麼 02/03 23:56
305F：→ SIL : 幹～你是眼睛有問題還是認知有困難？到底是哪來的 02/03 23:56
306F：→ SIL : 鍵盤自信嗆LM是神經病幹法 XD 02/03 23:56
307F：→ ryannieh : 不要假傳聖旨好嗎？LM官宣從來沒把空突模式加短翼當 02/04 09:17
308F：→ ryannieh : 常態。LM的短翼掛載圖就不含空突模式，實際上按照LM 02/04 09:17
309F：→ ryannieh : 的空突模式描述也不太適合掛短翼，理由也早就跟你說 02/04 09:17
310F：→ ryannieh : 了。你去那邊硬幹來滿足你硬拗的說法到底有什麼意義 02/04 09:17
311F：→ ryannieh : 啊？ 02/04 09:17