原文來源： https://www.cna.com.tw/news/aipl/202601280120.aspx 原文摘要： 民眾黨自提軍購條例　軍方：欠缺CTA評估恐難獲美方背書 （中央社記者游凱翔台北28日電）民眾黨團自提國防條例，自行羅列軍購裝備讓國防部批 評欠缺專業評估。熟悉軍購實務的官員與專家指出，軍售（FMS）並非單方面點菜，更涉 及印太司令部背書的「國家團隊評估報告」（CTA）及嚴格的科技保護（TSFD）審查，若 忽略與美方密集研討前置作業，僅憑片面資訊建案恐失去戰略構想，也可能因不符作需遭 否決。 台灣民眾黨立法院黨團昨天提出「保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例」草 案，列出包括M109A7自走砲、海馬士多管火箭、反甲型無人機飛彈系統、標槍反裝甲飛彈 、拖式2B反裝甲飛彈等5項裝備，總額上限為新台幣4000億元，採1年1期方式編列。 國防部昨晚透過新聞稿指出，民眾黨團所提「M109A7自走砲」等5項，僅擷取部分知會國 會程序項目與數量，內容顯不完整，亦欠缺專業評估，而國防部版本得到美國國會、國務 院及AIT公開肯定，並非以政治宣示取代專業審查；國防部戰規司長黃文啓今天示警表示 ，發價書須獲立法院同意預算後才可簽署，若特別條例審查太久，勢必會讓軍購案胎死腹 中。 一名熟悉軍售流程的國防事務專家告訴中央社記者，軍購的啟動從最初進行發價書需求信 函階段，必須與AIT密集討論需求，以M1A2T戰車為例，發價書內容除了儎台本身，也包括 料件、訓練、交貨期程、部署建議等。 另外，案件擬定階段時，美方也會先針對購買國進行TSFD（Technology Security and Foreign Disclosure ）審查，確保購買國是否有能力在資安、保防等面向確保美國科技 安全，再依序進行國會審查、送出與簽署發價書程序；因此，AIT會確保在這階段提出的 項目，至少能獲得美國國會支持，反之則刪減。 同時，專家揭露，軍購國在提出購買需求後，AIT會提出「CTA國家團隊評估報告」（ Country Team Assessment ），這份報告是由印太司令部所背書，背書內容涵蓋是否適合 購買國，且這份報告無關「誰比較會說服誰」，因為軍購國不會得知報告的內容。 專家提到，在案件實施階段，也就是設計、建造及測試程序中，是最容易發生延宕時刻， 主要受到大環境如疫情，又或是供應鏈、新型系統測試、勞工短缺、零組件需求等因素； 此外，從軍售公布到與廠商正式簽署合約，就可能耗費數月到數年，如台灣對美軍購的「 國家先進地對空防空飛彈系統」（NASAMS）就是如此。 專家強調，若提出不合宜的軍售項目，也就是不符合台灣作戰需求的項目，往往在軍購前 期就會被否決。 國防部智庫、國防安全研究院學者蘇紫雲接受中央社訪問指出，民間提出的條例可以參考 但必須謹慎，因為軍購案是嚴謹的科學評估過程，必須經過購買國的威脅評估、作戰需求 分析、系統分析程序，完成後會與友盟啟動行政評估，例如CTA國家團隊評估報告就是戰 區層級的評估，從戰區角度分析裝備是否適合購買國防衛所需、是否造成財務負擔、衝擊 軍力平衡等，最後才會進入後續程序。 蘇紫雲強調，雖然國防部與民眾黨的版本都有M109A7、海馬士多管火箭等裝備，但民眾黨 的版本已失去戰略構想，也未整合防空系統，再加上國防部尚有確切項目尚未公布，民眾 黨用片面的資訊來傳遞訊息，恐將造成誤解。 根據民國110年國防報告書刊載的「台美軍售流程」，軍購案奉總統及行政院核定後，建 案單位呈發價書需求信函（LOR for LOA）並簽奉國防部長核定，再經由總統核定後，通 知台灣駐美軍事代表團向美方遞交發價書需求信函；美方在進行軍售必要性審查（含跨部 會審查），再進行知會國會及安合局網站公告，提供發價書（LOA）。最後立法院審查預 算通過並經國防部核定採購計畫後，繼續由建案單位通知駐美軍事代表團簽署LOA，並進 行付款與後續執行事宜。 心得感想： 這篇個人覺得算是有把軍購案事前需要的前置作業講的比較清楚。 提供給版友參考。 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1769582250.A.6BE.html ※ 編輯: chordate (36.13.141.86 日本), 01/28/2026 14:43:16