※ 引述《andyken (碎夢殘刀)》之銘言： : PDF：https://reurl.cc/0aqmqb 分享一篇評論 Zack Cooper，算是蠻常評論台海議題的學者了 https://x.com/ZackCooper/status/2014883649557078491 1）這是一份比《2025 年國家安全戰略》嚴肅得多的文件。 《國防戰略》（NDS）至少嘗試提出一套戰略性的論述，即使我並不認同其中一些關鍵要 素。 然而，《國防戰略》與川普總統的許多行動與言論並沒有那麼一致。 2）該文件錯誤地宣稱「就在一年前，我們正站在世界大戰的懸崖邊緣」，並且自那之後 ，川普已經「重建了美國軍隊」。 這兩種說法都不是真的。就兵力結構與軍事能力而言，在過去一年中幾乎沒有任何改變。 3）《國防戰略》（NDS）明確聚焦於以下重點： 西半球（其目標是「恢復美國的軍事主導地位」） 第一島鏈（其目標是達成「權力平衡」與「尚可接受的和平」） 其他所有地區都被視為較低優先順序，並且很可能成為預算與資源被挪用、削減的對象。 4）為了達成這一目標，《國防戰略》（NDS）呼籲「盟友與夥伴在歐洲、中東以及朝鮮半 島承擔起自身防衛的主要責任，而美軍僅提供關鍵但有限的支援。」 因此，人們或許可以預期美軍將從上述各地撤軍…… 5）然而，《國防戰略》（NDS）同時也承諾將「優先與模範盟友進行合作與互動」，而這 些盟友在文件其他地方被明確指出是歐洲、以色列與南韓。 那麼到底是哪一種？他們究竟會獲得更多美國的支持，還是更少的支持？ 6）在亞洲方面，重點放在「沿第一島鏈的拒止防禦」。 這要如何與一艘全新的、三萬噸級「戰艦」相契合？——誰也說不準！ 此外，文件中甚至一次都沒有提到臺灣！相比之下，《國家安全戰略》（NSS）提及臺灣 多達 8 次。 7）《國防戰略》（NDS）指出，將確保「任何針對美國利益的侵略企圖都會失敗，因此根 本不值得嘗試……」。 其中「美國利益」這一用語至關重要，尤其是在考量到川普近期曾發表過「不會防衛美國 並未擁有的領土」這類言論的情況下。 8）在中國議題上，我認為川普團隊正落入典型的「戰略穩定」陷阱。 北京將會拒絕在升高衝突方面設立真正有效的護欄，因為他們希望引入更多風險；結果就 是，我們將花費多年時間，去追求那些不存在或毫無實質作用的危機管理機制。 9）值得注意的提及次數如下： 川普（Trump）：52 中國（China）：24 西半球（West Hem）：22 歐洲（Europe）：19 北約（NATO）：15 俄羅斯（Russia）：15 伊朗（Iran）：13 以色列（Israel）：10 北韓（North Korea）：6 南韓（South Korea）：5 格陵蘭（Greenland）：5 巴拿馬（Panama）：5 烏克蘭（Ukraine）：4 加拿大（Canada）：3 非洲（Africa）：2 日本（Japan）：2 法國（France）：1 德國（Germany）：1 墨西哥（Mexico）：1 印度（India）：0 英國（UK）：0 澳洲（Australia）：0 委內瑞拉（Venezuela）：0 臺灣（Taiwan）：0 10）總體而言，這確實是一份比《國家安全戰略》（NSS）更為嚴肅的戰略文件，但並不 清楚川普總統是否會真正遵循這套戰略。 此外，由於《國防戰略》（NDS）並未提出任何實際的預算、計畫、能力建構或兵力部署 決策，因此很難對其給予高於「未完成」的評價。 -- You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory. Victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival. ~ Winston Churchill, 13 May 1940 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.149.18.244 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1769234450.A.932.html