作者panex0845 (胖克思)
看板Military
標題[申請] 參選Military板板主 panex0845
時間Fri Mar 11 23:33:27 2022
目前無人參選，本人來拋磚引玉一下，請大家多多支持
一、資格
本人滿足國家研究院擔任板主資格
✓ 1.通過本站身份認證，登入次數 200 次以上且有效文章數 100 篇以上：
《ＩＤ暱稱》panex0845 (胖克思) 《經濟狀況》小康 ($24385)
《登入次數》3991 次 (同天內只計一次) 《有效文章》1202 篇 (退:0)
✓ 2.退文數為 1 篇以下、在該板未受 1 年以上水桶處分。
✓ 3.未受本群組、本組裁決為永久禁止任板主職務。
✓ 4.國際軍武相關專業背景：
曾擔任國家軍事武裝部隊士兵一年，具實際操演經驗。
具甲駕履帶車輛駛專業執照。
二、政見
１. 將Military板(下稱本板)正式命名為軍事武裝板。
過去本板長以軍事板或軍武板稱之，但究竟是軍事（戰術、組織編制）
還是軍武（軍事武器）似未有人解釋。
參酌本板是由weapon板改制，而weapon有具殺傷力武器意思，從板名似乎
可討論武士刀、土製槍砲等各式武器，但改制後為更名為Military板，
而Military則具有軍事的、軍用的等意思，故本板武器討論應限縮至
軍隊採用或擬用的武器。
軍事當然不僅僅包括武器，軍事戰術、組織編制更是與軍事息息相通，
故本人主張本板應採用中性名詞，以「軍事武裝」稱之，直接將軍事的
戰術、組織編制及武器概括進來，使本板討論範圍及定位更加清楚。
2. 本板隸屬國家研究院，討論應以學術為主，禁止一切政治文討論。
舉例而言：
文章－[情報] 俄軍少將陣亡
(
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1647006860.A.90B.html )
本人會以政治文刪除，理由如下：
軍事少將死亡可能會對軍事戰術、編制等產生一定影響，但該文並未就
該點實際進行討論，而單單僅指出少將的死亡，該文章政治目的明顯高
於學術討論目的，而學術討論目的幾乎可以說是沒有。
3. 學術討論看板應以學術為目的，而學術更應以客觀事實加以陳述，否則
將淪為個人的偏見或臆測，故我主張減少板主自由心證的範圍是必要的
，否則將使板友無所適從。
例如板規3的「由板主判定」本人會即刻刪除。
三、其他優勢
1. 目前擔任戰略高手群組轄下板主，處理板務客觀中立，至今未曾被申訴過。
2. 本人具程式設計豐富經驗，在看板流量大時可啟用BOT協助管板，使違規文
章及推文無所遁形。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.215.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1647012810.A.0F8.html
※ panex0845:轉錄至看板 Acad-Affairs 03/11 23:33
1F：→ colapola : 那就先不投你了 03/11 23:35
不投我也可以支持我 謝謝
2F：推 EvilPrada : 沒要選舉 所以不是參選 應該用自薦比較合適 03/11 23:36
所以我的分類是申請 參與遴選 以參選稱之
3F：→ xephon : BOT管版? 03/11 23:36
協助管板非管板
4F：→ mmmimi11tw : 這又不是要參選的 03/11 23:37
5F：推 glad850 : 情報有分商業情報政治情報軍事情報，這個陣亡跟軍 03/11 23:38
6F：→ glad850 : 事應該貼上來好像也不違宗旨，另外廢除板主自由心 03/11 23:38
7F：→ glad850 : 證主觀認定條文我認同 03/11 23:38
本板隸屬學術研究院，應以學術討論為主，如情報文沒有學術研究目的
似與本板宗旨有違
8F：→ colapola : 那篇用政治文刪除？你這更誇張 03/11 23:38
9F：→ colapola : 連板上一篇文章都沒有的也要來亂 03/11 23:40
10F：噓 andyandyandy: 照這篇邏輯，這版差不多廢了，軍事本為政治服務 03/11 23:40
12F：→ kuweilun : 不知道為什麼自由心証變的好像是錯誤的事情 03/11 23:41
13F：噓 vajra0001 : 不挺 03/11 23:42
14F：推 maxmessi : 這篇挺符合資深值的要求 03/11 23:42
15F：→ mmmimi11tw : 很簡單，因為沒有絕對的標準， 03/11 23:42
16F：→ mmmimi11tw : 被處罰的人就會覺得明明沒怎樣為什麼要這麼嚴重之類 03/11 23:42
17F：→ mmmimi11tw : 的 03/11 23:42
18F：噓 vajra0001 : 你喜歡武器的話可以多發武器文 相信是個好版友 03/11 23:43
19F：→ vajra0001 : 但不適合當版主 03/11 23:43
20F：→ patrickleeee: 其實版主遴選 沒有投票 自薦是可以拉 決定權是版主 03/11 23:44
21F：→ ARCXU : 戰爭的情報無關軍事? 03/11 23:44
22F：推 OhtaniHR : 推，把看板分界抓清楚 03/11 23:44
23F：噓 Orstor : 你的目地就是來廢這個板的吧 03/11 23:44
24F：推 kuweilun : 我的意思是自由心証的意思指不受外力的自主判斷，現 03/11 23:45
25F：→ kuweilun : 在人都理解成恣意亂判 03/11 23:45
26F：→ huckerbying : 就很多人對自由心證的誤解啊，本意其實是法官在非利 03/11 23:45
27F：→ AprilUi : 那篇有無政治目的先不提，單就內容來說那樣不行的 03/11 23:45
28F：→ AprilUi : 話以前敘利亞或isis戰情某某指揮被殺也out了，如果 03/11 23:45
29F：→ AprilUi : 您拿此文章判斷為泛政治那還真不敢推崇 03/11 23:45
30F：→ mmmimi11tw : 對，所以有時候這種所謂的自主判斷就會是一種問題 03/11 23:45
31F：→ kuweilun : 如果法官沒有自由心証問題才大吧 03/11 23:45
32F：推 ensuey : 少將陣亡還不算軍事唷 XD 03/11 23:46
文章內容確實與軍事有關，但前板主及現任板主皆多次強調，本板不是八卦相關看板
而是「學術研究」看板，故在本板定位上，文章應有學術討論的論點，而非單單僅
指出ooo被xxx，否則該情報文的政治意圖明顯高於學術討論，並不適合本看板。
33F：推 fasty : 只當過一年兵並不符合「國際軍武相關專業背景」 03/11 23:47
34F：→ gb70179 : 少將陣亡很明顯跟軍事有關係吧 03/11 23:47
35F：→ huckerbying : 誘脅迫等干擾狀況下，就呈堂事證做出判決 03/11 23:47
36F：推 airforce1101: 道者，令民與上同意；另軍事為政治延伸 03/11 23:47
37F：噓 ywchenz : 純噓政見2 03/11 23:47
38F：→ airforce1101: 不可能脫離政治 03/11 23:47
39F：→ airforce1101: 脫離政治就是現縮於戰術層面 03/11 23:48
40F：噓 Fukudome : 少將陣亡不算軍事？（黑人問候） 03/11 23:48
41F：→ huckerbying : 而不是看到自由兩字就等同隨意判決 03/11 23:48
42F：→ airforce1101: 戰略層面脫離不了政治 03/11 23:48
43F：推 OhtaniHR : 跟政治扯上關係就是會被搞爛，徹底斷絕是好事 03/11 23:49
44F：噓 mukuro : 看完了，不行 03/11 23:49
45F：→ airforce1101: 雖然正規班是後勤 03/11 23:49
46F：→ GoodNightTW : 怪怪的 03/11 23:49
47F：→ airforce1101: 但是這是講到爛的核心東西 03/11 23:50
48F：推 Sirctal : 少將陣亡我覺得要看狀況，如果是討論他怎麼陣亡 03/11 23:50
觀念正確，
假設該文章指出以ooo武器或戰術討伐xxx敵方將領，
且文章重點為ooo武器/戰術而非xxx將領的死亡，才符合所謂的學術討論。
49F：→ Sirctal : 或是為什麼俄羅斯後方會被摸掉等戰略戰術問題 03/11 23:50
50F：推 PunkGrass : 看來是不行了 還沒申請上就先引發爭議 03/11 23:51
51F：推 kenet123 : 不如改回武器版不就好了 03/11 23:51
52F：→ sunnydragon7: "國際"軍武專業而不是國內軍武專業 03/11 23:51
53F：→ mmmimi11tw : 胖克思你再仔細想想吧 03/11 23:52
54F：→ potionx : 用政治的角度看什麼東西都是政治... 03/11 23:52
55F：噓 a26848400 : ng 03/11 23:52
56F：推 gb70179 : 至少算是開第一例 補推 03/11 23:52
57F：噓 noise5566 : 尊重理解包容 03/11 23:53
58F：推 MunezSu : 板規原本就是板主主觀認定，寫的再怎麽詳細，除非 03/11 23:53
59F：→ MunezSu : 變文字獄，那一定要有人解釋板規，解釋板規一定是 03/11 23:53
60F：→ MunezSu : 版主而不是板友 03/11 23:53
61F：推 glad850 : 情報文沒有學術研究價值，那飛安通報也不用發了， 03/11 23:53
62F：→ glad850 : 沒學術研究價值，軍購有沒有學術研究價值？ 03/11 23:53
63F：噓 g9122xj : 怪 03/11 23:53
64F：→ potionx : 好的規畫應該是讓單純的情報文變成更有討論價值 03/11 23:53
65F：推 earldunn : 義務役一年? 03/11 23:53
66F：→ taiwanashow : 如果這個板是武器板（weapon）那我會支持你刪少將 03/11 23:53
67F：→ taiwanashow : 文 03/11 23:53
68F：→ potionx : 而不是幫忙打上句點 03/11 23:54
69F：推 gogotaiwan : 不建議你刪除版規的『由版主認定』看看八卦版的慘 03/11 23:54
70F：→ gogotaiwan : 狀 還有棒球版版規那一堆列舉的政治『字眼』，你會 03/11 23:54
71F：→ gogotaiwan : 列舉不完... 03/11 23:54
72F：噓 LOVEMOON3427: 什麼垃圾政見，別出來搞笑了 03/11 23:54
73F：→ whalefirst : 少將陣亡文章就判定政治 不行吧 03/11 23:55
74F：→ syw20 : 我覺得那個不叫政治文，那個比較像是軍武點不足(? 03/11 23:55
75F：推 micotosai : 這種專業版還是推薦資深版友比較好 03/11 23:56
76F：→ syw20 : 雖然我不贊成此政見，但至少提出一個相對明確的準則 03/11 23:56
77F：→ kuma660224 : 少將陣亡是軍事相關 只是那篇沒啥內容 03/11 23:56
78F：→ gogotaiwan : 還有，明定字眼是大陸法系的思維，模糊涵蓋則是美 03/11 23:56
79F：→ gogotaiwan : 國則是海洋法系的國家思維，孰優孰劣那個才先進其 03/11 23:56
80F：→ gogotaiwan : 實已經很明顯了 03/11 23:56
81F：推 OhtaniHR : 少將那篇就像上面說的 與其說是政治文，不如說內容 03/11 23:56
82F：→ OhtaniHR : 空泛 03/11 23:56
83F：推 MunezSu : 我覺得所有軍事活動都能討論吧，包括軍事政策 03/11 23:56
84F：→ kuma660224 : 字數沒幾行沒內容像在洗文章 03/11 23:56
85F：→ Brusolo : 哈 有學過法律的人的自由心證有定義，跟一般人的望 03/11 23:57
86F：→ Brusolo : 文生義不一樣 03/11 23:57
87F：→ OhtaniHR : 應以軍武版的專業角度多一點專業上的軍武點分析 03/11 23:57
我認為這位板友說得很好 本板文章應以軍事專業角度討論 才符合學術看板宗旨
88F：推 PunkGrass : 板規可以修發文字數限制跟內容不能過於空泛 03/11 23:57
89F：→ PunkGrass : 至於空泛與否 板主認定吧 03/11 23:58
90F：→ AprilUi : 學術區的版如果有規定每篇討論都得像短論不能只有 03/11 23:58
91F：→ AprilUi : 情報新聞那那樣判定就能算過，不然這種判斷會變成 03/11 23:58
92F：→ AprilUi : 八卦廢文問法會存留轉發情資分析會out 03/11 23:58
93F：→ mmmimi11tw : 基本上還是看內文來判定啦， 03/11 23:58
94F：→ kintama : 或許內容空泛，但是畢竟是軍事相關的消息，推文仍 03/11 23:59
95F：→ kintama : 能做出有意義的討論 03/11 23:59
96F：推 airforce1101: 板上的討論也還不到學術等級 03/11 23:59
97F：→ airforce1101: 長摘要律定格式也沒有 03/12 00:00
98F：噓 human000123 : 又不是個版 03/12 00:00
99F：→ airforce1101: 先定義何謂學術等級文章吧 03/12 00:01
100F：推 OhtaniHR : 其實對內容要求比較嚴格的板也不是沒有 03/12 00:01
101F：→ syw20 : 反正這是一名候選人的政見，可以看看之後其他人的 03/12 00:01
102F：→ OhtaniHR : 阿如果要寬鬆就很容易變成C洽VT的爭議 03/12 00:01
103F：→ airforce1101: 學術最基礎研討會也有律定格式寫法 03/12 00:01
104F：→ syw20 : 政見在決定投誰就行了 03/12 00:02
105F：→ mmmimi11tw : 這裡的文最多也就介於一般市井小文跟專業學術文而已 03/12 00:02
106F：→ airforce1101: 沒有統一格式怎麼學術研討？ 03/12 00:02
107F：→ OhtaniHR : 其實說白了就是 軍武版=/=戰爭版 03/12 00:03
108F：→ OhtaniHR : 看似有關係，但如果要用來要求文章內容就不同 03/12 00:03
109F：→ andyandyandy: 學術等級文章就SCI SSCI吧? 03/12 00:04
110F：推 muncheberg : 照這邏輯，PTT一大堆版都該廢了 03/12 00:06
111F：推 OhtaniHR : 我到覺得與其說是這樣管太嚴，不如說太多版管太鬆 03/12 00:09
112F：→ OhtaniHR : 明明有一堆專版，結果一堆版稍微沾到毛就都能討論 03/12 00:09
113F：→ potionx : 其實管嚴也是一個模糊概念 依然沒有標準可以遵循 03/12 00:10
114F：→ Atima : 你是來反串的吧 03/12 00:12
115F：→ kuma660224 : 是不可能要求學術等級 只能要求不要太廢文 03/12 00:15
116F：→ mmmimi11tw : 至少不要一看就是那種0程度的文章 03/12 00:17
117F：→ ckbling : 要學術等級一堆沒公開資訊的軍火不就沒法討論了 03/12 00:18
本人恪遵國家法令，未公開(或私自洩漏)的軍火可能涉及到國家機密，
可能有違相關法規，本板自不得以違法為前題進行討論
118F：→ julianscorpi: 反對 若以本政見標準 所有烏俄戰爭資訊都必須刪除 03/12 00:21
請參酌樓下說明
119F：推 OhtaniHR : 這板本來就不是戰爭版阿= = 03/12 00:22
120F：→ OhtaniHR : 你可以以軍武戰術解讀 討論的角度去討論烏俄戰爭 03/12 00:23
121F：→ OhtaniHR : 而不是跟烏俄戰爭有關就該可以發 03/12 00:23
觀念正確
122F：推 rtwodtwo : 只要誰的政見是移除文字獄 Chi-Na可以使用 我一定投 03/12 00:23
123F：推 Sessyoin : 鼓勵 03/12 00:23
124F：→ gurenmaru : 這樣版上八成的文章不就軍武點薄弱被刪光光 03/12 00:24
125F：→ mmmimi11tw : 沒公開資訊的武器這種事情基本上可以不用管他，不用 03/12 00:25
126F：→ mmmimi11tw : 你說那些新聞媒體也會幫你說 03/12 00:25
127F：→ patrickleeee: 問題是 沒有投票 03/12 00:25
128F：推 apple10666 : 從來不是不能提到政治，但消息本身跟心得本身有沒 03/12 00:26
129F：→ apple10666 : 有軍武點跟客觀度其實不會太難判斷。再者，如果真 03/12 00:26
130F：→ apple10666 : 的遊走法律邊緣說真的也不致於馬上進桶吧？ 03/12 00:26
131F：→ apple10666 : 假設軍購案好了，要算政治還是非政治？當然是看內 03/12 00:28
132F：→ apple10666 : 容阿你一直提什麼政黨糾紛那當然是政治。但你很單 03/12 00:28
133F：→ apple10666 : 純討論這個武器好壞與否我相信絕對不會看不出來吧 03/12 00:28
134F：→ apple10666 : … 03/12 00:28
135F：→ potionx : 先定義一下學術要件有哪些 然後文章如何符合規範 03/12 00:30
136F：推 sun10814 : 我覺得可以 03/12 00:30
137F：→ cloudfour : 一看就知道不懂軍事，判斷不出文品質要怎麼管板? 03/12 00:30
138F：→ potionx : 不然很難有共識 沒共識的東西 很難執行 03/12 00:30
139F：→ apple10666 : 有些不知道是新還是舊版友，很堅持要讓政治文合法 03/12 00:31
140F：→ apple10666 : 化，但其實之前的討論有禁止很多嗎？也都只是把那 03/12 00:31
141F：→ apple10666 : 種來帶風向引戰的桶掉而已吧 03/12 00:31
142F：→ potionx : 總不能A覺得有 B覺得沒有 這樣只會增加糾紛 03/12 00:31
143F：→ syw20 : 發文方面已提出政見，不知道有沒有推文方面的政見? 03/12 00:32
144F：→ potionx : 要嚴格的前提是 自己劃出來的規矩要夠嚴格 03/12 00:32
145F：推 andyandyandy: 欸不是啊，有見地的O板友，你這板唯一文章也是戰爭 03/12 00:32
146F：→ andyandyandy: 文，沒有軍武戰術討論啊，怎現在這麼反對 03/12 00:32
147F：推 Brioni : 推你一個，某些文章比較適合國際事務版，軍武點明顯 03/12 00:33
148F：→ Brioni : 不足 03/12 00:33
感謝支持 我也認同你的觀點
149F：推 OhtaniHR : 那是因為現在板風如此，但我認為這篇的板風改變方向 03/12 00:33
150F：→ OhtaniHR : 很合理阿，如果改變後我也會遵照改變後的方向走 03/12 00:33
151F：→ syw20 : 因大量新人湧入有政治意味推文大量增加，不知對此 03/12 00:34
152F：→ syw20 : 政見如何? 03/12 00:34
在文章3-2有提到 不再贅述了 謝謝
153F：推 detonator : 讚讚 03/12 00:38
154F：推 Psytoolkid : 我是覺得這種標準可以接受啦，如果要寫言之有物的 03/12 00:39
155F：→ Psytoolkid : 文，說學術怎麼做的，去看篇paper不就懂了，主題題 03/12 00:39
156F：→ Psytoolkid : 目是什麼、緒論背景、研究方法、研究結果、結論推 03/12 00:39
157F：→ Psytoolkid : 衍、支持文獻。這些可以統整成摘要進行發文，所謂 03/12 00:39
158F：→ Psytoolkid : 的不空泛文章基本上這種結構一定達標。 03/12 00:39
159F：→ Psytoolkid : 而軍事深度討論，單純死個將軍的消息就真的不是深 03/12 00:39
160F：→ Psytoolkid : 度討論文，這種東西就是八卦文，汽車車禍碰撞也牽 03/12 00:39
161F：→ Psytoolkid : 扯彈性碰撞，難道這種事件可以說是物理的深度討論 03/12 00:39
162F：→ Psytoolkid : 嗎 03/12 00:39
163F：推 gogotaiwan : 如果是烏軍少將陣亡可以貼嗎？ 03/12 00:40
164F：→ potionx : 你提出的只有減去的例子 我想知道你的增加的例子 03/12 00:41
165F：推 OhtaniHR : 我是建議原PO第三點 政治文>討論與軍事無關事務 03/12 00:42
166F：→ potionx : 你希望什麼樣的文章適合存在於版上 *當範本* 03/12 00:42
167F：→ OhtaniHR : 學術方面我建議 畢竟是論壇討論性質 專業性可以 03/12 00:42
168F：→ potionx : 這個才是真正能改變走向 單純減法只是讓文章變少 03/12 00:42
169F：→ OhtaniHR : 不到太專業，但至少要有往軍武專業議題討論的方向 03/12 00:43
170F：→ potionx : 提出明確可見的願景 才是最重要的 03/12 00:43
171F：推 s9234032 : 可 死一個少將說真的沒啥好洗的 03/12 00:47
172F：噓 diyaworld : 俄少身亡居然不是軍事情報？算政治？居然還要分析 03/12 00:47
173F：→ diyaworld : 為什麼俄少會身亡才算軍事？不是啊，你當軍事報馬 03/12 00:47
174F：→ diyaworld : 仔，還要跟你大將軍報告分析少將是怎麼死的才算合 03/12 00:47
175F：→ diyaworld : 格？我已經有預感未來你會步入版皇黑化的fu了 03/12 00:47
這是我最後一次回覆這種問題 該文章的問題已經有許多板友指出了
學術看板應有學術相關討論 而非單單丟出一個ooo死亡的情報
政治意圖明顯高於學術討論的文章 與本看板宗旨不符
176F：→ s9234032 : 如果回文是回在什麼戰術位子死的合理 03/12 00:48
177F：→ s9234032 : 一堆根本只是看新聞就穿鑿附會嘻嘻哈哈 03/12 00:48
178F：→ s9234032 : 左轉八卦/政黑版不好嗎 03/12 00:48
179F：→ s9234032 : 新聞根本該BAN掉 03/12 00:48
180F：→ kuninaka : 太OVER了 03/12 00:50
181F：噓 diyaworld : 幾乎所有的討論，消息來源都是新聞媒體不是嗎？結 03/12 00:50
182F：→ diyaworld : 果軍事新聞不能發，笑死XD 03/12 00:50
183F：→ nanozako : 伊朗 03/12 00:50
184F：→ patrickleeee: 應該要少看台灣的多手消息 還不一定正確 大家養成能 03/12 00:51
185F：噓 NICK992 : 爽 03/12 00:52
186F：→ patrickleeee: 找國外有核實消息的來源 或是官方消息 不要只看中文 03/12 00:52
187F：→ patrickleeee: 文翻譯的新聞 會比較少錯誤 03/12 00:52
188F：→ mmmimi11tw : 那你要這樣不如直接禁止掉所有有關的小道消息 03/12 00:53
189F：噓 diyaworld : 新聞應該ban掉，結果一堆拿推特FB上烏俄戰況的文章 03/12 00:53
190F：→ diyaworld : 在軍武版討論到豹紋，卻可以過，什麼鬼邏輯？好好 03/12 00:53
191F：→ diyaworld : 笑哦 03/12 00:53
192F：噓 blessbless : 不挺 03/12 00:55
193F：→ ewings : 本來版規就不能純粹轉貼新聞，所以少將死的新聞到底 03/12 00:56
194F：→ ewings : 算不算軍事並不是重點，而是藉由這個新聞作為起頭， 03/12 00:56
195F：→ ewings : 後面的討論才是有價值的。如果新聞後面的感想只是用 03/12 00:56
196F：→ ewings : 來湊字數避版規，再怎麼和軍事技術有關新聞貼文，價 03/12 00:56
197F：→ ewings : 值都沒比衛生紙高。 03/12 00:56
198F：噓 Psytoolkid : diyaworld是不是看不懂他的舉例啊，單一情報出來到 03/12 00:56
199F：→ Psytoolkid : 底對軍武板的討論價值是什麼，損失該位將領對戰局 03/12 00:56
200F：→ Psytoolkid : 影響是什麼完全看不到，不就只是八卦文。你說你看 03/12 00:56
201F：→ Psytoolkid : 到一個蘋果掉下來，和牛頓說看到一個蘋果掉下來， 03/12 00:56
202F：→ Psytoolkid : 可推估有重力這個基本力存在，而且地球上的物體都 03/12 00:56
203F：→ Psytoolkid : 受到地球的重力影響，並且地球受太陽重力影響繞行 03/12 00:56
204F：→ Psytoolkid : 太陽公轉。 03/12 00:56
205F：→ Psytoolkid : 你覺得你的說法，和牛頓的說法會是等值的嗎，你的 03/12 00:56
206F：→ Psytoolkid : 說法叫做專業討論？ 03/12 00:56
207F：噓 towe77 : 要不要回想一下軍事為什麼服務? 還想搞軍事新聞? 03/12 00:57
208F：噓 diyaworld : 有沒有政治意圖由你判定，這樣你本人就已經很政治 03/12 00:57
209F：→ diyaworld : 了，直接不挺，下一位！ 03/12 00:57
感謝你的參與 世上沒有任何領導者是100%被支持的
我雖然不同意你的看法 但我尊重你的看法 謝謝
※ 編輯: panex0845 (1.34.215.74 臺灣), 03/12/2022 00:59:52
210F：推 s9234032 : 你不挺我挺 hehe 沒必要建立第二個烏俄政黑/八卦版 03/12 00:59
211F：推 OhtaniHR : 不管哪個板都有人喜歡說政治跟XXX有關所以該開放 03/12 01:00
212F：→ OhtaniHR : 實際上開放了就是容易大亂，留模糊空間也是 03/12 01:01
213F：→ OhtaniHR : 阿 不對 不能說不管哪個板 至少西斯沒有... 03/12 01:02
214F：噓 nanozako : 完全不贊同這種硬性解釋和執法 這只會破壞討論 03/12 01:05
215F：→ nanozako : 舉例來說，之前伊朗蘇萊曼尼將軍被美方狙殺 03/12 01:05
216F：→ nanozako : 這邊第一時間的po文也就只是伊朗將軍遭美軍UAV炸死 03/12 01:05
217F：→ nanozako : 照原po的說法，這樣軍武點不足應該直接刪文 03/12 01:05
218F：→ nanozako : 但是因為這篇文章引起版上討論，後續推文回文內容 03/12 01:05
219F：→ nanozako : 有對伊朗軍事較熟悉的版友回覆，給予更深層的見解 03/12 01:05
220F：→ nanozako : 一篇原本軍武點不高的文章也能延伸成良好的討論 03/12 01:05
221F：噓 sniper2824 : 這id不用了 03/12 01:05
222F：→ yumekaze : 沒看過你在軍武版發過文耶 03/12 01:06
223F：→ mmmimi11tw : 有時候見解就是在推文跟後續回文裡面出來的 03/12 01:08
224F：→ mmmimi11tw : 不見得就是一定不能發 03/12 01:10
舉個例子:
假設有個料理研究看板 有人PO文 青菜 蔬果 就這樣
然後你說 文章底下在討論 青菜怎麼炒 蔬果怎麼切 所以這篇文章是有價值的
是不是哪裡怪怪的 我是覺得很怪啦
225F：推 ayaneru : 這樣板上90趴的文章都要砍了吧 03/12 01:10
226F：→ kuninaka : 因噎廢食 03/12 01:11
227F：推 diyaworld : @Psytoolkid 我就説了啊，軍事情報算不算軍事？裡 03/12 01:11
228F：→ diyaworld : 面沒有版友分析所以就算政治？而且還有人説新聞應 03/12 01:11
229F：→ diyaworld : 該ban掉，這是什麼鬼邏輯，就拿之前車臣被滅團，難 03/12 01:11
230F：→ diyaworld : 道還要版友分析為什麼被滅團才算合格發文？如果沒 03/12 01:11
231F：→ diyaworld : 外國記者分析誰會知道是怎麼滅掉的？這也太嚴格了 03/12 01:11
232F：→ diyaworld : 吧，我會來軍事版看文章的原因是，有人會拋出軍事 03/12 01:11
233F：→ diyaworld : 事件議題(特別像是這次烏俄，很多地理位置、種族歷 03/12 01:11
234F：→ diyaworld : 史關係很多人完全都不懂)，底下就會有很多神人會補 03/12 01:11
235F：→ diyaworld : 充事件的來源甚至分析，這就是有別于八卦之流純粹 03/12 01:11
236F：→ diyaworld : 謾駡揶揄的氣氛啊，只要嚴格限制亂版份子、要求信 03/12 01:11
237F：→ diyaworld : 息來源有一定的可信度就好，為什麼還要加上必須要 03/12 01:11
238F：→ diyaworld : 自己的分析才能算合格文，難道對於看不懂新聞軍點 03/12 01:11
239F：→ diyaworld : 的版友想抛磚引玉、舉手發問文都不行？全部打入政 03/12 01:11
240F：→ diyaworld : 治帶風向仔？不合理啊 03/12 01:11
241F：→ ayaneru : 這是ptt好嗎 你還真以為是在研究所博士班喔 03/12 01:12
242F：→ mmmimi11tw : 那也不是所有人都這樣的形式阿 03/12 01:16
所以我就要阻絕的就是這樣的形式啊 你我似乎沒有衝突
243F：噓 nanozako : 很多時候，發文者本身可能對特定軍事組織不慎理解 03/12 01:16
244F：→ nanozako : 畢竟近代世界武裝部隊千百種，沒有人是樣樣通 03/12 01:16
245F：→ nanozako : 但透過簡單的情報文拋磚引玉，從而促進版上討論 03/12 01:16
246F：→ nanozako : 這些文章如同星星之火，可能燒成八卦亂版爆文 03/12 01:16
247F：→ nanozako : 也可能燒成系列深度討論文，供大家參考 03/12 01:16
248F：→ nanozako : 版主要做的，不是看到一點點火種就急著提水澆熄 03/12 01:16
249F：→ nanozako : 而是看到燒到不可控制前介入，避免討論離題 03/12 01:16
250F：→ nanozako : 不然這種矯枉過正的剛性執法，最終只會揠苗助長 03/12 01:16
251F：→ nanozako : 不但讓討論難以進行，甚至造成討論風氣化為一灘死水 03/12 01:16
252F：→ mmmimi11tw : 板主要做的不是一開始就抑制合乎板規的文章哦，而是 03/12 01:18
253F：→ mmmimi11tw : 不讓他八卦化，但並不代表後續的討論完全沒有意義 03/12 01:18
254F：→ kuma660224 : 應該是情報文補充內容到一定標準即可 03/12 01:20
255F：→ kuma660224 : 不用禁止 但內容不足也可當成違規 03/12 01:21
256F：→ kuma660224 : 意思就發文有某種門檻要求 以免濫發 03/12 01:22
257F：→ mmmimi11tw : 還是多加審核吧，有討論意義的還是可以留 03/12 01:23
258F：噓 tofukingkion: 謝謝不送 03/12 01:25
259F：→ kuma660224 : ptt較老邁 有些論壇會有置頂新聞主題 03/12 01:25
260F：→ kuma660224 : 讓每月的簡單消息 發那邊不佔版面 03/12 01:25
261F：→ kuninaka : PTT有置底阿 03/12 01:27
262F：噓 Sabo5566 : 2 03/12 01:30
263F：→ potionx : 補上不足的點不就可以了 很多版都有文章提示 03/12 01:30
264F：→ mmmimi11tw : 學RJ那樣，額外給個十分鐘至半小時 03/12 01:32
265F：→ mmmimi11tw : 如果時限到了沒有改正再刪除也行 03/12 01:32
266F：→ kuramoto : 其實軍事戰況很難論文化，畢竟第一時間的資訊，資訊 03/12 01:32
267F：→ kuramoto : 量往往都很有限，有時只有一篇報導篇幅不到的資訊量 03/12 01:32
268F：→ kuramoto : ，如果要累積到足以當學術分析文獻的量時，有很多 03/12 01:32
269F：→ kuramoto : 事都事過境遷，這樣就失去討論交流的即時性了，屆 03/12 01:32
270F：→ kuramoto : 時這裡的發文速度會比戰史版那邊慢好幾倍，再者如 03/12 01:32
271F：→ kuramoto : 飛安通報、戰況訊息、軍購案最新發展都會因內容格 03/12 01:32
272F：→ kuramoto : 式不符而移至他版或沒得討論，言之有物很重要，但要 03/12 01:32
273F：→ kuramoto : 所有事情如同學術發表一樣討論，多數的版友無論新 03/12 01:32
274F：→ kuramoto : 舊基本上做不來 03/12 01:32
275F：→ potionx : 管版在乎的點 和版友在乎的點不同 沒找到平衡點會崩 03/12 01:34
276F：→ PPLong889 : 沒在本板發過文，除非舉證經常在推文內討論，不然我 03/12 01:36
277F：→ PPLong889 : 覺得不適合擔任板主 03/12 01:36
278F：推 momowawa1981: 支持2 03/12 01:41
279F：噓 Smoltzy : 俄軍少將陣亡要以政治文的理由刪除？純噓這擴權認定 03/12 01:41
280F：推 diyaworld : @kuma660224 我也認同啊，比如跟其他版一樣設門檻 03/12 01:43
281F：→ diyaworld : ，要有自我心得幾個字，但也不能要去別人需要專業 03/12 01:43
282F：→ diyaworld : ，更不能像八卦發完文就跑的情況，比如原po舉例的 03/12 01:43
283F：→ diyaworld : 俄少死亡這則情報，雖然對方心得文少(只能算是舉手 03/12 01:43
284F：→ diyaworld : 文，但也是真的國外軍事消息，我想大部分的人對俄 03/12 01:43
285F：→ diyaworld : 軍更不熟吧) 03/12 01:43
287F：→ diyaworld : 而下面就有很多人開始從別的觀點切入 03/12 01:43
289F：→ diyaworld : 我就可以get到我不知道的知識，上面就有人提到，其 03/12 01:43
290F：→ diyaworld : 實版主的主要功能是減少亂版的滋事份子，設定處罰 03/12 01:43
291F：→ diyaworld : 規則，而不是嚴格制定發文內容減少文章，因為由一 03/12 01:43
292F：→ diyaworld : 個版主自由心證是無法預測判斷哪些文章會釣出神級 03/12 01:43
293F：→ diyaworld : 軍事專家來回復，歷史版也有很多看似莫名其妙的議 03/12 01:43
294F：→ diyaworld : 題，突然討論度破表的比比皆是 03/12 01:43
295F：噓 aoutum : 眼光狹隘，政見限縮太多，照你這樣版要廢了。跟被廢 03/12 01:45
296F：→ aoutum : 的那個也是半斤八兩。 03/12 01:45
297F：噓 urgrandpa : 三小，一堆想方設法要限縮討論範圍的，我不懂是什 03/12 01:48
298F：→ urgrandpa : 麼心態，縮到這麼小然後又變成小圈圈自爽板 03/12 01:48
299F：→ april100029 : 沒有看不起的意思，可是如果只是甲駕兵，感覺似乎 03/12 01:53
300F：→ april100029 : 離國際專業軍武背景稍微差了些 03/12 01:53
醫生也有分內外科啊 沒有人是樣樣通的
甲車也是軍武的一種 而國際上的甲車我是有資格與專業駕駛的
我認為我的專業與經驗受過國家訓練並考核通過 經得起考驗
※ 編輯: panex0845 (1.34.215.74 臺灣), 03/12/2022 02:01:43
301F：推 gg0079 : 管版只要公正勤勞就行 專業是給來討論的締造的 國際 03/12 02:01
302F：→ gg0079 : 間那麼多的武器 總會有不懂得地方 03/12 02:02
303F：噓 Smoltzy : 你主張減少板主自由心證範圍，但第2點卻是大幅擴張 03/12 02:04
304F：→ Smoltzy : 萬萬不可 03/12 02:06
305F：推 linbasohigh : 軍武版的一些討論很難離開政治，但只要發文者必須能 03/12 02:10
306F：→ linbasohigh : 有自己的心得想法，噓沒壞的話，大家還是能有客觀的 03/12 02:10
307F：→ linbasohigh : 討論，不被帶風向 03/12 02:10
308F：噓 amos30627 : 笑死 03/12 02:14
309F：推 TAKANA : 雖然不認同你。但是支持你挺身而出的勇氣。加油。 03/12 02:22
310F：→ TAKANA : 希望這個版會更好 03/12 02:22
311F：噓 shawncarter : 少將戰死的戰報都要說是政治文 03/12 02:25
312F：推 Psytoolkid : @diyaworld 我不是說要做到學術專業才能發文，而是 03/12 02:27
313F：→ Psytoolkid : 專版好歹不是充斥伸手文和謠言文的地方吧，我認同 03/12 02:27
314F：→ Psytoolkid : 你說得，論壇本來就是拿來拋磚引玉促進討論的地方 03/12 02:27
315F：→ Psytoolkid : ，我只是想表達該有的審核還是不可避免 03/12 02:27
316F：噓 alive0 : 選你還不如前任版主復辟... 03/12 02:30
317F：推 diyaworld : @Psytoolkid 在我感覺情報或是新聞只要來源可信都 03/12 02:47
318F：→ diyaworld : 算軍事議題，很多人討厭八卦版風氣是因為帶風向， 03/12 02:47
319F：→ diyaworld : 以俄少死亡為例，在八卦可能就會看到很多延伸文： 03/12 02:47
320F：→ diyaworld : 俄少死了xx%會不會崩潰、兩岸開戰會有多少俄少等級 03/12 02:47
321F：→ diyaworld : 的、俄少死了xx黨不出來譴責嗎？……諸如此類的才 03/12 02:47
322F：→ diyaworld : 是八卦被人詬病的地方，這種才是作為版主需要規範 03/12 02:47
323F：→ diyaworld : 的“真”政治文 03/12 02:47
324F：噓 WestPark : 8888 03/12 02:56
325F：噓 egg123 : 少將在軍事行動中死亡都不能算軍事 荒謬 03/12 03:11
326F：噓 urgrandpa : 這裡就叫Military，你想要武器板可以自己去開一個 03/12 03:22
327F：→ urgrandpa : 當初從Weapon改過來就是希望可以增加相關討論的內 03/12 03:23
328F：→ urgrandpa : 容跟廣度，而不是只限縮於武器，現在反而走回頭路? 03/12 03:23
329F：→ f26724309 : 一年不就義務役嗎（挖鼻 03/12 03:52
330F：噓 spirit119 : 戰情不是軍事什麼才是軍事... 03/12 04:34
331F：噓 Ryushui : 反對政見二 03/12 05:10
332F：→ zmczmc2 : 我覺得太過於學術化對於一個版的發展不是好事 03/12 05:11
333F：→ zmczmc2 : 真的要這麼硬的話某些比較灰色地帶的討論就很可能 03/12 05:12
334F：→ zmczmc2 : 被誤殺 03/12 05:12
335F：噓 MeaninglessL: 這個政見落實，這個版可以關一關了 03/12 05:15
336F：推 Bf109G6 : 政治判斷嚴格與否,可能就決定這邊是雅俗共賞還是小 03/12 05:33
337F：→ Bf109G6 : 眾市場;故意裝瞎拿著垃圾訊息來幫特定觀點帶政治風 03/12 05:33
338F：→ Bf109G6 : 向的我是同意處理乾淨,但是太hardcore可能也會趕跑 03/12 05:33
339F：→ Bf109G6 : 有興趣但不夠專業的朋友們 03/12 05:33
340F：→ cftyujmnbvgh: 這樣可以討論的內容很少，甚至連軍隊編制運用都不 03/12 06:05
341F：→ cftyujmnbvgh: 能談，還有在這次烏俄戰事中重要的補給也是 03/12 06:05
342F：噓 gogoegg : 十年水桶都還比你的政見有道理 03/12 06:24
343F：推 saccharomyce: 反串喔 先噓再說 03/12 06:36
344F：推 mathbug : 那討論"Military"的該去哪? 你主張消滅一種聲音耶 03/12 07:17
345F：推 Windcws9Z : 不以人廢言，但你在版上一篇文章都沒有 03/12 07:22
346F：→ Windcws9Z : 要說對軍武有興趣我也是覺得怪怪的 03/12 07:22
347F：→ Windcws9Z : 故本人主張本板應採用中性名詞， 03/12 07:23
348F：→ Windcws9Z : 以「軍事武裝」稱之，直接將軍事的戰術、組織編制 03/12 07:23
349F：→ Windcws9Z : 及武器概括進來，使本板討論範圍及定位更加清楚。 03/12 07:23
350F：→ Windcws9Z : 文章－[情報] 俄軍少將陣亡 03/12 07:24
351F：→ Windcws9Z : 本人會以政治文刪除，理由如下： 03/12 07:24
352F：→ Windcws9Z : 而單單僅指出少將的死亡，該文章政治目的明顯高於 03/12 07:24
353F：→ Windcws9Z : 學術討論目的，而學術討論目的幾乎可以說是沒有。 03/12 07:24
355F：→ Windcws9Z : 他分類就掛情報，內文也的確是情報 03/12 07:26
356F：→ Windcws9Z : 政治在哪裡？我不懂 03/12 07:27
357F：噓 tfct : 噓 03/12 07:27
358F：噓 tfct : 更糟的政見 03/12 07:31
359F：噓 Windcws9Z : 學術討論靠的是版友，發文只是起頭 03/12 07:42
360F：→ Windcws9Z : 如果他文章發的爛 沒意義，那大家自然會噓爆他 03/12 07:42
361F：→ Windcws9Z : 版主要管的是發 推文有無違版規 03/12 07:42
362F：→ Windcws9Z : 該發文與軍事組織編制有關，你卻認為有政治目的 03/12 07:45
363F：→ Windcws9Z : 不懂 03/12 07:45
364F：→ Windcws9Z : 可以舉例一下少將陣亡應該要怎摸發文 03/12 07:47
365F：→ Windcws9Z : 才不會有政治目的嗎？ 03/12 07:47
366F：噓 Windcws9Z : 第2點擴增 第3點減少=沒差多少 03/12 07:53
367F：噓 justahobo : 呃，在本版一次發文都沒有，唯一一次就是參選版主 03/12 07:58
368F：→ justahobo : ？唯一一次留言也是最近留的......選版主根本提油 03/12 07:58
369F：→ justahobo : 救火好嗎= = 03/12 07:58
370F：噓 justahobo : 看了一下，連我都比你資深：) 03/12 08:01
371F：→ LiamTiger : 將軍算武器的一種嗎? 03/12 08:01
372F：→ mmmimi11tw : 大家會比較偏向推崇kuma或是好人鷹不是沒有理由的 03/12 08:01
373F：推 JustinPai : 推kuma或好人鷹 但還是看他們本人意願 03/12 09:32
374F：推 leecliff : 就事論事 至少定義明確給推 一堆爆文結果都假資訊 03/12 10:41
375F：→ test23786 : 假資訊？ 你要怎定義假資訊？ 俄羅斯消息比較準意 03/12 10:51
376F：→ test23786 : 思？ 03/12 10:51
377F：噓 test23786 : 而且少將陣亡跟政治目的有什麼關聯？ 03/12 10:53
378F：噓 skywalker102: 來亂的嗎 03/12 10:58
379F：噓 AprilUi : 一堆爆文結果都假資訊→如果你沒有證據能證明為假 03/12 11:15
380F：→ AprilUi : 請問你這回覆是否該當作帶風向處理？這更政治推論吧 03/12 11:15
381F：推 diyaworld : 假消息也是因為發了之後被大家的多方溯源打臉才能 03/12 11:58
382F：→ diyaworld : 成為假消息，這樣不是更好讓大家知道哪些是專門發 03/12 11:58
383F：→ diyaworld : 假消息農場文的ID，大家已經習慣普遍會對先對消息 03/12 11:58
384F：→ diyaworld : 存疑看下面推文有沒有反列車 03/12 11:58
385F：推 ken327639 : 支持 03/12 12:01
386F：→ julianscorpi: 仍然反對 戰爭是軍武綜合討論的一環 不應該徹底排除 03/12 12:09
387F：→ test23786 : 戰爭資訊直接當作帶政治風向封殺完全不合理，而且 03/12 12:50
388F：→ test23786 : 這版現在實際就討論軍事的，不是當年純武器而已， 03/12 12:50
389F：→ test23786 : 現在封殺我是懷疑參選是不是懂這版 03/12 12:50
390F：→ ChinaCaptain: 作為PTT菜鳥 我是覺得軍武難免牽連到政治（當然惡意 03/12 19:15
391F：→ ChinaCaptain: 帶風向 鬧版 直接砍了沒差）不用把含部分政治內容 03/12 19:15
392F：→ ChinaCaptain: 當作洪水猛獸 03/12 19:15
393F：噓 Windcws9Z : 你我不是先知，也不是當事人 03/13 12:49
394F：→ Windcws9Z : 該如何分辨，該資訊是真是假？ 03/13 12:49
395F：→ Windcws9Z : 一定是事後看多方消息 證據嘛 03/13 12:49