作者usualjoy (up)
看板Military
標題Re: 南韓的F-16升級案生變
時間Fri Nov 7 15:51:05 2014
※ 引述《darksnow (抓不住什麼的雙手)》之銘言：
: 標題: Re: 南韓的F-16升級案生變
: 時間: Thu Nov 6 10:48:55 2014
: 推 usualjoy : 終止跟BAE的合約，那么美國國防部要的錢還用補交嗎 11/06 10:52
: → usualjoy : 美國國防部加收的風險管理費 11/06 10:52
: → darksnow : FK-16是兩階段契約，第一階段是構型開發工程，二階 11/06 10:53
: → darksnow : 是量產，現在第一階段沒跑完前就說不玩了，要補交什 11/06 10:54
: → darksnow : 麼管理費? 11/06 10:54
: 推 usualjoy : 韓國軍隊升級F-16不管選用哪個厂家，都必須通過美國 11/06 10:55
: → usualjoy : 國防部，我記得應該是韓國同美國國防部簽約 11/06 10:55
: → usualjoy : 美國國防部再把合同授予BAE 11/06 10:56
: → usualjoy : 如果還想繼續升級，那么還得通過DOD跟LM做 11/06 10:57
: → darksnow : 管理費都是算在一開始的發價合約中，第一階段的帳單 11/06 10:57
: → usualjoy : DOD會不會想辦法把錢再找回來？？ 11/06 10:57
: → darksnow : 已經在去年開始付，後續是後續的事情 11/06 10:57
http://www.reuters.com/article/2014/11/05/us-baesystems-southkorea-idUSKBN0IP2WD20141105
韓國國防部的軍購合同是跟美國國防部簽的，美國國防部再跟BAE簽訂合同。
所以韓國國防部想解約只能同美國國防部解約，BAE很想要這份合同，所以愿意
繼續就价格談判，但是美國國防部不同意，美國國防部堅持要提高价格，即使
解約韓國國防部也要付出“sizeable”的解約費。
即使韓國國防部解約后想用LM進行F-16的升級，也必須和美國國防部簽約，美國
國防部想提价或是把風險管理費補回來也是很正常的。下一份合約必然不會很便宜。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.138.9.93
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1415346670.A.C35.html
1F：→ jiern : 軍購為什麼要跟美國國防部簽約？政府機關只是審核 11/07 16:59
2F：→ jiern : 角色 對軍購案准與不准 要簽約也是跟負責軍火公司 11/07 16:59
3F：→ jiern : 簽約 11/07 16:59
4F：→ MOONRAKER : FMS是政府對政府。 11/07 17:23
5F：推 awayaway : 軍購中與廠商簽約是由美軍,購買方是與美軍簽約!原因 11/07 17:26
6F：→ awayaway : :美軍也要賺! 11/07 17:26
7F：推 longyin : 美軍不但要賺，還賺的不少 11/07 21:54
8F：→ longyin : 韓國之所以解約就是因爲韓國十一 11/07 21:55
9F：→ longyin : 億美元的合約，美军要加收幾億美元 11/07 21:56
10F：→ longyin : 的風險管理費 11/07 21:56
11F：→ huckerbying : BAE也想多拿2.8億美金 11/07 22:02
12F：推 blakespring : 南韓完全被當提款機 11/07 23:55
13F：推 shellmanchen: 看起來還是 ROCAF 眼光比較銳利，知道大哥作法 11/08 09:11
14F：→ fred76963 : 話說前鎮子還以為台灣壓錯寶 峰迴路轉阿 11/08 13:12
15F：→ diechan : ROCAF一直都是大哥怎麼說小弟這麼做啊,哪能討價還價 11/08 13:52
16F：推 OpenGoodHate: 還是史塔克工業比較靠譜點 11/08 14:15
17F：推 idunhav1 : ROCAF從來沒有長遠規劃建軍吧 都是想賣給台灣就買了 11/08 19:30
18F：→ idunhav1 : 國軍 11/08 19:31
19F：→ idunhav1 : 不只空軍 11/08 19:31
20F：→ idunhav1 : 外購環境艱難 怕未來買不到 11/08 19:31
21F：→ darksnow : 美國是從國軍提出的需求中刪減出它們認為賣了不造成 11/08 19:35
22F：→ darksnow : 政治風暴又有對國會交代的裝備，真以為ROCAF沒規劃 11/08 19:36
23F：→ darksnow : 抱歉，這些人智商連國軍都不如 11/08 19:36
24F：→ huckerbying : 說真的如果沒規劃的話，雄三、萬劍等就真的不用做了 11/08 19:40
25F：→ huckerbying : 用買的還比較省錢 11/08 19:41
26F：→ huckerbying : 更別說別的像沱江、潛艦之類更需要技術的造艦工程 11/08 19:43
27F：推 idunhav1 : 好吧話說太死我收回 應該說經費有限 11/08 19:44
28F：推 notmuchmoney: 話說 台灣空軍戰機的數量會不會太多了點 作業空域不 11/08 19:45
29F：→ notmuchmoney: 就這麼點大? 11/08 19:45
30F：推 idunhav1 : 還有前陣子飛行員不足的問題嗎 11/08 19:47
31F：→ huckerbying : 沒辦法，GDP這塊餅就這麼點大，沒辦法像美國中國那 11/08 21:25
32F：→ huckerbying : 樣搞，只能花錢花在"刀尖上" 11/08 21:26