※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言： : 以下可能有一點離題,不一定符合版指 : 因為這比較偏戰略思想以及國防規劃 而非武器 : 其實飛指部在空軍 陸軍 或是獨立系統底下跑來跑去一點也不奇怪. : 因為這反映一個很尷尬的現象, 就是空軍的定位到底是什麼? : 這不只台灣有這個現象,其實很多國家都有這個議題. : 冷戰期間的美國和蘇聯都有類似的爭議,在台灣這個爭議就用飛指部到處跑顯現. : 最重要的問題是,空軍是什麼? : 為何空軍會獨立成空軍,而不是陸軍航空隊或是海軍航空隊? : 第二次大戰前後,開始有一些國家,後來變成大多數國家建立獨立空軍. : 因為,戰略思想上,希望空軍有自己的主導權,不只是提供陸軍的防空網. : 也不只是協助陸軍做地面轟炸支援. : 空軍可以主動地去爭取空中的絕對優勢,包含炸射敵人的機場和戰略設施. : 消滅敵人空中戰鬥力, 來達成戰略任務--->戰爭勝利 : 所以空軍重點不是"空防"而是"空權".空權獨立於陸軍的陸地戰場控制權. : 也獨立於海軍的海權. : 所以,美國陸軍航空隊,戰後獨立出來建立獨立空軍. : 但是美國海軍航空隊,被視為爭取海權的一個手段,所以沒有獨立出來. : 繼續保留在美國海軍之下. : 蘇聯則是把空軍分割成戰略空軍(爭取空權和戰略轟炸),以及防空軍兩個軍種. : 防空軍則是保護陸地部隊,使用防空飛彈以及輕型戰鬥機保護地面部隊的頭頂. : 回到台灣的狀況,請問我們的空軍定位是什麼? : 我們空軍是一個獨立爭取空權的軍種. 一如美國空軍那樣. : 還是類似蘇聯空軍的防空軍? : 還是變成一個服務陸海軍的美國海軍航空隊? : 如果是獨立爭取和維持空權,那空軍應該只保留飛機部隊. : 以及為了保障飛機/機場所必要的部隊. : 不應該包含防空飛彈(所以美軍的愛國者飛彈是陸軍在操作) : 但是如果是以防空為最重要的原則,那空軍應該要能夠統籌所有可以防空的武器. : 包含戰鬥機和防空飛彈. : 所以蘇聯有防空軍這個軍種,同時操作戰鬥機和防空飛彈. : 日本空中自衛隊不只操作戰鬥機,也同時操作愛國者飛彈. : 國軍最大的問題也就在這裡.這不是智不智障的二分法. : 而是沒有一個正確答案,導致長期激辯,空軍應該是以防空為主還是空權為主. : 過去中共空軍很弱,所以國軍可以輕易用F-5戰鬥機擊敗中共的J-6機隊. : 可以長驅直入福建浙江上空,進行獨立的空權戰. : 在陸軍還在金門/廈門一線緩慢推進, 海軍還在台灣海峽保護台金航道, : 空軍已經在轟炸福建內地的戰略目標了. : 2000年前後還有決戰境外的理論,也某種程度反映獨立空權的概念. : 但是,大家也看到中共的J-10, J-11不是過去J6/J7這種程度的對手 : 中共的防空飛彈系統也不是過去那個充滿漏洞的紅旗二飛彈. : 而是紅旗11/S300這種程度的對手. : 我們的空軍變成越來越像是"防空軍". : 但是也還是有一定的遠程攻擊的能力 例如萬劍彈 : 所以回過頭來,我們知道空軍有兩大目的:空防 敵人戰略縱深打擊. : 如果今天是二戰期間,無可置疑,只有飛機可以完成這兩者的任務. : 但是今天,防空飛彈也是不可或缺的空防力量. : 面對中共越來越進步的的空軍戰力,可能越來越仰賴使用地對地飛彈來進行縱深打擊. : 甚至未來可能會日新月異的無人飛機科技. : 那我們空軍的定位為何? : 我們的空軍在未來,不太可能像過去一樣,是已有人機隊獨挑大樑的部隊. : 所以,大家也不要意外,又有人想要把防空飛彈和地對地挪去給空軍了. 小弟對空戰很不了解 剛好有一事請教QQ 台灣如果沒要反攻大陸的話 那把戰機數量減少(反正美國要賣不賣) 增加防空導彈密度如何? 因為剛剛看維基百科 S400能射400公里耶 而就算是鳳凰飛彈也才射不到200公里 雖然說戰機的巡航很遠 衝到敵方國土中攻擊 能飛到更遠的地方擊落對方戰機 但現在中國的戰機和防空都大進步 對台灣來說 未來不買超貴又要排隊的F-35等等戰機 改而用防空導彈填滿防禦空缺 會比較划算嗎? -- ███◣ █ █ ███◣ ███◣ ███ █ █ ◢██◣ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █◣ █ █ █ ███◤ █ █ █ █ █ █ █ █◥◣█ █ ▃▃ █ █ █ █ █ █ █ █ █ ◥█ █ █ █ ◥██◤ ███◤ ███◤ ███ █ █ ◥██◤ 「You can do anything you set your mind to,man!」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.156.152 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1399275239.A.726.html