作者snakeheart (snakeheart)
看板Military
標題Re: [提問] 梅卡瓦戰車的優劣 ??
時間Tue Mar 4 22:20:19 2014
引擎前置是邪路，導致正面布置不了太厚的主裝甲
同樣體積的引擎，防護力比不上復合裝甲
作為重要的車體正面，同樣位置裝引擎等於降低了防護力
梅卡瓦的前置引擎一是導致很容易被一發現代的RPG喪失動力
二是引擎僅佔前部空間一半，駕駛員倉與引擎是平行的
也就是存在一發RPG就幹掉駕駛員的可能
因此重視乘員的生命也算不上
梅卡瓦有點神化過頭了
另外梅卡瓦為了載人，使得體積重量大為增加
同樣重量等級的M1A2，豹2的防護都比它靠譜很多
梅卡瓦的定位現在看起來像重型步兵戰車
拿它幹坦克的活不算太合適，奈何周圍無英雄，徒使豎子成名
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 159.226.216.1
1F：推 Edison1174 :以色列是儘可能讓MERKAVA符合軍隊本身需要 03/04 22:31
2F：→ Edison1174 :至於比不上其他國MBT的弱點 其實對猶太人不算什麼 03/04 22:31
3F：→ IMGOODYES :反正也不可能和更好的戰車打啊XD 03/04 23:12
4F：→ zplusc1 :以RPG的命中率,你要一發打中還真有困難 03/04 23:16
5F：→ zplusc1 :而且以色列的環境不是大平原裝甲作戰 03/04 23:17
6F：→ zplusc1 :中近距離的突擊交火更多,梅卡瓦追求的是全方面的防護 03/04 23:18
7F：→ zplusc1 :同樣的戰況你換任何西方第二世代戰車下場都不會太好 03/04 23:18
8F：→ eemail :這也很怪 打仗打最多的反而好像實戰經驗不足而設計出 03/05 10:03
9F：→ eemail :很遜的東西 純粹是裝甲製造比不上才這樣的嗎? 03/05 10:04
10F：→ MOONRAKER :樓上有沒有發現你的敘述本身就矛盾，「打仗打最多」 03/05 18:33
11F：→ MOONRAKER :還會「實戰經驗不足」，那誰實戰經驗才足，噗 03/05 18:33
12F：→ MOONRAKER :沒有什麼遜不遜的 那是最適合以色列的方式 備用彈藥 03/05 18:34
13F：→ MOONRAKER :打完還可以順便撿兵回家 那就是他們的實戰經驗 03/05 18:37
14F：→ zplusc1 :一具引擎能負荷的車重就那樣,要怎麼分配這些重量 03/05 18:40
15F：→ zplusc1 :本身就是一門藝術,以色列只是根據實戰經驗來設計 03/05 18:41
16F：→ zplusc1 :梅卡瓦,不是說跟世界主流設計背道而馳就是爛設計 03/05 18:41
17F：→ zplusc1 :換個角度來看,梅卡瓦的成員死傷率其實算是數一數二 03/05 18:42
18F：→ zplusc1 :低的,就這方面看來沒有主力戰車的設計有比它成功 03/05 18:42
19F：推 Becuzlove :各有各的任務呀 總不能說戰機載彈比轟炸機少就廢吧 03/05 22:49
20F：→ eemail :描述沒矛盾呀...打仗打最多的反而好像實戰經驗不足 03/05 23:40
21F：→ eemail :話不能拆開來看吧= = 03/05 23:41
22F：→ eemail :而且這話是對原po所說提出的疑問呀 03/05 23:42
23F：→ eemail :我怎覺得M大搞錯我在說什了.... 03/05 23:44