作者notepad67 (人醜不要緊，人窮才致命)
看板Military
標題Re: [討論] 美軍未來替代方案
時間Fri Jan 3 17:00:31 2014
美國陸軍的戰術就是精準火力、快速打擊>>空中密支
俄系(中共)的戰術是火力優勢、火海戰術>>火箭砲車
所以美軍現在純地面支援火力就沒那麼重視，砲兵也走向精準化，不再迷信火海戰術
變成除了大兵團作戰外，砲兵或多管火箭幾乎用不到
因為跟不上一線推進的速度，M777就算打增程彈打到30000公尺好了。
還是要不停變換陣地，才能跟的上地面部隊。
但是A10就沒這個問題，快速進出戰場，抗打擊力強，投射量大，便宜有效
當然是陸軍密支好朋友，但是這種上個世代的飛機當然空軍不想要
因為養老機如果便宜有效就找不到理由要經費了...
也可以換另一個角度來看，如果直昇機在
快速進出戰場，抗打擊力強，投射量大，便宜有效上能強過攻擊機和戰轟機的話...
美國陸軍早就自己搞一大堆直昇機來當直支了...
還輪的到某國用直昇機海渡海來當直支？
※ 引述《skyhawkptt (skyhawk)》之銘言：
: http://goo.gl/PbDGUH
: 這篇提到美國空軍似乎急於擺脫整個 A-10 機對及整體基地和後勤(竟然有三百多架)
: 但是各州議員及美國陸軍均有反彈聲浪，尤其是陸軍想要隨叫隨到的地面密接支援又
: 不肯花錢養機隊，我想讓美國空軍傷透腦筋....
: 不知道 AC-130 是否可足以取代 A-10 的火力與任務(目前數量的確少了點)
: 美國空軍對裁撤 B-1 也是名列前矛(B-52在旁偷笑：再服役到2050)
: 最新鮮的事居然 Boeing 要和 SAAB 合作改 JAS 來競標未來美國的教練機。
: 有四家競標....這可以開賭盤嗎?
: 另外...忘了看到哪篇說美國海軍想用 V-22 完全取代 CH-47/CH-53，人員運
: 輸替代應該沒有問題，重型貨物或武器吊掛這應該有很大疑問 ?
--
有家整形醫院誠意邀請我幫他做廣告，免費給我整容然後拍個對比照。
我很生氣地拒絕了，我明明已經整過了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.182.175
1F：→ notmuchmoney:阿帕契現役600架 A-10現役300架 就數量而言 的確是 01/03 17:59
2F：→ notmuchmoney:直升機多得多 01/03 17:59
3F：→ notepad67 :直昇機不是用來作直支的 01/03 18:10
4F：→ notmuchmoney:要說老美 直支選擇五花八門 少A-10差別不大 01/03 18:16
5F：→ notmuchmoney:主要是A-10不像其他飛機多用途 實際用起來不好用 01/03 18:17
6F：→ streit :皮厚? 01/03 19:57
7F：推 Bcl2 :解放軍其實不太算是純俄系了 而是融合了美俄兩種哲學 01/03 22:04
8F：推 Iampowerful :還順便表一下島國XD 01/03 22:45
9F：→ Piin :果然是拿陸軍的思維在看空軍..顆顆 01/04 17:45
那請問樓上，陸軍是火力使用單位，負責提需求，空軍是提供單位就要出招啊
難道要空軍來決定給陸軍什麼火力嗎？
※ 編輯: notepad67 來自: 36.231.182.175 (01/04 17:50)
10F：→ Piin :你知道在阿富汗USAF的CAS主力是甚麼飛機嗎? 01/06 10:36
11F：→ Piin :空軍不喜歡CAS，但這不是把A-10丟掉的主要理由 01/06 10:37
12F：→ Piin :如果說USAF不喜歡上一個世代的飛機的話，那怎麼 01/06 10:38
13F：→ Piin :B-52, C-130, T-37, E-3, U-2, T-38都活了這麼久 01/06 10:40
14F：→ Piin :還有US Army不是沒有拿AH-64做CAS喔.. USMC的AH-1也 01/06 10:41
15F：→ Piin :同樣的有CAS的任務 01/06 10:41
16F：→ Piin :以前還有另一架被空軍擊落的AH更適合擔任CAS.. 01/06 10:42