作者reinherd (鐵提督萊茵哈特)
看板Military
標題Re: 南韓的新登陸艦計劃
時間Sun Sep 22 02:19:01 2013
※ 引述《diechan (小道消息萬萬歲)》之銘言：
: ※ 引述《diechan (小道消息萬萬歲)》之銘言：
: : 排水量好像是8000噸上下
: : 可以操作四艘LCM跟兩架SH-60系列的直升機
: : 大概是要以省錢為前提來打造
: http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/roknavy/lst-ii.htm
: http://news.qq.com/a/20130912/013045.htm#p=1
: 9/11下水
: 這年頭的LST都不像LST了
我看到這艘船有點沮喪
因為我認為LST存在的價值 和LSD/LPD的差異就在於
LST有個艦首跳板或開口,
可以在灘頭或至少在碼頭把戰車連成建置的一口氣放出來
但是這種LST我認為很不上不下
不上在於,沒有大到可以搭載LCU
只能裝載3輛LCM
不下在於,也沒有能夠擱淺搶灘的能力
結果是表面上可以理論上一口氣放下3艘LCM 搭載3輛戰車上灘頭
但事實上 大家看看這張照片
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/roknavy/lst-II-2.jpg
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/roknavy/lst685-3.jpg
我還真不知道艦首這兩艘LCM的戰車要怎麼開上去
因為不但前甲板沒有可以讓車輛進出的出入口 可以連通到艦內車庫
並且LCM的開口也沒有面對艦體的庫房
我猜實際上能夠有效的讓戰車往返的只有艦尾的LCM
艦首的LCM只能搭載步兵
新加坡的登陸艦好歹還可以在碼頭設施放下戰車
當然 如果韓國人只打算拿LST施放AAV7和步兵（搭乘LCM)也就算了
我非常質疑這一款登陸艦能夠有效施放K1主力戰車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 152.23.28.219
2F：→ RURILIN :我覺得韓國可能多少有參考澳洲經驗,不過新港級至少前 09/22 02:31
3F：→ RURILIN :甲板跟機庫與下甲板是有通的,比韓國貨好調度. 09/22 02:32
我認為韓國的這一款戰車登陸艦會變成"人員登陸艦"
無法有效的施放搭載主力戰車
但是人員倒是可以很方便的使用艦首的LCM和直升機上岸
※ 編輯: reinherd 來自: 152.23.28.219 (09/22 02:52)
4F：→ darksnow :我是不曉得你是失望些甚麼，不過天王峰號的LCM按照 09/22 02:54
假設說
本級艦像是新港級
戰車貨倉如果可以有個大門連通到前甲板還好
但是目前可惜沒有 變成前甲板兩個LCM並沒有辦法連通到戰車艙
所以一次只能讓一輛戰車下海 （從艦尾船塢下海）
所以就變成如Rurilin所說的 把10輛K1戰車放下海送到灘頭會是緩慢的過程
5F：→ darksnow :其19公尺寬的艦身，是介於LCM-3至LCM-8之間的尺寸 09/22 02:57
6F：→ darksnow :以現在的造艦技術來說，要運個K1A1沒問題，K2大概就 09/22 02:58
7F：→ darksnow :不行了，戰車則別第一批衝上沙灘而是分批放不就好了? 09/22 02:59
8F：→ RURILIN :艦首那兩艘LCM只能靠吊臂下海,之後讓籌載(人)登艇. 09/22 03:00
9F：→ RURILIN :吊臂吊不動LCM+K1,所以前甲板LCM只能載人了. 09/22 03:01
10F：→ RURILIN :在沒有敵情下,這兩艘可跟艦尾那艘輪流進塢載戰車,但 09/22 03:03
11F：→ darksnow :那個吊臂我想只夠放LCM下水，連載人的容餘都不太夠 09/22 03:04
12F：→ RURILIN :這會是一個漫長的過程. 09/22 03:04
13F：→ darksnow :所有的裝備應該都是在後方車輛艙轉乘才是，反正有直 09/22 03:04
14F：→ RURILIN :人不是重貨物,用舷梯或繩梯爬下去搭都行,不是問題. 09/22 03:05
15F：→ darksnow :升機可以運人，不太可能出現二戰時那種全裝兵的配法 09/22 03:05
16F：→ RURILIN :反正古早的兩棲登陸也這樣做. 09/22 03:05
17F：→ darksnow :我是認為內部容積有算好，15輛AAV-7運個330人出去 09/22 03:08
18F：→ darksnow :直升機再運個30人，加上戰車大致上2輪把東西出清 09/22 03:09
19F：→ RURILIN :這艘噸位只比新港小一點,同時搭載10輛戰車與15輛甲車 09/22 03:21
20F：→ RURILIN :假設甲車都能自力泛水,10輛戰車靠3艘LCM也無法兩輪運 09/22 03:22
21F：→ RURILIN :完,假如連甲車都要靠LCM運,一艘LCM極限一次載個2~3輛 09/22 03:23
22F：→ RURILIN :戰車甲車全部要5~6輪吧... 09/22 03:26
我個人還是比較喜歡新港級
直接開到灘頭放下跳台 一口氣放下完整的戰車連
並且屁股後面的船塢也可以放下AAV7把步兵先送上灘頭
※ 編輯: reinherd 來自: 152.23.28.219 (09/22 03:40)
23F：推 diechan :減少戰車的數量到3或6輛卡車30輛這樣可以嗎,人由直升 09/22 03:42
24F：→ diechan :機運,LCM出一艘甲板上吊一艘下來進肚子裡裝車子 09/22 03:44
25F：→ diechan :可是澳洲封了前門,新加坡堅忍也只能在港口吐車,現在 09/22 03:48
26F：→ diechan :直接搶灘送車子出來的機會還有多大？ 09/22 03:49
27F：→ RURILIN :問題不是多大,而是韓國這艘船塢太小,車輛搶灘效率低. 09/22 04:13
我認為戰車搭載數量不能說砍就砍
因為這關係到戰車連隊的編制
通常一個完整的連就好能搭乘一艘船 一個連至少要10~12輛戰車
我一直認為澳洲和新加坡的兩棲需求比較特殊
因為兩國的兩棲部隊比較輕裝
和台灣或是韓國的不一樣 我們兩國的兩棲登陸旅是重裝
每個旅有轄一個旅戰車營（3個戰車連約30~45輛戰車 是戰車連編制大小）
外加戰時配屬的AAV7以及旅砲兵營的M109自走炮 （一個砲兵營18輛自走炮）
所以不能忽視裝甲車輛登岸的需求
我不反對放棄直接搶灘 但是前提是要用LSD/LPD取代過去的LST
用LCU/LCAC施放戰車部隊 （一輛LCU裝兩輛戰車
一艘LSD/LPD可以施放兩輛 LCU就能一次送上4輛主力戰車
來回3個舟波就能送上一個完整的12輛戰車戰車連
這樣只要3~4艘LSD就能夠快速送上一個戰車營）
如果改用輪甲車取代戰車那上岸速度更快
一輛LCU就能載10輛LAV輪甲車 （不知道能否也裝10輛105mm突擊炮甲車）
我反感的是拿不上不下的LST 搭配LCM然後希望用這來送上重裝部隊
當然如果韓國海軍陸戰隊打算走向英國體系的輕裝Commendo就另當別論了
如果不送主力戰車/自走炮 那問題就少一半了
28F：→ RURILIN :韓國這艘因為預算被砍比原計畫縮小了,恐怕也是不得不 09/22 04:13
29F：→ RURILIN :船艦直接搶灘在戰鬥任務中是越來越沒機會了,但在離島 09/22 04:14
30F：→ RURILIN :運補任務中還大有可為,尤其是缺乏港口設備的地方. 09/22 04:15
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (09/22 08:41)
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (09/22 08:44)
31F：推 a5mg4n :離島運補直接拿LASH船更適合吧? 09/23 20:50
33F：→ sneak: //muxiv.com 01/04 21:28