作者saitoichi (藤田五郎是泰莎艦長控)
看板Military
標題Re: [情報] 波音的美國六代機
時間Sun Apr 21 16:16:00 2013
※ 引述《MPSSC ()》之銘言：
: : 還作了縮尺模型作實驗，而是最後的整體性能權衡後還是取消了
: 早在還沒組成兩家競爭團隊時,所有五家(各自組成兩組團隊)提出給USAF的設計,
: 沒一個是前翼機
: 波音:
: http://0rz.tw/tmcJd
: 洛克希德:
: http://0rz.tw/Nbbu1
: GD:
: http://0rz.tw/0emru
: 麥道:
: http://0rz.tw/ZoIWY
: 諾斯洛普
: http://0rz.tw/a0X56
: 更別說那張洛克希德想像圖發布時,洛克希德/波音/GD團隊已經形成,
: 這組團隊可從來沒一個設計是前翼機,這不是故意的煙霧彈還是甚麼??
在下講的有前翼是更更更早時候的事情了
http://notreally.info/transport/planes/atf/img//US-_ATF_Early_concepts-2.jpg
因為這時候ATF的優先順序中雖然有STEALTH 但還沒有放在最優先地位
: : F-22一開始沒考慮對地啊，是後來為了拜託國會刀下留雞才硬改成F/A-22，然後最後
: : 刀還是砍下去剩183架，所以這A字頭後來也取消掉了，相關改進也只作了半套
: : 倒是上面說部分對空功能有閹割??請問是哪些功能呢?
: 以YF-23=>F-23的改動:
: 1.機身拉長加一個武器艙
: 2.後機身收窄
: 3.DSI進氣道(後來LM測試很久才用在F-35)
F-23因為是掛了，也不知道到底當時會不會用上DSI，那張據說有用上的圖在下
沒看過，請問哪邊有呢?
: 再加上V尾翼氣動力當年氣動力現象了解不夠(四片尾翼都不夠了,何況用兩片做四片的事)
: 再和F-22一樣加入對地打擊功能(以當時時空背景看,F-23來一樣會被要求)
: 請問F-23需要多久才能成熟到進入服役??
在下前面回文並沒有提YF-23，為什麼您會問這呢?
: 對空功能部分閹割??最明顯的就是JHMCS & AIM-9X,優先讓給F-15/16,目前F-22就沒錢搞
這點不知道當初計畫中有沒有包含，不然好像還有側方雷達的構想也沒裝
但是這和原本當初定案F-22服役的性能指標要求的是否有不同還是又有刪減呢
: : 這點不是對岸自己也承認是因為推力不夠要達到超巡所以選擇前翼嗎
: 不是還有人莒光園地說WS-15進展神速等等嗎??
莒光園地和關鍵時刻還有新聞龍捲風應該都只是隨便看看的吧?
: : 但是這點就需要再更多的證據了，前翼的反射一定比較大，但到底有沒有大到不可接受?
: : 而波音美軍六代的概念則應該是當年X-36的延續，幹掉更討厭的垂尾
: 重點在前翼"沒得遮"
: 前翼就算固定不動,一開始就沒主翼遮
: 偏偏前翼又絕對是可動面,一動RCS就會變,不像尾翼會被主翼遮到
所以有說法是 當你前面認為可以接受時 這時候砍掉垂尾可以改善你側後方的RCS
然後前翼的RCS應該是比較大，可是問題是如果一個是細菌，一個是病毒，
兩者大小差百倍，人類肉眼還是一樣看不到啊
: 所以連那個老共原文都承認LM提出的V型尾翼比較有可能是未來的6代戰機構型
→ PsycoZero :F-22很多該裝的偵測系統都沒裝 04/21 13:47
問題是這些系統是計畫中考慮過但還沒正式成案就被刪?
還是未來打算的改進願景(例如側方雷達)?
如果是原始成案中應該要有而沒有的才能稱為"該裝而沒裝"吧?
>推 RURILIN :J20垃圾的不只前翼,而是用了前翼竟還要腹鰭才能配平. 04/21 03:19
這段不懂想請教，前翼機配平用的不是前翼或主翼後緣嗎?為什麼會用到腹鰭呢?
>以J-20為例,三角翼可以讓同樣酬載需求下機身比較輕,超音速性能會比較容易滿足
>但整體升力表現比傳統布局低,就算加前翼,天生就輸人後天怎麼補只能盡量拉近
但三角翼不一定所有速度下昇力表現都比較差(而且其實要說的話 F-22也是三角翼了)
影響性能的還是這架飛機實際的阻力/昇力負荷/推重比這三項表現
前兩項不清楚,但J-20第三項應該是輸給F-22
--
FFR-31/MR/D SUPER SYLPH 雪風 尖端軍武的結晶 是一架高科技的人性戰機
出現在這個無奇不有的菲雅莉行星 配備著最新一代戰術電子偵蒐裝置 TVC向量推力
甩尾倒飛 無所不能!! 而她的駕駛
深井零中尉 充滿內斂感 是一位頂尖的戰機飛行員
他以無比的勇氣 高超的戰技 巡弋天際 轟殺來路不明的迦姆及冒牌雪風!!
http://www.ss-alpha.co.jp/products/yukikaze/image/ssy_2.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.132.71
※ 編輯: saitoichi 來自: 114.47.132.71 (04/21 16:18)
※ 編輯: saitoichi 來自: 114.47.132.71 (04/21 16:24)
1F：→ RURILIN :問成飛去,成飛從FC-1/J10/J20改了又改就是丟不掉腹鰭 04/21 16:34
2F：→ RURILIN :老被看衰的瀋飛反而在J31做到這點. 04/21 16:37
3F：→ RURILIN :看量產時能不能拿掉,我猜問題在飛控軟體多些. 04/21 16:39
4F：推 gs1 :腹鰭很重要阿 不要強人所難了 XDDDD 04/21 17:13
5F：推 mackulkov :F-16也有腹鰭啊 04/23 11:58
6F：→ RURILIN :F16哪年設計的? 04/23 12:02
7F：推 ianlin45 :腹鰭就落後了？ 04/24 10:05
8F：推 ianlin45 :j20的垂尾可以設計比f22小得多, 還能側面遮擋發動機 04/24 10:07
9F：→ ianlin45 :幹嘛一定要拿掉?? 04/24 10:07
10F：→ RURILIN :樓上的你知道自己在說啥嗎? 04/24 10:42
11F：→ RURILIN :有你這邏輯世上就不需要匿蹤機了.... 04/24 10:46
12F：推 ianlin45 :你的羅輯是啥？？ 04/24 15:30
13F：推 puec2 :J20 akbar 04/24 15:49
14F：推 ThePanzer :AKBAR是啥意思? 04/24 17:10
15F：→ puec2 :Allahu Akbar=真主至大 04/24 18:13
16F：→ ThePanzer :哈! JIHAD! 04/24 18:15
17F：→ RURILIN :我沒辦法跟沒邏輯的人談邏輯. 04/24 22:57
18F：→ RURILIN :匿蹤機拼命增加角反射器,遮擋發動機的鬼話都出來了. 04/24 23:01
19F：推 ianlin45 :f22的垂尾和平尾恐怕更大呀 04/25 09:12
20F：推 ianlin45 :而且垂尾和腹鰭的夾角根本不是角反射器, 少誇大 04/25 10:02
21F：推 ianlin45 :即使是f22, 正側向rcs也會陡升的 04/25 10:03
22F：→ ianlin45 :要全向匿蹤, 等你發明吧 04/25 10:04
23F：→ RURILIN :少鬼扯,F22平尾跟主翼在同一個平面,沒腹鰭或任何突起 04/25 10:15
24F：→ RURILIN :一點概念都沒有就不要用鬼扯護航,連反駁都浪費時間. 04/25 10:15
25F：→ RURILIN :J20前翼主翼尾翼腹鰭全部突出有夾角,還不是角反射器? 04/25 10:16
26F：推 RURILIN :遮擋發動機更鬼扯,J20腹鰭跟機身約呈60度夾角,回波 04/25 10:23
27F：→ RURILIN :剛好在引擎艙跟腹鰭間亂反射.說尾翼根部的延伸機體能 04/25 10:24
28F：→ RURILIN :遮蔽引擎艙還沒那麼離譜. 04/25 10:25
29F：推 ianlin45 :在正側方向之前, 雷達波不會在主翼和腹鰭間反射的 04/25 10:40
30F：→ ianlin45 :兩者根部有一定的錯開 04/25 10:41
31F：→ RURILIN :如果你只有主翼跟腹鰭的話也許.J20尾部反射面太多了. 04/25 10:43
32F：推 ianlin45 :正側方的話rcs會高很多, 但f22的側面rcs一樣陡升 04/25 10:43
33F：→ RURILIN :腹鰭的回波反射到機身或垂尾後照樣有機會彈到主翼. 04/25 10:44
34F：推 ianlin45 :戰機設計本來就是取捨的藝術, 用腹鰭換來小垂尾, 是 04/25 10:45
35F：→ ianlin45 :發動機短板的必然 04/25 10:45
36F：→ RURILIN :所以匿蹤機才要盡量減少突出或呈多重夾角的氣動力面. 04/25 10:45
37F：→ ianlin45 :只要把回波集中到特定角度就夠了 04/25 10:46
38F：→ RURILIN :廢話還要你說?根本沒吹得那麼神當然捨不掉. 04/25 10:46
39F：→ ianlin45 :很多論文或專文早就用軟體模擬過, j20前半球匿蹤性 04/25 10:47
40F：→ ianlin45 :只會好不會差 04/25 10:47
41F：→ ianlin45 :既然你說是廢話, 那還在那貶個什麼勁 04/25 10:49
42F：→ ianlin45 :它設計的東西能達成自己的指標和戰略需求就夠了 04/25 10:50
43F：→ RURILIN :我不是貶J20我是貶你啊!見不得人說J20實情要來護航. 04/25 10:51
44F：→ RURILIN :越護航越扯當然只能被打臉. 04/25 10:52
45F：推 ianlin45 :貶我咧, 誰不知道平面越少越好處理 04/25 10:52
46F：→ ianlin45 :平面多還能匿蹤達標才是技術 04/25 10:53
47F：→ ianlin45 :那種有腹鰭就垃圾的幼稚論調就少講了 04/25 10:54
48F：→ RURILIN :有腹鰭就垃圾是你說的,我只說上反前翼加垂尾還要腹鰭 04/25 10:58
49F：→ RURILIN :搞匿蹤還搞到反射面比多的. 04/25 10:59
50F：推 ianlin45 :所以你是在否定成飛的佈局和飛控？？ 04/25 11:00
51F：→ ianlin45 :腹鰭是大迎角用的, 關其它翼面什麼事 04/25 11:01
52F：→ RURILIN :開頭我就說可能飛控軟體寫不好,都沒看就急著護航? 04/25 11:02
53F：推 ianlin45 :飛控怎麼寫都不能反物理 04/25 11:03
54F：→ ianlin45 :你言下之意是飛控寫好就能拿掉腹鰭其它不改？？ 04/25 11:04
55F：→ ianlin45 :先搞清楚腹鰭幹嘛用的好嗎 04/25 11:05