作者Seadolphin (水藍色小海豚)
看板Military
標題Re: [提問] 為啥契努克敢在敵區降落?
時間Sat Mar 2 19:36:41 2013
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: 小弟很好奇
: 為啥美軍在降落敵區時
: 不用黑鷹要用契努克呢?
: 雖然黑鷹感覺也沒雌鹿硬 火力也沒有雌鹿強
: 但一定比契努克硬吧?
: 而且黑鷹放完人之後
: 還能就近支援地面部隊耶!
: 就算黑鷹的酬載量沒契努克大
: 但對有錢的美軍來說
: 多派一些直升機不是問題吧?
: 其實是看到有些美軍在阿富汗的遭遇戰
: 都是契努克被打下來...
: 比較危險的任務用黑鷹取代契努克有沒有比較好?
: PS:不過俄國人很像也喜歡用Mi-17降落敵區?
首先，美軍在阿富汗戰區現役各類運輸直升機都有在使用。小鳥、黑鷹、契努克都有。
帳面上契努克損失率高，不是因為「美軍只用契努克」，而是契努克真的太大太笨重；
只要被阿富汗民兵發現幾乎可以說必死無疑。
為什麼要用契努克？其實原因很單純：運載量。
契努克一次可以運輸一個排、黑鷹一次只能載一個班；
在阿富汗那種民兵滿地跑的環境，美軍下機就要接戰，下機就必須要有建制的戰鬥力。
別忘了那是人家的場子，分乘兩三架直升機想著陸後在敵火下運動集結，幾乎不可能。
這是戰術考量。
當然，契努克戰損率偏高，美軍也有相應對策。
契努克只做夜間低空飛行，而且飛行時嚴格管制機內燈火，吃定游擊隊缺乏夜視器材。
順帶一提，文章裡都說黑鷹不如雌鹿了；怎麼還會希望美軍用黑鷹做密接支援呢？
忘記蘇聯直升機在阿富汗被打得滿天往下掉了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.29.159
1F：推 leom1a210343:你說的我都知道啦 03/02 19:41
2F：→ leom1a210343:分乘兩三架直升機想著陸後在敵火下運動集結 03/02 19:41
3F：→ leom1a210343:這個我就不知道了 希望知道詳情XD 03/02 19:41
4F：→ leom1a210343:但最主要是引擎出力問題 這我真的就不知道了 03/02 19:42
※ 編輯: Seadolphin 來自: 111.248.29.159 (03/02 19:48)
5F：→ vt1009 :山區又不是平地哪來多架同時可降落的場地 03/02 20:00
6F：→ vt1009 :多架排隊等降落...游擊隊不是白痴 03/02 20:00
7F：推 leom1a210343:喔喔! 03/02 20:05
8F：推 snd :外加上如果用夜視器材,也不容易操作RPG之類的武器吧 03/02 20:15
9F：推 sfsm :阿富汗直昇機的活耀程度，UH-60還是最高的... 03/02 21:00
10F：→ sfsm :這時候載運量這種東西好像就沒展現的優勢？ 03/02 21:01
11F：→ sfsm :契努克就是用在黑鷹無力的高海拔區域... 03/02 21:02
12F：推 a1e :蘇聯直昇機被阿富汗聖戰士修理，是美國在背後支援， 03/02 21:02
13F：→ a1e :現在阿富汗要修理美國人，除非背後有人支援，不然很 03/02 21:03
14F：→ a1e :難啦 03/02 21:03
15F：→ a1e :話說敘利亞前幾天一架Mi-8被反抗軍繳獲的FN-6打下來 03/02 21:04
16F：→ a1e :敘利亞政府軍現在大概要傷腦筋了 03/02 21:04
17F：推 geosys :賓拉登死沒多久，美國一架直昇機被打下來，死了一堆 03/02 21:08
18F：→ geosys :海豹，據相信那是巴基斯坦特種部隊在支援 03/02 21:08
19F：推 mbtvsbmp :話說總麼沒人提到CH53，我就看過一個視屏是3架CH53， 03/02 21:22
20F：→ PsycoZero :CH-53太大隻，起飛降落時風太大很不好用 03/02 21:23
21F：→ vt1009 :火支不活躍...我想A-10跟B-1比較好叫是原因吧? 03/02 21:56
22F：推 MPSSC :公認塔利班/蓋達後面的富爸爸就是巴基斯坦阿 03/03 10:36
23F：→ MPSSC :其實美國幹掉賓拉登後,已經有點半公開和巴基斯坦幹上 03/03 10:36