作者aardvarkww (土豬)
看板Military
標題Re: [閒聊] CUDA飛彈
時間Mon Jan 7 20:56:21 2013
※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: ※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言：
: : 9B的可用射程只有4公里，你要不要先研究一下為什麼？
: 同樣用MK17推進器，AIM-9J射程是18km以上，你說是為什麼?
: 同樣的MK17推進器，在4km的地方動能會比在18公里的地方低?
同樣是MK17，發動機從AIM9B到E到J已經不知道改了幾次了好嗎？
長度不一樣，衝量不一樣，燃料不一樣，最後極速也不一樣。AIM9B的極速
根本不到兩馬赫，拜託醒醒好不？
: : 水桶大家心知肚明是怎麼一回事
: 你去和版主討論，我只看結果
: : 因為兩個數字都是對的：
: : http://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent
: : "The measured pure heat output of a gram of TNT is only 2724 J"
: : 一個是總熱值，另一個是淨熱值。計算高爆破片的能量應該用淨熱值比較
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 根據在哪邊? 請證明這不是你自己的想像
: 而且HE的威力並不是只有破片而已，爆風與火焰都是
不管用那個數，你都算錯一個數量級以上，有差嗎？
: : 對一點。不管怎麼用，你的用數字多了一個零是錯的，算的方法也是錯的。
: : 最好彈頭10kg全部都是炸藥啦!!
: : AIM9大約就8磅的PBXN-3或109而已
: 那你以為一枚100公斤的飛彈藥柱燒完了，重量還會是100kg?
: 我都還沒計較你把藥柱算進去偷雞哩
: 在CUDA飛彈上藥柱占飛彈的總體積更多，重量只會更輕，而且
: 飛彈動能受端末速度影響太大，即使是AIM-120都不能保證擊中
: 目標時速度有大於2.5馬赫，4馬赫的速度也只是飛行中段的速度
然後呢？就算MK17，早期型的燃料重量也只有22KG，你就算全都燒光
了，質量也沒失去多少，你還是無法make up動能撞殺和高爆破皮兩者
那麼大的能量差距。
再說了，CUDA的速度只會比你用來計算的2.3馬赫更快，而且你估計高爆
破片能投射10%的能量在目標上太過樂觀。熱量轉成動能本來就極沒效率
（看看一般熱機的效率就知道了），破片會朝四面八方噴射，所以也只有
一小部分會打向目標，而飛行過程本身就會消耗動能，所以就更少。10%？
你缺乏概念才會說那種數字，少一個數量級還差不多一點。
: : 我不懂你又沒事拿AIM120來比幹嘛？轉移話題？
: CUDA飛彈是要用來部分取代AIM-120，不用它比要用誰比?
然後呢？比了要說明什麼？明知道要取代，還要說動能撞殺不行？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.80.108
1F：→ jessti :剛下班就看到這 ...100Kg的飛彈燒掉了22Kg 不少嗎? 01/07 21:52
2F：→ jessti :wiki是說91Kg啦 彈頭9.4Kg 差距不是一點點 01/07 21:56
3F：→ jessti :高爆破皮這種說法就太誇張了 你依舊沒辦法證實投射 01/07 21:57
4F：→ jessti :的動能比較大就是比較強 要是1/3-1/5的能量就能幹掉 01/07 21:58
5F：→ jessti :動能彈本身就自證自己能量用在破壞載具的效率很貧乏 01/07 21:59
6F：→ jessti :我想問題根本是你誤會了 不是他破壞力強大 只是動能 01/07 22:00
7F：→ jessti :彈快到躲不掉而已 01/07 22:00
從一開始，這個討論串就是有人在質疑動能撞殺破壞力不足，這裡只是要證明
只要撞上去，動能絕對足夠，就這樣而已
8F：→ jessti :另外你極度忽略震波的影響 那麼請去看核彈 中央直接 01/07 22:01
9F：→ jessti :把目標蒸發的區域才多大 但是有效殺傷半徑都是靠震波 01/07 22:02
10F：→ jessti :搞出來的 它根本就不用直接碰到 01/07 22:03
你覺得用核彈來比，對嗎？那個能量的差距可是七八個數量級以上
11F：→ jessti :人家搞撞殺只是要來個快 不然你把整顆坦克用的貧鈾穿 01/07 22:07
12F：→ jessti :甲彈裝上推進器用跟飛彈同樣的速度去撞人 不就又重又 01/07 22:08
13F：→ jessti :硬能量又大 可這東西不是100% 擦身而過就是0% 01/07 22:11
14F：→ jessti :近迫要在身旁幾公尺爆開就可以進忠烈祠享香火了 01/07 22:12
你沒有弄懂整個討論串的重點在那
※ 編輯: aardvarkww 來自: 220.136.104.191 (01/08 19:24)
15F：→ jessti :是你自己在前面的文章說動能擊殺的威力跟高爆彈藥不 01/08 19:31
16F：→ jessti :能比 我到沒有說過這顆彈是無效 是你講的像動能無敵 01/08 19:32
17F：→ jessti :何況撞的上就一定有效? 沒有依賴額外的方式? 01/08 19:33
18F：→ jessti :核彈是個很好的例子告訴你傳遞力學波對物體的傷害比 01/08 19:34
19F：→ jessti :直接撞上去來的高太多 01/08 19:36
20F：→ jessti :重點是幾個特殊解被你當一般解來看待 01/08 19:40
21F：→ jessti :就如你前文所說的 動能彈可能快到躲不開 對一些脆弱 01/08 19:41
22F：→ jessti :的目標這樣就夠了 並不等於這種方式就最好 人家還一 01/08 19:42
23F：→ jessti :次做了三顆子彈頭 擺明就怕還是不夠快 01/08 19:43