※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : : 沒想到你的軍事知識那麼貧乏，聽不懂他們兩個講的梗在哪邊.... = = : : 這邊我再一次好心的講給你聽 : : 傳說有一枚AIM-9B擊中蘇聯的飛機但是沒爆，光只有動能也沒把飛機打爆 : : 所以就被飛機帶回家，誕生了蘇聯的山寨版 : AIM-9B的火箭燃燒只有2.2秒，而且只能尾追攻擊，實際命中的相對速度本來 : 就快不起來，你要不要考慮一下這一點？ 干我屁事? 射控電腦會顯示鎖定可發射，就代表飛彈打到敵機時至少還有2馬赫的速度 : : 不要每件事都自己腦補，網路上資料很多 : : CUDA飛彈用動能碰撞是因為想偷雞把彈頭的重量省下來，不代表動能碰撞比較好 : : http://tinyurl.com/b8tk2ef : : 星紋飛彈用動能擊殺直升機 (藥包沒啟動) : : http://youtu.be/6hCVlX_VN6I?t=1m40s : : 刺針飛彈 : : 用看的就知道，用近發引信高爆彈的威力比星紋用動能擊殺威力強多了 : : 事實上在英文Wiki條目中，星紋使用動能碰撞這個設計是被列入缺點那邊 : : 另外一點就是，一般高爆彈的破片速度至少也是4馬赫起跳，空對空飛彈使用 : : 的高燃速炸藥炸出來的破片甚至可能有6馬赫，比起飛彈的速度還高上許多 : 從來沒有人說動能碰撞「比較好」，只有人說它的威力比較大（如果命中的話） : 你和dasha犯的毛病是同一個。他以前一直以為動能撞殺用來對付生化戰劑彈頭 : 的理由是「動量對消」，那完全是搞錯方向。用動能撞殺的理由是：當你整個 : 飛彈撞上彈頭時，產生的高熱足夠把生化戰劑燒得一乾二淨。你如果用高爆破 : 片彈頭，只會有一部分的破片打在目標上，大部份的動能不會投射到目標上， : 威力差了好幾個數量級，請問那個強？ 我已經笑飽了，你不要再搞笑了 大俠講的根本不是那回事，你的閱讀真的有障礙 飛彈的動能和炸藥釋放出來的能量根本不能比，PAC-3要用動能擊殺是因為 速度太快，近發引信作用不及，如果用高爆彈就算是只有10%的能量作用在 敵機上，還是比動能多出90%以上 : : 的確是碎掉沒錯啦，尤其是打中發動機時，彈頭沒有辦法穿入外殼 : : 星紋飛彈為了確實穿入敵機而不碎掉，彈頭有一半以上是鎢合金穿甲頭 : 你又搞錯了一件事：星紋飛彈不是動能撞殺，它是用碰炸引信的高爆破片 : 彈頭。你找錯例子了。 : 英文wiki？你看的wiki還是偽基？真正的在這裡： : http://en.wikipedia.org/wiki/Starstreak_(missile) : "The dart housing is made from a tungsten alloy, and contains : approximately 450 g (16 oz) of explosive with a delayed action : impact activated fuze." : 你又搞錯了。 重點幫你標出來了，有這種東西的砲彈，叫穿甲彈 http://en.wikipedia.org/wiki/Armour-piercing_shot_and_shell 光頭佬的軍事購物頻道早就示範過了，不要連電視都不會看就出來瞎扯 http://youtu.be/2iOs2ZASnsM?t=53s 最好是那麼小隻的高爆彈不靠動能擊穿就能打爆裝甲車拉 XD (掯，我今天真佛心) -- 台灣科學研究的三大障礙 1. 教授與研究生低廉的薪水 2.SCI點數與篇數的量化指標 3. 國科會與學校的報帳制度 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.185.126.71