※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : : 有人和你講那個是當時會計年度的造價嗎? : 錯了你就承認吧，人家根本就是在說空射型雄二的造價。「當年」那來空 : 射型雄二？ 我真的覺得你有閱讀障礙，國防部長講的是"先前"生產時 空射雄二上一次生產是97年的事，進入21世紀後沒聽過國防部有編列任何預算 而且報價是4千萬，用15年通貨膨脹來算還不是一樣是1.5倍? : : 還來啊? 這次來看看你又在鬼扯什麼地方 : : 1. 最好是海基IR偵蒐儀能看到80km外的上升熱氣啦 : : 就算是裝在飛機上不受水氣影響的IRST也只敢保證有40km的辨識距離 : : ，而海基系統像FLIR，廠商只敢保證20km，是哪來的80km可以看? : : 再者，一般IR常用的3-5um波長根本看不到，也不希望看到熱空氣，你 : : 是哪來的小叮噹讓它可以看到了? : 誰說一般IR一定用3-5um？不能用8-12um？呼攏別人不懂也不是這樣 : 再說了，就算只有40KM（明知道這東西受天候影響，有看不見的時候也有可 : 以看得大老遠的時候，卻一定要假定最有利的情況？我不想跟你辯這個）， : 那也是還不到地平線的範圍就可能被發現。很多次音速飛彈可是得等到開雷 : 達甚至打中了才會發現的。 你的內容其實就很搞笑了，你不用在特意搞笑 3-5um看不到，8-12um還不是一樣看不到，你這是鬼打牆搞笑嗎? 也不用鬼扯啥最佳狀況，啥40km的，FLIR的可見距離就是比雷達短 新北艦用的FLIR只有10km，而美國裝在驅逐艦上的好貨色最大距離 也只有25km 所謂"看熱氣找飛彈"根本就只是你自己在哪邊幻想而已 : : 2.300公尺這個值你是哪算出來的，根本算錯 : : 再來就是潛射魚叉與空射魚叉在離目標80km外的飛行高度都至少600m : : 600m用雷達都看不到了，用有效距離更短的IR看更低的東西會看得到? : : 再鬼扯嘛 : 我不知道你扯這一段的理由在那裡。600m的數字請註明出處，因為我在網路 : 上找不到，無法證實你的說法。潛射魚叉的確有一種情況下會達到600"ft" : ，那就是剛發射的情況，但那和這裡在討論的情況是兩回事。 你找不到魚叉的任務包絡線資料又怪我摟? 你就老老實實的跪下道歉，我再考慮看看要不要拿給你 : : 大家都看得懂，你看不懂那是你的問題，都給你關鍵字"SLAM-ER"了 : : 不管是舊雜誌的中文資料或是網路上的原文都有，你是不會去看喔? : 對不起，我就是要逼你引述你的資料出處。因為我們都很清楚: 你在瞎扯 喔，對於能夠婊到差點被永久水桶的你，應該是看不出我有沒有在瞎扯的 XD 今天佛心來著再給你一個關鍵字好了，"雙向資料鏈" 為啥反艦飛彈會要再裝目前只有距外陸攻飛彈才有的東西，這個就是答案 : : 你又知道老美怎麼想了? : : DARPA的計畫天馬行空或腰斬得多的是，你用LRASM當例子一點說服力都沒 : : 而且沒人講說老美做不出來，但是目前全世界也沒人做得出能塞到魚叉發 : : 射器中的，美國三間公司目前研發中的超音速陸攻飛彈也不行 : : 你根本沒搞懂LPI技術的重點在哪邊，最好是目標被鎖定了還不知道啦 : : LPI只是利用功率調節的方式避免旁波瓣被抓到，假如連主波瓣上對方 : : 都抓不到，那雷達回波只會更弱讓自己抓不到，這樣的雷達有屁用? : : 連LPI技術在幹啥都不懂，還敢拿出來鬼扯? XD : 老美怎麼想的？看這裡： : http://www.seapower-digital.com/seapower/201212?pg=20#pg18 : P18-20。如果看不懂英文我救不了你，上面寫了很清楚 : 至於用魚叉的大小來論述的方式我到現在還看不懂。人家就算要做一個可以 : 塞進MK41的飛彈，也不會要超音速，所以你的「不能縮小到魚叉大小所以不 : 做」的論述根本不成立 自嗨夠了嗎? 你不覺的假如那麼厲害為啥不乾脆把兩個計畫並在一起 ，幹嘛還要弄個AB兩個計畫? 就是辦不到嘛~~~~~~~ : 至於LPI，我覺得很好笑，主波瓣對上目標就會被發現的LPI雷達，算那門子 : LPI雷達？那F-22都不要開雷達算了，一開就破功。LPI不是光旁波瓣的問題 : 好嗎？看一下資料吧？ : http://en.wikipedia.org/wiki/Low_probability_of_intercept_radar : 好了，我照足了規矩引述了一堆資料，該換你了吧？ 所以你的等級就是只有wiki? 那我真得要把你和某個笨蛋物裡盲擺在同等級了 基本的物理觀念，雷達要起作用，就要敵機能反射電波，而電波發射後會隨著 距離變弱，假如說一個強度10W的電波，打到敵機後剩5W，那請問反彈回來經過 與去程同樣距離後，電波強度還剩多少? 雷達迴波只會比敵機接受到的電波強度還弱，這是基本常識，有人蠢到覺得敵機 接收不到電波，雷達能抓到比"接收不到的電波"更弱的回波，看到這文，我今天 都笑飽不用再去逛笨版了 XD -- 台灣科學研究的三大障礙 1. 教授與研究生低廉的薪水 2.SCI點數與篇數的量化指標 3. 國科會與學校的報帳制度 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.185.126.71