※ 引述《aardvarkww (土豬)》之銘言： : 超音速反艦飛彈優點很明顯，但是缺點也很多 : 超音速反艦飛彈常常是很貴的，而本人前面某一篇有提到，反艦飛彈其實是 : 很笨的東西，很多時候要靠亂槍打鳥來擊中目標，因此價格本身就是制約超 : 音速反艦飛彈發展的一項主因 錯誤，價格並不是關鍵 就算是價格是次音速的兩倍，只要突防率超過兩倍就完全符合經濟效益 況且一般而言超音速飛彈的價格也不過是次音速飛彈的150%，而突防率 通常可以提升一倍，即使一窮二白的台灣海軍也付得起把雄二換成雄三 的價格 : 另外，超音速反艦飛彈有導航上的優勢（同樣的距離，飛行時間比較短，慣 : 導的漂移誤差比較少，目標偏離攔截點的誤差也比較少），可是因為很多原 : 因，如飛行時產生的大量熱量或者高彈道，會讓目標有機會提前進行反制， : 抵消了一些導航上的優勢 還是錯 超音速反艦飛彈需要用高彈道的情況是上個世紀的事情，你的腦袋需要更新 一下最近30年的資料，如果以美國7年前定型的GQM-163A來看，超過80km的射 程，飛行速度達2.5馬赫，飛行高度都低於5m，而最後10海哩飛行高度低於4m ，巡航段的飛行高度甚至比空射魚叉還低 而且紅外線光電偵搜儀的有效距離很短，就算超音速飛彈的紅外線訊號比較高 ，也不可能獲得比雷達更遠的預警距離，頂多就是因為紅外線訊號較強，所以 可以利用像RAM這樣使用紅外線導引的飛彈已提高攔截率，但也只是減低了預警 時間大幅縮短所帶來的影響而已 : 所以，像美國最後選擇取消超音速版LRASM也就不意外，畢竟既然做得到變態 : 級的匿蹤+自主目標搜尋(而且還是用LPI的雷達達成的)+慣導+GPS+資料鏈， : 超音速其實沒有太大意義；但是對於科技相對沒有那麼先進的國家而言，超音 : 速反倒是一個比較合理的選擇 推論錯誤 LRASM的目的本來就不是在超音速上，而是發展新的導引模式，會有兩個方案 只是為了嘗試兩種不同的解決方案，後者取消並不代表後者比較差，而是看預 算而定，就像A-12被取消不代表F-18E的性能比A-12好 而且反艦飛彈除非使用IIR，不然匿蹤並沒有太大意義，LRASM-A的概念實際上 也和傳統反艦飛彈有很大的差異，與其說是飛彈不如說是偵蒐平台的一部分， 並沒有提升飛彈突防率的意圖 美國不用超音速飛彈的原因大家講得很明白，沒辦法做的和魚叉一樣大小就不 用，像GQM-163A只差彈頭和雷達，不然性能比魚叉與SS-N-22還好，但是長度 太長，連Mk-41戰略型都裝不下，要拿出退役的MK7發射器才有可能從船上發射 ，而蘇聯人用Kh-35而不再用P-270也是因為尺吋 而ANS/ANNG/ANF研發遇到瓶頸也是因為想把尺寸降到飛魚等級而發生問題 所以雄三能夠塞到原來設計給雄二發射箱的空間，是非常鳥不起的 : ※ 引述《claireyan (正妹已死)》之銘言： : : 像美國一直用亞音速魚叉 : : 蘇聯1980年代一直用超音速,比如SS-N-22,2.5倍音速, : : 射程150km左右和魚叉差不多 : : 裝備現代級和無畏級驅逐艦 : : 甚至當時飛彈快艇也用SS-N-22 : : 中國1990年代買的現代級也是1980年代的設計,用SS-N-22,後來中國投資裝備了 : : 一種增加射程的SS-N-22改型,高彈道達到240km, : : 只裝備中國2002年買的第二批現代級,俄羅斯自己沒裝備過 : : 後來俄羅斯在新造的軍艦中，反倒用亞音速的Kh-35,射程也沒多 : : 代替了超音速的SS-N-22 : : 21世紀新生產的巡防艦,甚至一些老軍艦的改裝也都用的Kh-35 : : 後來造的無畏級和賣給印度的"德里"驅逐艦也是Kh-35 : : 難道真的超音速反艦飛彈不好用? -- 台灣科學研究的三大障礙 1. 教授與研究生低廉的薪水 2.SCI點數與篇數的量化指標 3. 國科會與學校的報帳制度 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.167.130