作者zplusc1 (德軍造型人型立牌Ver.2)
看板Military
標題Re: [討論] 現代步槍差異對戰力影響會很大嗎?
時間Sat Dec 1 17:14:51 2012
※ 引述《RAVANA (草船借箭)》之銘言：
: 步槍好像從二戰結束自動步槍出現以後就沒太明顯差異
: 威力都能輕易打死人 彈容量一樣 一樣能連發 初速差不多 重量也不會差太多
其實差很多.......
在SS109出來前北約標準彈藥7.62*51 NATO可是標榜高彈道安定性
這是傳統西方國家軍隊的思維,彈藥重視有效射程
但是缺點就是全自動射擊後座力過大,所以大部分狀況還是以半自動射擊為優先
全自動難以控制的問題要一直到SS109(5.56*45)被選為北約標準彈藥以後才獲得解決
在這之前的自動步槍上彈後最低都有四公斤(因為槍不夠重根本壓不住7.62的後座力)
裝彈也是多半是20發彈匣
要到M16服役以後自動步槍才進化成現在這個樣子
: 所以素質和地形條件相等的兩個部隊對戰
: 拿不一樣的現代步槍對戰力會有影響嗎?
: T-91 65K2 AK-47 M-16 FAN-FAL AR-15 M-4 二戰德國STG-44 HK-G3
: 例如拿T-91 對戰 AR-15
: 拿65k2 對戰 FAN-FAL
: 拿M-16對戰 STG-44
: 拿AK對戰 M-4
: 假設上面幾種槍互相組合對戰 會對雙方勝敗有明顯差異嗎?
你要先把美系跟俄系彈藥分開來看
美系(北約系)就像上面講的,重視彈道穩定性
而俄系彈藥則繼承高初速是重點,彈道性能管他去死的衝鋒槍思維
不管是7.62*39還是後繼的5.45*39,特徵都是用高裝藥量去推輕彈頭
這種做法的最大好處就初速跟貫穿力驚人,不過彈道性能就比非常抱歉還慘
戰國時代有前輩提過
要在400公尺外被AK擊中,那機率比被雷打到還低
而如果同是北約系彈藥,一般來說都是大口徑的佔優勢
畢竟5.56 NATO的有效射程差不多只有7.62 NATO的一半以下
用實戰戰例來看
在阿富汗的美軍因為5.56抗風偏能力太差
根本打不到平均交戰距離超過六百公尺的目標
被逼得緊急啟封大量的M14投入戰場
老槍不一定比較差,尤其是這幾年DMR戰術大行其道
很多國家都把停產超過30年的老槍重新啟用投入戰場
真的打起來,新型的自動步槍不見得會佔到優勢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.152.112
※ 編輯: zplusc1 來自: 1.34.152.112 (12/01 17:28)
1F：推 sperkood :DMR戰術是? 12/01 20:28
2F：推 NLchu :現在太多槍都在搞噱頭了，外表很炫進個沙就爆了 12/01 20:45
3F：→ jimcheer :精確射手步槍? 12/01 20:46
4F：推 imprezasti :把老槍挖出來只是暫時先墊檔的 真正的專業DMR步槍 12/01 21:07
5F：→ imprezasti :早就進入現役 看那精美的SCAR-H HK417/G28 ... 12/01 21:08
6F：→ imprezasti :還有果軍也要買的LMT等一狗票7.62口徑的AR15 12/01 21:09
7F：推 NLchu :省點錢嘛，G3A3/SG1就已經貴鬆鬆了 12/01 21:11
8F：推 pathfinder :Designated Marksman Rifle 12/01 21:29
9F：→ hehechang :所以上面英文可翻譯成"狙擊用步槍"? 12/01 21:35
10F：推 roseritter :一般步槍兵< DM <sniper 12/01 22:00
11F：→ roseritter :Designated Marksman跟sharp shooter又怎麼區分呢？ 12/01 22:03
12F：推 zephyr9114 :DM是"指定"+"射手"="精準射手" 12/01 22:35
13F：→ zephyr9114 :sharpshooter是指槍打很準的神槍手，算俗稱吧 12/01 22:36
14F：推 zephyr9114 :查了發現marksman是英文，sharpshooter來自德文 12/01 22:40
15F：推 defenser :俄軍：我們早就有SVD了 12/01 23:44
16F：推 sigsig :SVD比較像是DMR的便宜版!!! 12/02 03:31
17F：推 pcepan :之前有看過一個說法...sharp shooter來自於使用夏普 12/03 21:44
18F：→ pcepan :步槍的槍手... 12/03 21:44