※ 引述《zaku7777 (塊陶呀)》之銘言： : ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : : 同樣的論點， : : 問題是路線是否就在交戰區上？ : : 這是我最常遇到讓無言的反駁！我遇到好幾次了！ : : 『只考慮移防的運動，卻完全無視交戰區運動』 : : 如果有個連長跑來，說他的小兵被解放軍的裝甲車打的滿地跑， : : 要你的坦克去驅離，但是前面就有個小橋擋在前面， : : 你要怎麼回答？難不成要說等一下耶，我叫工兵來架橋耶~~~ : 那麼,將一個步兵連放在溝渠對岸,而戰車連放在此岸的目的為何? : 作戰一定有其目的,如果指定該戰車連(或排)掩護前方連, : 那不推進,或是不架橋用意是什麼? 嗯，這只是表示你對於台灣圳道和水利設施的複雜有嚴重的認知不足... : 如果不是指定掩護支援,那應該支援嘛? : 我怎麼回答,嗯,我大概會以擅離職守先逮捕該連長吧. : 其次,視作戰意圖與環境,狀況來決定, : 究竟是要渡過該溝渠,進行一次局部性的反擊, : 還是該命該步兵連撤回此岸,如果敵軍追過來,是否該發揮隱蔽伏擊的效果. : 事實上,我根本不會把我手頭上的主力重戰車大隊推到那麼靠前的位置. : CM11或M60A3或雲豹砲車,甚至於更低階一些的雲豹IFV(如果它有附加反戰車飛彈的話) : 都可以有效充任步兵直掩的位置. : 沒有必要在一場局部性的戰鬥中,去動用手上最貴重的地面戰力. : (除非那是一次敵軍的主攻) : 上述三者甲車,也是可以充任主力打擊的位置,但那是沒有辦法中的辦法. 這說法我不反對... : 畢竟,不管是火力,裝甲都沒有顯著的優勢,敵軍也很習慣這些"老朋友", : 登陸戰以來就與這些甲車交手嘛. : 然後,不論進攻或撤退,我並不會去預設會有什麼好橋好路可走. : (雖然如果退得夠快,是應該還有道路橋可用) : 反守為攻,進行一次主力打擊時,敵軍通常有三種阻止我的辦法. : 第一種,空中攻擊. 所以必須找一些防空飛彈車擋著先,什麼復仇者的. : 第二種,城鎮戰. 不過我不會讓重戰車直接絞進去,會找其它甲車配合步兵打城鎮. : 第三種,爆橋. 我當然會記得帶我的工兵. : 但我們不需要去特別擔心敵軍的局部逆襲,因為我們手上的主力戰鬥工具夠好夠硬. : 這種情況下,即便AH的支援不充份,也可以有效打開戰線. : 甚至於可以保留這些AH支援,讓它們去攻擊敵更後方的東西,而不是被迫差遣它們 : 去支援那些已經不是很硬,火力也不是最好的甲車. : 多兵種協同下,工具的豐富性會讓指揮與參謀作業更複雜,也更困難. : 但好好組織的話,也會獲得相對的報酬,其實很值得. 結論還是一樣的，你還是跳過重坦克在作戰區域運動的問題... 難不成在反攻的時候，就沒有橫跨河流、圳道的問題， 還是說你要跟敵軍講：我要先架橋，先不要跑等我一下耶... 不論轉守為攻、或是轉攻為守，部隊的機動性都是極為重要的... (從輪子轉到兩隻腿跑都是一種機動力，從上百公里到兩條街的距離也是一種機動力， 最怕的就是你的機動力受到阻擋...) -- 任何美得像首詩的遠大理想抱負在可能（並非一定）得以實現之前， 一定會經過一段慘得像坨屎的挫折困阨時期，且底子本錢越不足， 這段時期就會越加漫長悽慘，也越是難以離苦得樂。 然而在理想主義者心中只有對美得像首詩的遠景之無限想像與推崇， 對於慘得像坨屎的那段要如何渡過解決，其不是避重就輕，要不然就是乾脆視而不見。 by ----MDC論壇版主 toga--- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.170.67.219