※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : ※ 引述《zaku7777 (塊陶呀)》之銘言： : : 橋樑數量不是問題,路線才是. 只需要關心運動路線上的橋樑就夠了. : 同樣的論點， : 問題是路線是否就在交戰區上？ : 這是我最常遇到讓無言的反駁！我遇到好幾次了！ : 『只考慮移防的運動，卻完全無視交戰區運動』 : 如果有個連長跑來，說他的小兵被解放軍的裝甲車打的滿地跑， : 要你的坦克去驅離，但是前面就有個小橋擋在前面， : 你要怎麼回答？難不成要說等一下耶，我叫工兵來架橋耶~~~ 那麼,將一個步兵連放在溝渠對岸,而戰車連放在此岸的目的為何? 作戰一定有其目的,如果指定該戰車連(或排)掩護前方連, 那不推進,或是不架橋用意是什麼? 如果不是指定掩護支援,那應該支援嘛? 我怎麼回答,嗯,我大概會以擅離職守先逮捕該連長吧. 其次,視作戰意圖與環境,狀況來決定, 究竟是要渡過該溝渠,進行一次局部性的反擊, 還是該命該步兵連撤回此岸,如果敵軍追過來,是否該發揮隱蔽伏擊的效果. 事實上,我根本不會把我手頭上的主力重戰車大隊推到那麼靠前的位置. CM11或M60A3或雲豹砲車,甚至於更低階一些的雲豹IFV(如果它有附加反戰車飛彈的話) 都可以有效充任步兵直掩的位置. 沒有必要在一場局部性的戰鬥中,去動用手上最貴重的地面戰力. (除非那是一次敵軍的主攻) 上述三者甲車,也是可以充任主力打擊的位置,但那是沒有辦法中的辦法. 畢竟,不管是火力,裝甲都沒有顯著的優勢,敵軍也很習慣這些"老朋友", 登陸戰以來就與這些甲車交手嘛. 然後,不論進攻或撤退,我並不會去預設會有什麼好橋好路可走. (雖然如果退得夠快,是應該還有道路橋可用) 反守為攻,進行一次主力打擊時,敵軍通常有三種阻止我的辦法. 第一種,空中攻擊. 所以必須找一些防空飛彈車擋著先,什麼復仇者的. 第二種,城鎮戰. 不過我不會讓重戰車直接絞進去,會找其它甲車配合步兵打城鎮. 第三種,爆橋. 我當然會記得帶我的工兵. 但我們不需要去特別擔心敵軍的局部逆襲,因為我們手上的主力戰鬥工具夠好夠硬. 這種情況下,即便AH的支援不充份,也可以有效打開戰線. 甚至於可以保留這些AH支援,讓它們去攻擊敵更後方的東西,而不是被迫差遣它們 去支援那些已經不是很硬,火力也不是最好的甲車. 多兵種協同下,工具的豐富性會讓指揮與參謀作業更複雜,也更困難. 但好好組織的話,也會獲得相對的報酬,其實很值得. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.207.130