http://ethan1987.pixnet.net/blog/post/38169709 艦艇與無人機力量有限，因為陸地仍是主要戰場 http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/09/28/go_army_beat_navy 許多人認為未來的美國所參與的衝突中， 將會由太平洋上的無人機、海豹部隊、大量海空綜合武裝主導。 這些假想中，陸上武力顯得侷限，但是他們在特殊任務中仍具有威力。 並且我認為在未來的戰場中，有許多元素是前面的假想所忽略的。 今日的美國陸軍了解到，他們是美國的「保險政策」。 從使用各種特殊武器的特種任務，到高端的核子或傳統武器投射， 陸軍相對於海空軍提供了決策者在回應情勢時最大的彈性。 人類是住在陸上的，而陸權仍是最終的標地。 (在本文中陸權包含了美國海陸以及美國陸軍) 遺憾的是，陸軍似乎正在為了未來的生存而戰。 在柏林圍牆倒塌後，陸軍長久以來被認為是在戰略上沒有重要角色， 沒有能力在大規模的防務中有效地展現出其地位。 但是這種潮流在目前看來是很糟的，因為陸軍仍是美國未來軍事衝突最常出場的軍種。 如果陸軍不能在資源分配(人力、金錢、裝備)時清楚表達他的重要性， 陸軍將在處理未來情勢時發現資源已經被轉移到其他地方。 而這對國防部來說也將是很危險的事情。 相較於陸軍，海軍與空軍已經提出了相當清晰的圖像：海空一體戰 Air-Sea Battle 由國防部在2009年提出。 操作上，海空一體戰提供了兩軍合作的平台，確保軍力能夠接近沿岸水域甚至內陸， 使美國及其盟邦能夠進一步威脅敵對國家的主權。 當海空一體戰與中國的戰略產生對抗 (雖然有人說海空一體戰是針對北極和人道援助)， 陸軍看起來顯得太客氣了。 以陸軍來說，國防部的重返亞洲在戰略是上愚蠢的。 美國的商業以及外交重心轉移到亞洲是很清楚的， 但是在軍事上與中國在短期內發生衝突則顯然是非常困難的， 因為這將關閉了大部分的世界貿易。 歷史告訴我們，不能夠用災難性的結局來阻止戰爭， 因此計畫對中國軍事行動，就如同在計畫世界經濟的崩潰。 陸軍從更隱晦的方式來對待衝突。 對美國來說，在未來衝突的對手中， 包含了未開發以及無政府的地區，以及崩潰的國家。 好消息是，陸軍以及海陸已經為這些假想做好準備。 八年伊拉克戰爭讓兩軍學到了如何處理崩潰的國家， (當然，他們也學到若能阻止國家崩潰，那將會更好處理)。 而在阿富汗持續的衝突已經使他們學到在沒有政府的地方作戰的困難性。 這兩場戰爭提供了不同的背景以及不同的挑戰， 但是陸軍試著在此學習與調適，雖然需要很多時間。 這一週，本雜誌提出了屬於陸軍與海陸的「strategic land-power cell」。 http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/09/26/army_socom_cre ate_new_landpower_group 這為陸軍提供了其中一種將特種部隊以及大規模陸上武裝進行整合的未來途徑。 陸軍戰略家也將開始思考如何應付不穩定國家的大規模毀滅性武器。 無政府的地區提供了三個不同的挑戰：人的問題、資源的問題、以及庇護所的問題。 在人的問題上非常單純，無政府地區缺乏治理機制來保護脆弱的人民面對大量威脅。 無論全面加入戰局，或單純阻擋屠殺出現，特種部隊都沒有足夠力量來擔負這類任務。 在波士尼亞和科索伏戰爭，陸權是保障人民的關鍵，並且旅級的單位就夠了。 在利比亞，西方以空軍支援當地武裝部隊的戰術風靡一時， 但是最近兩週以及大使館的事件說明這種不踏實的腳步將付出血的代價。 資源的問題在於高端科技越來越需要各種微量礦物質。 與中國在南中國海的戰爭可能性都是來自於爭奪資源豐富的地區。 而這種資源戰爭也容易發生在非洲以及南美洲。 不會有人認為藉由特種部隊而非大規模武裝就能阻止這些衝突。 最後是庇護所的問題。 蓋達組織以及其他集端份子將會繼續使用非政府地區作為訓練和招兵買馬的基地。 當特種部隊以及無人機繼續成為打擊這些團體的工具時， 不難想像將需要一個更大的武裝且能長久自持的部隊在背後支持。 當然這不會需要像伊拉克或阿富汗那樣的大規模， 但是一兩萬人的軍隊就已經能夠同時在許多地方進行有效的任務。 崩潰的國家也創造了需要陸權的因素，包含敘利亞、利比亞、巴基斯坦、伊朗、北韓等。 在這些國家因為外力入侵或內戰而瓦解時，美國必須確保這些國家毀滅武器的安全。 在這些假想中最大的挑戰將是擁有100個核子設施的北韓瓦解， 包含核子相關武器、提煉、研發、反應爐、武器化、燃料等等，以及生化武器設施。 保護這些場所將需要壓倒性的戰區武裝，以及隨時待命的特種部隊。 一支數萬部隊是面對北韓最壞可能所必要，直到這些設施被拆除、原料被運送到安全處。 敘利亞也有化學武器場所，並且已經有謠傳有極端份子進去過那些地方。 巴基斯坦也不可忽略，這個擁有核武及大量陸軍的國家，在瓦解時會需要更多兵力。 在今日，美國需要面對大型對手越來越少了。 目前所存的極端組織以及所謂的流氓國家難以挑戰美國及其盟邦的陸權， 只有冷戰所遺留的北韓仍有此威脅。 其他國家或許只有少量威脅，但是警示系統必須能夠充分反映。 中國將持續增強軍力，並且在海空一體戰提出後更快擴軍， 但是美國和他在亞洲許多亦敵亦友的國家，在經濟關係緊密下不太可能衝突。 老實說，美國會為了南海而放棄iPhone和iPad的市場嗎？ 回到2008年的俄羅斯─喬治亞戰爭， 充滿理想的北約以及強大的美國盟邦系統， 都不願意為此而和一個相較於中國市場小得多的國家而動用武力或強烈抗議。 為了南海或東海當然更不會。 世界各國必須認知到美國不會幫助他們解決所有領土糾紛，尤其是涉及其他地區強權時。 需要陸權的威脅雖然已經減少，但是機率卻增高。 沒有人希望美國放棄守護世界航道安全的海軍， 因此未來將需要更穩定的海軍在海上巡航， 以及使用高科技的空軍在空中與太空監控著。 但是很難想像我們已經只需要一支特種部隊而不需要大量經過訓練的陸地武裝。 憑良心說，美國與中國戰爭的機率和美國與北韓誰大誰小？ 單就這個原因，美國就有理由要繼續維持強大陸權。 陸軍與海陸和其他軍種一樣， 不能放棄那些更可能發生的尋常任務而只專注在高科技衝突， 他們必須花時間和經費來為已經存在的威脅做準備。 當危機發生，除了那些沒有用的高科技裝備之外， 我們只能仰賴數千名受過訓練、組織以及裝備的年輕人， 在不安全且爭議的環境解決問題。 美國在伊拉克和阿富汗學到最重要的功課，就是陸權是最能夠處理爭議環境的部隊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 109.246.164.222 印度北極熊會比美國可靠嗎？我有點懷疑... ※ 編輯: Ethan1987 來自: 109.246.164.222 (09/30 17:47) 我覺得推文有點偏離文章重點了， 本文有說到，陸軍不是用來打中國俄國這種幾乎不可能發生的戰爭 而是要對付敘利亞、利比亞、巴基斯坦、伊朗、北韓等等 這些有一定實力的傳統武裝但是政權並不穩固的國家， 當他們崩潰時美國要有足夠的力量可以穩住情勢。 而這些情勢不是單靠海空軍在遠方射飛彈就能夠應付的。 但是需要的陸軍其實也不是大規模的，文章說旅級的單位已經綽綽有餘。 ※ 編輯: Ethan1987 來自: 109.246.164.222 (10/01 01:17)