※ 引述《dasfriedrich (裝甲擲彈兵)》之銘言： : http://www.strykernews.com/archives/2004/04/26/howitzer_test_firing.html : OK，裡面第一句就講到新型105mm榴砲是搭載史崔克甲車平台的 : ...105mm howitzer prototype for the Stryker vehicle platform... : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我之前的推文並沒有講到這個系統已經可以量產，還只是個實驗計畫，所以某人請不要一 : 直跳針。若是有人還不曉得LAV-III跟史崔克甲車之間的關係，我也沒輒了。 : 你高興的話，還可以去翻翻2009年2月亞洲防衛月刊Asia Defence Review : "Enhance, Range, Reduced Cost（增加射距，減少支出）"這篇文章，裡面也有提到105mm : 輕型實驗火砲計畫"105mm Light Experimental Ordnance(LEO)"。目前史崔克底盤的實驗 : 陷入中斷，但是輪車（原文是卡車truck）底盤的發展仍持續進行中。注意喔！中斷不是廢 : 止，美國的國防預算多是多，但還是有排擠效應的。 : 用Google搜尋個"new 105mm howitzer"會有這麼困難嗎？ 好好笑，上面寫得很清楚：那是一個FCS計劃下，GD競標NLOS-C的一個項目 結果NLOS-C決定的結果是啥？ http://www.defence.org.cn/article-1-63154.html 「美陆军已经将其新一代非直瞄加农炮（NLOS-C）定为155毫米/38倍口径 ，并加快了几个火炮项目，以提高火炮的精度，减小后勤负担。」 「在为NLOS-C减重的过程中，美陆军还对通用动力地面系统公司/德内尔 公司研制的105毫米SPH能否用作NLOS-C进行了评估，但最终因为这种火炮 无法有效打击加固目标而放弃了它。」 所以，不是我的問題。 : 你要我貼網址，我就貼給你看，那你的網址呢？都不貼用以防我上次直接用裡面的文章反 : 擊？美國防部所屬Program Executive Office Ammunition(PEO)的業務執掌為何？搞清楚 : 了嗎？https://www.pica.army.mil/peoammo/Home.aspx : 共軍登島作戰的多管火箭反砲兵準則或學術論文在哪裡？ : 對岸鐵血論壇在2011年還是在用我那篇的東西討論船載砲兵用法，你何以見得那篇是落伍 : 的？ : http://bbs.tiexue.net/post_4935996_1.html : 附贈對岸文章49樓的講話給某人： : "現在的網友構想戰爭，喜歡把自己的智力值調到最高，把敵人的智商調到最低水準。 : 你們不想一想，就那巴掌大點的地方，空軍五分鐘可以抵達任何一個地點，海軍3—5個 : 小時可以抵達任何一處戰場，陸軍兩個小時之內可以在島內完成調動。你們去攻擊那個點 : ，可以無視台軍在其他地區的兵力。 : 登陸艦船在海上航渡要8—10個小時，以現在的偵察能力，幾百、上千艘的船隻在海面上 : 如何隱蔽。就那幾個前線機場，港口，部隊如何集結、裝載。 : 我們在研究敵人，敵人也在研究我們。任何一個地點的戰鬥，任何一種戰法，都有幾個 : 、十幾個作戰預案準備在那裏，可能犯錯的地方經過千百遍推敲後己降到最低。 : 把對方當成簡單的電腦程式，以為可任你戲耍，結果只能是你自己被耍" 然後呢？沒頭沒腦的寫這段話，你可不可以寫清楚你要寫啥？ 以為對方不會打固定陣地的炮兵或打不到，的確是「把自己的智力值調到最高 ，把敵人的智商調到最低水準。」 : 我只把上段文字加以繁體化，請自己去體會。 : 有關守備旅的部分，說明如下： : 除了外、離島之外，本島的守備旅指的是9字頭的新訓旅以及各軍事院校、兵科學校與各縣 : 市的後備旅，裡面有甲乙丙等級之分，此外還有軍勤隊等等，我之前已經有文章解釋過， : 請回去爬文。9字頭的新訓旅戰時是拿來守海灘的，其餘的是守要點或是城鎮。這些守備旅 : 通通都是基幹，意思就是要"動員"而來，至於動員有沒戰力，不是本文討論重點，這裡只 : 是說明編制而已。 : 至於關指部，他的任務有點不同，是屬於"中樞要域"衛戌，不可端以單純的守備任務視之 : 只是再過個半年或一年，某人的1字頭單位有可能復編，只是他們是由9字頭回老家去的。 我不知道現在用的定義不一樣還是怎樣，守備旅一般指的都是「陸軍步兵 第1XX旅」，所以叫它步兵旅也對，但它不是後備旅。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.111.49.79 一個已經被取消的計劃，一個因為空運的減重需求才會存在的計劃 你拿它來當例子你不會覺得自打嘴巴嗎？ 你連FCS計劃到底長什麼樣子都搞不清楚，不要看到長得像史崔克的底盤 就以為那是史崔克好不？ 先去研究一下FCS計劃的來龍去脈吧！ 我看我還是好心一點，不然你又找不到貼些亂七八糟的東西 http://tinyurl.com/3e5dedc 這才是你看到的FCS輪型通用底盤，它不是史崔克。 ※ 編輯: ryannieh 來自: 74.111.49.79 (04/25 03:37)