※ 引述《lordowen (艦隊司令)》之銘言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : : 對，基本上是這樣沒錯，但我想到最後一年可能會省不止五十億。假設 : : 到了十五年後，志願役對義務役的比例得提昇到九成。因為要那麼多的 : : 志願役，薪資相對也得大幅提昇才能吸引足夠的人力（例如士兵五萬起 : : 跳、士官七萬、軍官八萬）（還要考慮通貨膨脹和當時的國民所得）。 : : 如此一來，再考慮到各種人力衍生的雜支（食衣住行健保…），一年省 : : 下超過百億都有可能。 : 不會，那個薪水跟福利是不可能的，你不要想了。否則各級公務員 : 鐵定會要求比照辦理（84年的退輔接軌改制就是這個要求下的產物）， : 這不是政府能負荷的。真的面臨到這個地步，政府會直接取消替代役恢 : 復全面現役甚至恢復三年現役，這樣政治風暴還比較小。 比照辦理的實質理由在那？ 軍人要出生入死，工作內容也不容易找到民間用途，拿高薪是正常的 真有官司打到行政法院，法官搞不好連審都不審直接駁回 制度是人定的，這麼做也沒有違犯任何一條行政法或憲法原則，改就是了 再不，就像現在公立大學教授一樣，搞一些加給加上去就是了 : : 所以，平均下來，一年可能省不止五十億，十八年翻本可能還保守了點。 : : 至於裝備維持的費用，這的確可能會增加，但應該不會太多。畢竟炮的 : : 數量是減少的，所需要的卡車也會減少；完全放棄履帶（不用M109）， : : 全部改用卡車炮也可以上節省一點費用。 : 我覺得你過度低估補保的費用了。砲的數量減少，但是你零附件的 : 品項是增加的，各式油品的支出也是增加的，甚至補保人員的編制也是 : 需要增加的。粗略的估算一下，由牽引換自走全壽期成本可以漲四倍， : 因此除開人事費（文章人事費以義務役計算）之外的成本增加幅度將略 : 等於徵兵換募兵所增加的幅度（六千漲至三萬，增加四倍）。也就是說 : ，每更換一門砲所產生的非人事費成本將吃掉一名員額所精簡的經費。 : 如果輪車非人事成本比履車便宜一半，那你所省下的四名人事成本則可 : 以支付兩門的非人事成本。你如果以一對二進行汰換，只是剛好打平。 就算是這樣，二對一汰換也好。實際上維持不了那麼多人力，要那麼多炮 也沒有用。再說在高強度戰場上，自走炮的火力本來就比較強，加上能夠 在戰場上生存比較久，所以生存週期內可投射的火力遠超過牽引炮，因此 自走炮比較划算。 : : 那還不如去買M1，那才是真的需要的東西。美牛那個台灣自己答應了對方 : : 又反悔，那是怪不得人的，而那也和今天的情況不一樣。 : 　　但是不變的是你都需要考慮美國的態度，不是嗎？否則PzH-2000沒 : 啥不好的。 台灣要跟美國買的東西可多了，真的差M109A6嗎？看不出來非如此不可 的理由。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.111.49.79