其實隱身技術和電戰戰力加成幫助不大。大陸一直有用電戰機掩護隱身機作戰會讓目標 探測更難。 我到不以為然。 因為實現電戰也有前提條件。就是電戰也需要提前獲得目標雷達的具體參數和方位﹐ 用合適的手段去影響和幹擾對手。 現在雷達難以被識別和攻擊。比如機載的APG77有低可探測能力。地基的雷達也一樣。 現在對雷達脈沖的偵查都不那麼容易了。而且新的超寬帶技術和多基雷達技術﹐讓你 最多知道發射機位置﹐對接收機完全無知。 電戰用的相控陣﹐一次瞄準幹擾的幹擾信號也是有方向有能量限制的。不可能全面幹擾 所以電戰對先進的防空系統﹐雷達傳感器系統壓制有限 ※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : ※ 引述《aixm (aixm)》之銘言： : : 雖然本人對其結論不以為然，但其中關于匿蹤的分析 : : 我覺得很有道理，其核心觀點是認為，道高一尺魔高一丈 : : 匿蹤飛機無論如何先進，還是敵不過雷達技術的火眼金睛。 : : 尤其AESA的出現，隱形飛機和安裝了這種雷達的三代分機 : : 視距內的決鬥，幾率實際上基本均等。所以隱形飛機的匿蹤能力 : : 發展到一定程度，在尋求更大的力量去尋求隱形，意義不大。 : 這種分析法完全忽略了匿蹤的另一個意義:電戰 : 戰力加成,而且用這種分析,低可視度如超級蟲之類, : 降低RCS似乎沒意義. : 很多人知道RCS與偵測距離的關係是四次方,也 : 就是RCS降為1/16,被偵測距離降為1/2;但很少人注 : 意到RCS與燒穿干擾之間的關係是二次方,也就是RCS : 降低為1/16,則有效燒穿距離減為1/4,原本人家的干 : 擾措施你可以在80km外就突穿,現在你的RCS降為原 : 本的1/16,即使用同樣的干擾器,你要晚到20km外才 : 能突穿,這個差距可比被偵測距離的差距還大. : 鳳凰台寫文章的人心算是蠻細的,旁邊的備註加 : 上不少東西.現在問題是,資料太少,到現在出現廿幾 : 天了,公佈資料比T-50試飛第二天的還少,所以不管 : 怎樣評論都是猜測,以空打空,不實在. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.207.168.38