※ 引述《usualjoy (up)》之銘言： : : 它採用了很多成熟有效的東西，不表示機體設計不是全新的。 : : 以成熟有效來推論RCS大，邏輯上完全錯誤。 : : 再說T-50的雷達電戰和預定的引擎全是新。現在用舊的不表示量產型也會用。 : : 一切都只是你民族優越感的一廂情願罷了。 : 你還是沒有什么切實的說法表明T50真的那么好，只用一句“大量使用成熟可靠的簡單 : 設計”就能表明？ : 比如這里你又提出T50雷達電戰引擎室新的，但是J20難道全用的舊的？我不想證明 : 兩個還未面世離成熟狀態還很遠的飛機的性能如果。只不過想說明我認為你的觀點 : 無法證明T50真的比J20優越這么多。 真是奇怪了，我更早之前寫的那一篇是寫假的？我何必要重寫一次呢？ : : 中國有近兩千億美元的國防預算（可別告訴我政府出的預算報告書不是這個 : : 數字。公有企業可是不用上繳收益的，同樣的，其支出也沒有被合併到預算 : : 裡），有比較多錢可以燒。人家沒錢當然只能慢慢試慢慢改。 : 說到國防預算英文維基百科里給了一個瑞典那個啥研究所的研究，它把它認為的國防企業 : 補貼武警的開支核武器開發的開支的數據也采取了一些數據統計上，也不過1000億美元 : 多一點點，而且這還是這三年來人民幣大幅度升值后的結果。 : 我想知道2000億美元的數據是哪來的？ 美國國防部的數據。當然你也可以說這是中國威脅論的宣傳。 : 就國防預算而言，我是傾向于相信財政部給人大的數據，國外的研究機構也基本是 : 以這個為基礎再統計上，國家另外向國防工業補貼資金獲得的軍費數據。因為也不可能 : 有其他數據來源了。我看到的中國軍費的估計說法，大多是集中在1000億美元上下， : 個別機構認為近1500億，但是2000億怎么來的呢？ 美國國防部只估到2009，當然只有到1500億。近兩千億是外界根據驅勢做的合理 推論。 : 那些統計數據位1500億美元的機構基本都是用購買力評價來評價的，用3點幾人民幣 : 換算1美元，但是大家都知道，中國大陸的鋼鐵有色金屬等等價格，還有購買機床 : 各種設備的價格都是國際價格，另外如果用購買力換算的軍費開支除以購買力換算 : 的GDP，那也才2%。 不是，那是根據名目數字算出來的結果，惟一的換算只有依名目匯率換成美元。 話說去年人民幣漲了不少，所以去年大約也就1800億美元上下 : 4%是取所有機構里用購買力換算出的那個最大的那個數據，除以用當前國際匯率換算 : 出的中國GDP，這個數據根本不可靠。 : 另外我也不清楚美國能源部核武開支以及國民警衛隊，還有伊拉克阿富汗戰爭單列開支 : 有沒有被計入美國的軍費開支。 : 就多數機構的統計而言，中國大陸的窮兵黷武還比不上臺灣吧？臺灣軍費開支占GDP : 都3%了。 台灣的人均所得高得多，吉尼係數低，相對本來就負擔得起，對窮人的衝擊小 。中國人均所得比較低，吉尼係數高，對窮人的衝擊就大了。 : : 海軍J10不是已經死了嗎？還活著？ : 不是艦載的J10,就是海軍用買的J10，同空軍用的有什么區別不清楚，現在成飛交付中 : 的就是海軍的訂貨。 : : 錢真多，同時進行那麼多種新軍機的開發。一個人均所得四千多美元的國家， : : 花了近4%GDP在國防上，而同一時期教育預算才3%，令人好奇中國打算幹什麼？ : 我還是認為臺灣的軍費支出更猛。況且說句不客氣的話，解放軍現在占領臺灣 : 并不存在辦不到的技術問題，軍機數量和質量，還有陸基空基導彈數量精度等等。 : 所以亞太地區很多國家總暗示解放軍軍力發展超出了臺海戰爭的需求。 : 每個國家都有自身的國防需求，中國比美國晚20年開發出同一代戰機，在數量和質量 : 上還比不過美國；如果不開發，周邊韓國日本印度甚至臺灣越南也全是新一代戰機， : 這種情況無論如何都叫不上“想干什么”吧？ 技術上可能辦得到，實際上變數很多，最重要的，對經濟的影響難以估計 ，這才是你要說的。 至於中國當前的經濟問題和花這樣軍費的合理性以及是否有利國民經濟， 那可能就離題而不適合在這討論了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 96.238.154.155