※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言： : 應該不至於那麼差。如果真是這樣，而且成飛設計師腦子沒有進水的話 : ，類似超級蟲的設計就夠了，沒有必要要採用那麼多代價高昂的匿蹤設計。 : 沒有看到很多代價昂貴的匿蹤設計阿... : DSI S型進氣道都不用付出太多代價 前者在超音速後邊界層厚度問題會很嚴重,後者 如果沒有很強的進氣道內氣流運算模擬能力,進氣壓 力損失很嚴重,而進氣道內是西方比較沒有下工夫研 究的部份......其實代價很大了. : 應該會比F-35差，但是比超級蟲好，大約也就百分之一平方公尺級的。 : 超級蟲跟J-20比小隻很多先天就佔優勢 : 我是看好J-20最高能縮到RCS正面0.1平方米左右 其他部分1左右 不要以為只有體型小就可以有多少優勢,MiG-29 那個飛行員頭盔的RCS甚至可以到2.5,是F-16/18進 行匿蹤改進後正面RCS的兩倍......形狀比大小重要 啊! : 還有尾鰭... 這玩意與其它平面不垂直,稍微好一點...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.156.243 小弟在前面說過J-20在小弟看法中還算是匿蹤戰 機,現在補充一點理由,那就是對側面RCS的縮減. 現代的BVR空戰,是頭對頭對打嗎?不要給英國嘴 炮團騙了,英國人的戰術是攔截Tu-22M與Tu-160,這種 無法反擊的傢伙,確實是該對頭衝過去,免得人家也開 後燃器衝,你戰鬥機開後燃器的時間沒辦法與人家比 長,當然要用最短路線接近.可是戰鬥機對打的話,直 接衝的都普勒頻移最強,只要測你的都譜勒頻移就抓 得到你,RCS怎麼減都沒多少效果,所以戰鬥機的BVR空 戰,從很多演習訪問中都看得出來,就是盡快轉入側飛 ,把你的都普勒頻移降到最低,然後從敵人側方到側前 方,甚至是側後方發動攻擊.由於一般非匿蹤飛機的最 大RCS角都是在側面,從這角度的有效鎖定距離,要比 正面高出很多,動輒四五倍甚至十來倍,因此側轉可以 降低自己被提早發現的機率,同時也可以有效延伸飛 彈的有效射程--要注意到AIM-120或MICA的雷達天線 很小,有效鎖定距離其實是很可憐的,你從側面打要延 伸的是這個,可以讓你提早不理飛彈. 面對這種戰術,降低正面RCS是降低被及早發現的 機率,降低側面RCS是降低被人家遠距離打擊的機率, 降低後方RCS則是降低自己逃離或敵人已經跑到你後 方時被偷襲成功的機率.想省錢的,第一個就是不顧機 尾方向的RCS,F-35/T-50/J-20都是這樣作.至於側面 與正面,對匿蹤機來說差不多是一樣重要,但傳統飛機 去改的話,掛架就讓你在側面RCS沒得救......超級蟲 用外傾4度掛架增加阻力,武器不好丟是一個因素,降 低這角度掛架的RCS其實也是一個考量,搞到被海陸罵 被空軍笑剩餘能量差那就...... J-20的機鼻與機身是有考慮側面RCS的設計. ※ 編輯: dashanew 來自: 219.70.156.243 (01/09 20:51)