針對你的回帖，我不得不再解釋一下我以為本文里已經說的很明白的道理： 隱身首先要把主要的氣動外形設計好。這里說的是各個面的角度，機頭菱形截面如何 進氣道側面傾角如何，垂尾外傾角度多少，主翼的前緣后掠后緣前略角多少。這些參數 因為要和氣動外形一起平衡考慮，而現代戰機整個機體的氣動耦合非常緊密，所謂 牽一發而動全身。所以從零開始的這一步，就是5代機和4代機的分野。這一步的效果如何 呢？就是把RCS從F15的至少2平米，降低到0.1平米的量級。哦對了，這一步還包括座艙蓋 的工藝，不過只要能做出無金屬外露的整體艙蓋，問題就不大，算是較簡單的子問題 這一步做好了，沒有大的漏洞，才開始考慮次要氣動面，機身不同材料接縫，前翼主翼間 縫隙的問題。前一個階段主要考慮的是集中反射波的角度，而這個階段主要考慮集中 衍射/繞射波的角度。所謂主翼/尾翼的遮擋，鴨翼/主翼縫隙造成的干涉，都是這個階段 的問題。如果這些接縫處理到理想狀態，根據所引論文，可以把RCS再降低到0.01平米量級 接下來，才是飛機表面處理，所謂武器艙蓋的鋸齒，機身表面加工精度，鉚釘的特殊形狀 乃至隱身涂料，都是更進一步才需要考慮的問題 所謂舵角，真的有人以為F22哪怕在格斗狀態，也能做到隱身么？人家不過是在巡航狀態 ，對前方左右各15度左右內的厘米波雷達，有極低的可探測性罷了。話說回來，針對 巡航狀態，只要依靠矢量推力發動機，甚至只需要非矢量發動機的噴口有所差動，就可以 滿族大部分姿態調整的需要了。 有人以為F22的外形設計比J20簡潔，就因為他沒有鴨翼？如果這樣 簡單就能隱身，隱身技術就不需要洛馬和波音積累20多年的軟件解算才能設計出來，而是 早在60年代就可以出現了。F22的前緣襟翼與主翼之間的接縫所作的隱身處理，至今仍然 是絕密資料。如果說鴨翼和主翼間的空間可能引起衍射放大，請問F22主翼和平尾間的接縫 又是如何說法呢？主翼遮擋？請問爬行波如何遮擋？ ※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : ※ 引述《Oceanian (@@)》之銘言： : : 又冒出來一個用眼睛就能設計RCS和氣動外形的大牛啊。你對陣風Rafale的主翼起降性能有 : : 何看法？ : : 關于主翼和鴨翼的角度，因為鴨翼有上反，所以目測的感覺不容易準。但是很有可能鴨翼 : : 的后緣是和對側主翼后緣平行的。前緣不用說，現有圖上已經能看出是平行的了 : 平行又如何？前翼是都不會動的嗎？ : 不要告訴我根據巡航狀態最佳化匿蹤就可以不用考慮這個問題。差一點可是差很多的。 : : 關于隱身修型，看看下面的文字就好。先給小結：隱身最重要的是機體的外形設計，如何 : : 將面反射的角度集中，隨后才是邊緣和縫隙處的散射。也正因為如此，F15SE的氣動外形 : : 就決定他的RCS不會小于1-2平方米。再設計之初就考慮到這一點的4代機，只要沒有大的 : : 失誤，將面反射處理好，二階爬行波集中到幾個角度，那么正向RCS小于0.1甚至0.01并非 : : 難事。 : : 以下為引文 : : 談論隱身設計要記住隱身的信號處理三大步驟：外形（面反射、主瓣）〉繞散射（線、二 : : 三次旁瓣）〉點散射（多次旁瓣）。根據順序，前一個是后一個的基礎，處理后者必須綜 : : 合前者，每一個代表一個信號縮減的數量級；外形設計是基礎，設計的好它能達到-10到-1 : : 5分貝的效果，只有在低于0分貝時，第二個信號特征才逐漸變為主要信號特征，這個時候 : : 處理繞射、散射則是主要手段，這個信號段能縮減-8分貝左右，綜合前者可以達到-20到-3 : : 0分貝的水平，一般相信美國的技術主要在這一級，從117到22隱身技術的進步不會在信號 : : 極限上有什么貢獻，只能是在可維護性方面有 : : 所進步，點散射目前還沒有成為主要的信號特征，這個需要將信號縮減到-40到-60分貝時 : : 才會變為主要特征，目前還在利用點散的特點，將其作為隱身的一種處理方式，比如鋸齒 : : 。因此，我們可以看到，隱身結構的作用區域主要在結合了外形設計取得了面反射散射控 : : 制后，針對次要信號控制貢獻的一種結構了。 : 光這一點就是錯的。如果是單純的幾何物體，這麼說正確；問題是你現在考慮的 : 是一個有那麼多翼面而且還要兼顧超巡和機動能力的飛機，所有可能的訊號都要 : 考慮，不然差一點點累積起來就會差很多。 : : 理論上正常布局和鴨式布局都屬于信號處理的不良布局，沒有絕對的高下之分，因此應用 : : 這兩種布局設計更考驗設計水平，至于具體的設計難度，其實在隱身設計中鴨翅膀遠比飛 : : 機前襟翼容易處理，而恰好F22的前襟據說就是應用了高水平的隱身結構設計。 : : 有時候討論某些問題優點唯某項指標化，最后都偏執于一些雙方都是錯誤的問題上糾纏不 : : 清 : 這是很奇怪的邏輯：前襟翼很難處理等於前翼很好處理？ : : 鴨式的隱身設計原則和常規布局的沒有太大區別，一般來說不管是常規布局還是鴨式布局 : : ，他們的可動翼面都是按照巡航狀態來處理隱身狀態的，機動的時候基本不考慮或者只是 : : 做一定手段控制，但不限制指標。 : : 鴨式布局和常規布局設計的差別主要在于前向因為前翼的存在比常規布局多一個散射區， : : 但集中輻射的原則還是不變的，前翼的前后緣平行，前翼本身可以采用效率比較高的結構 : : 性隱身，輻射的主要難點在于翼根部的機身部分，這和常規布局的前緣襟翼根部的難點一 : : 樣，處理方式也基本一樣，這方面正常布局和鴨式布局的rcs差別要到0.001以后才會體現 : : 出明顯的區別，前翼的存在較為復雜的是因為它們的尺寸比較小，對于一些中長波雷達外 : : 型隱身效果不佳，基本需要采用特定波段的窄帶吸收和專用涂層的配合才有比較好的效果 : : ，同樣的問題在常規布局上也有，他們在一些很少的特定角度上會因為機翼的屏蔽而占據 : : 優勢。 : 「前翼的前後緣平行」不知道在說什麼。請問那一架飛機的前翼前後緣平行了？萊特 : 兄弟那一架嗎？ : 所有美俄戰機的匿蹤設計到後來都一樣：直接用主翼遮起來，或乾脆不要主翼以外 : 的東西。他們可不是笨蛋。前翼較小的缺點不光是影響中長波段，需要比較大舵角 : 的結果就是對匿蹤的衝擊更大。當然你可以說你有尾翼輔助減少影響的程度，問題 : 是：你同時要處理那麼多的翼面又要顧慮眾多不同頻率方向的弱反射波，這一點也 : 不容易，所以這也註定了J20的RCS不可能太低。 : : 綜合而言，鴨式布局因為機翼面積大，機體修長，垂尾機翼前翼分布合理，干涉少，綜合 : : 周向隱身比常規布局略有優勢，但因為前翼的存在，前向隱身需要花費較大的精力和更復 : : 雜的處理方案，總體上來說鴨式布局和常規布局并沒有什么本質上的區別，隱身和氣動綜 : : 合的難度差不多。 : 對於0.1平方公尺RCS的匿蹤，這說法可能是對的。對於更高程度的匿蹤，未必。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.229.127.16