※ 引述《ryannieh (new)》之銘言： : ※ 引述《reinherd (揚威利信徒萊因哈特)》之銘言： : : 說到打機場也算是萬年公案了 : : 我過去也認為台灣面對大量短程彈道飛彈加巡弋飛彈 : : 機場大概戰時通通飛不了 : : 但是去年俄國教訓喬治亞的時候 : : 示範了一手炸機場 : : 照片如下 : : http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6168 : : 我後來有次看到對岸兵器知識雜誌 正好也在討論炸機場 : : 兩個資訊核對一下 : : 基本上似乎非得用致導炸彈 (電視制導或是GPS制導) : : 不然就要用傳統炸彈 延斜角打出一排彈坑才能"切斷" 跑道 : : 一如這張俄國教訓喬治亞的照片 : : 也許 巡弋飛彈可以像空投JDAM一樣很精確的正好打在跑道上你要的地方 把跑道切斷 : : 但是高速的短程彈道飛彈可能做得到嗎? : : 就算真的把跑道給切斷好了 戰時也不一定需要把所有彈坑填補 : : 只需要整備出一條勉強可以起降的跑道即可 : : 而台灣本島的機場多達14個 : : (松山 桃園基地 桃園國際 新竹 台中 嘉義 台南 岡山 高雄小港 屏東 恆春 : : 花蓮 台東豐年 台東志航) : : 還不提其他戰備跑道 : : 真的有可能能夠持續的癱瘓所有機場跑道?? : : 我贊同ZAKU的說法 : : 與其說打跑道 直接炸射機棚 破壞飛機 補保可能效率還比較高 : : 我承認我對空軍戰術不是很懂 : : 也不是想證明說SRBM打跑道或癱瘓所有台灣機場說一定不行 : : 只是我有這個疑惑 : : 好奇美國打伊拉克的時候 : : 有沒有用戰斧或是ATACMS打伊拉克機場的戰例 : : 也許可用來評估彈道飛彈或巡弋飛彈打機場的效率 : BM有集束彈可用。不過這集束彈也不是一般反人員／裝甲用的集束彈， : 而是可以穿透水泥、深入跑道之下再把跑道整個炸翻突起的那種。俄國 : 人不用集束彈似乎是因為他們沒有這種東西，所以直接拿一般的通用炸 : 彈或穿甲彈代替（附帶一提，中國的戰機上也沒有俄製的反跑道武器， : 他們用的是山寨版的Durandal: : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/blu-107.htm : http://b.baidu.com/view/2978686.html?fromTaglist） 不是沒有這種東西,而是波灣戰中試用過好幾種 傢伙,最後,最好用的還是轟炸機中高空丟一票炸彈, 因為集束彈的擴散過程本來就是一個很複雜的彈道, 精確度要能夠對準跑道的話,投彈的就是要在低空, 但伊拉克也已經顯示出有效的反制戰術:對準跑道某 幾個點的上空佈好火網,有警報不用瞄直接開槍,敵 機會朝你子彈飛過來的......飛在只有老防空炮或 飛彈才打得到的高度投彈時,就沒有這種自己一定會 朝你子彈飛彈飛過去的問題. 波灣戰爭其實暴露出不少問題,就是很多鋼筋水 泥建築的強度比想像的要高,一些1970~80年代發展 出的系統,都不好用. : 有F-35B的好處之一在於：對方得壓制機場所有可以起降的地點，而不是 : 單單切斷機堡到起降點的道路，而就算如此台灣的F-35B仍有辦法起飛接 : 戰。如果對方沒有辦法做到這一點，那台灣的F-35仍然可以用最低油量 : 轉場到起降／加油點（其實也就是移動個幾百到幾千公尺，到還可以起 : 降的地點和油罐車會合），加油後起飛作戰。這個方法的額外好處在於 : 相對不需要建立整套的機動後勤（傳統方式降落的話，就比較需要對轉 : 降至民用機場的戰機提供後勤），主要就多買一些油罐車而已。 F-35B目前的垂直起飛還有不少問題,相關測試 一直沒通過,而且就算過去的Harrier,也是有不少 問題,後勤問題,所以搞到後來除了船上的單位以外 ,只有英國人用在陸地上. 沒錯,後勤問題可以減縮成多買幾輛油罐車與 維修車,但英國人發現,這個"幾"蠻大的,買機場其 實比較便宜...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.232 沒錯. 不過X-32與X-35會挑X-35的原因之一,在於X- 35搞垂直起飛的可能性較大,就是垂直向的推力與 姿態控制能力較強,特定條件下你可以垂直起飛. 只是這個特定條件有點像英國在福島戰爭的用法, 把飛機放在其他運輸船上,只裝最低限油料,使用 時垂直起飛到旁邊兩三公里外的航艦降落,由航艦 進行維修補給再起飛作戰這樣. ※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.232 (01/03 14:21)